En el condicionamiento operante , la ley de emparejamiento es una relación cuantitativa que se cumple entre las tasas relativas de respuesta y las tasas relativas de reforzamiento en programas concurrentes de reforzamiento . Por ejemplo, si se ofrecen dos alternativas de respuesta A y B a un organismo, la relación de las tasas de respuesta a A y B es igual a la relación de reforzamientos producidos por cada respuesta. [1] Esta ley se aplica bastante bien cuando los sujetos no humanos están expuestos a programas concurrentes de intervalo variable (pero véase más adelante); su aplicabilidad en otras situaciones es menos clara, dependiendo de las suposiciones realizadas y los detalles de la situación experimental. La generalidad de la aplicabilidad de la ley de emparejamiento es tema de debate actual. [2]
La ley de correspondencia se puede aplicar a situaciones que implican una única respuesta mantenida por un único programa de reforzamiento si se supone que siempre hay respuestas alternativas disponibles para un organismo, mantenidas por reforzadores "externos" no controlados. Por ejemplo, un animal que presiona una palanca para obtener comida puede detenerse para beber agua.
La ley de emparejamiento fue formulada por primera vez por RJ Herrnstein (1961) después de un experimento con palomas en programas de intervalos variables concurrentes. [3] Se presentaron a las palomas dos botones en una caja de Skinner , cada uno de los cuales conducía a diferentes tasas de recompensa de comida. Las palomas tendían a picotear el botón que producía la mayor recompensa de comida con más frecuencia que el otro botón, y la relación de sus tasas con los dos botones coincidía con la relación de sus tasas de recompensa en los dos botones.
Si R 1 y R 2 son la tasa de respuestas en dos programas que producen tasas obtenidas (a diferencia de las programadas) de refuerzo Rf 1 y Rf 2 , la ley de correspondencia estricta sostiene que la tasa de respuesta relativa R 1 / ( R 1 + R 2 ) coincide , es decir, es igual a la tasa de refuerzo relativa Rf 1 / ( Rf 1 + Rf 2 ). Es decir,
Esta relación también puede expresarse en términos de proporciones de respuesta y refuerzo:
En otras palabras, afirma que existe una constante para un animal individual, tal que para cualquier . Es decir, para un animal individual, la tasa de respuesta es proporcional a la tasa de refuerzo para cualquier tarea.
Una revisión reciente de McDowell revela que la ecuación original de Herrnstein no describe con precisión los datos de programación concurrente en una amplia gama de condiciones. Se han observado tres desviaciones de la correspondencia: falta de correspondencia, sobrecomparación y sesgo. La falta de correspondencia significa que las proporciones de respuesta son menos extremas de lo que predice la ley. La falta de correspondencia puede ocurrir si los sujetos cambian con demasiada frecuencia entre las dos opciones de respuesta, una tendencia que puede verse reforzada por los reforzadores que ocurren justo después de que un sujeto cambia. Se puede utilizar un retraso en el cambio para reducir la eficacia de dichos reforzadores posteriores al cambio; por lo general, se trata de un intervalo de 1,5 segundos después de un cambio en el que no se presenta ningún reforzador. La sobrecomparación es lo opuesto a la falta de correspondencia y es menos común. En este caso, las proporciones de respuesta de los sujetos son más extremas que las proporciones de refuerzo. La sobrecomparación puede ocurrir si hay una penalización por cambiar. Una desviación final es el sesgo, que ocurre cuando los sujetos pasan más tiempo en una alternativa de lo que predice la ecuación de correspondencia. Esto puede suceder si un sujeto prefiere un determinado entorno, área en un laboratorio o método de respuesta.
Estos fallos de la ley de emparejamiento han llevado al desarrollo de la "ley de emparejamiento generalizada", que tiene parámetros que reflejan las desviaciones que acabamos de describir. Esta ley es una generalización de la función de potencia del emparejamiento estricto (Baum, 1974) y se ha comprobado que se ajusta a una amplia variedad de datos de emparejamiento.
Esto se expresa más convenientemente en forma logarítmica.
Las constantes b y s se denominan "sesgo" y "sensibilidad", respectivamente. "Sesgo" refleja cualquier tendencia que pueda tener el sujeto a preferir una respuesta sobre la otra. "Sensibilidad" refleja el grado en el que la proporción de refuerzo realmente afecta la proporción de elección. Cuando se traza esta ecuación, el resultado es una línea recta; la sensibilidad cambia la pendiente y el sesgo cambia la intersección de esta línea.
La ley de emparejamiento generalizada explica altas proporciones de la varianza en la mayoría de los experimentos sobre programas de intervalos variables concurrentes en no humanos. Los valores de b a menudo dependen de los detalles de la configuración del experimento, pero se encuentran constantemente valores de s en torno a 0,8, mientras que el valor requerido para un emparejamiento estricto sería 1,0. [4] [5] La situación de elección VI-VI concurrente implica fuertes retroalimentaciones negativas: cuanto más se abstenga el sujeto de responder a una alternativa, mayor será su probabilidad de pago: se fomenta el cambio.
Hay tres ideas sobre cómo los humanos y los animales maximizan el refuerzo: la maximización molecular, la maximización molar y la mejora.
La ley de emparejamiento es teóricamente importante por varias razones. En primer lugar, ofrece una cuantificación simple del comportamiento que se puede aplicar a varias situaciones. En segundo lugar, ofrece una explicación legal de la elección. Como lo expresó Herrnstein (1970), bajo un análisis operante, la elección no es nada más que un comportamiento en el contexto de otro comportamiento. [6] La ley de emparejamiento, por lo tanto, desafía la idea de que la elección es un resultado impredecible del libre albedrío , tal como BF Skinner y otros han argumentado. [7] Sin embargo, este desafío se vuelve serio solo si se aplica al comportamiento humano, así como al comportamiento de las palomas y otros animales. Cuando los participantes humanos actúan bajo programas concurrentes de refuerzo, se ha observado emparejamiento en algunos experimentos, [8] pero se han encontrado amplias desviaciones del emparejamiento en otros. [9] Finalmente, como mínimo, la ley de emparejamiento es importante porque ha generado una gran cantidad de investigación que ha ampliado nuestra comprensión del control operante.
La ley de correspondencia y la ley de correspondencia generalizada han ayudado a los analistas de conducta a comprender algunos comportamientos humanos complejos, especialmente el comportamiento de los niños en ciertas situaciones de conflicto. [10] [11] James Snyder y sus colegas han descubierto que la correspondencia de respuestas predice el uso de tácticas de conflicto por parte de los niños y los padres durante los episodios de conflicto. [12] Esta tasa de correspondencia predice arrestos futuros. Incluso el uso de lenguaje desviado por parte de los niños parece seguir un patrón de correspondencia. [11]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )