stringtranslate.com

Agencia en el derecho inglés

La agencia en el derecho inglés es el componente del derecho comercial del Reino Unido que se ocupa de la aplicación de la ley de agencia en el Reino Unido y forma un conjunto básico de reglas necesarias para el buen funcionamiento de las empresas.

En 1986, las Comunidades Europeas promulgaron la Directiva 86/653/CEE sobre agentes comerciales autónomos. En el Reino Unido, esta directiva se incorporó a la legislación nacional mediante el Reglamento sobre agentes comerciales de 1993. [1]

Autoridad

El representante que actúa en el marco de los poderes conferidos por el representado vincula a éste en las obligaciones que el representante crea con terceros. Existen esencialmente dos tipos de poderes reconocidos en la ley: el poder real (expreso o tácito) y el poder aparente.

Autoridad real

La autoridad real puede ser de dos tipos: el principal puede haber conferido autoridad expresamente al agente o puede ser implícita. La autoridad surge por consentimiento, y si existe o no es una cuestión de hecho. Un agente, como regla general, solo tiene derecho a indemnización del principal si ha actuado dentro del alcance de su autoridad real, y si actúa fuera de esa autoridad puede incumplir el contrato y ser responsable ante un tercero por el incumplimiento de la garantía implícita de autoridad.

Expresar autoridad real

La autoridad real expresa significa que a un agente se le ha dicho expresamente (es decir, se le ha dicho explícitamente) que puede actuar en nombre de un principal.

Autoridad real implícita

La autoridad real implícita, también llamada "autoridad habitual", es la autoridad que tiene un agente en virtud de ser razonablemente necesaria para llevar a cabo su autoridad expresa. Como tal, se puede inferir en virtud del cargo que ocupa un agente. Por ejemplo, los socios tienen autoridad para obligar a los demás socios de la empresa, siendo su responsabilidad solidaria, y en una corporación, todos los ejecutivos y empleados superiores con autoridad para tomar decisiones en virtud de su cargo tienen autoridad para obligar a la corporación.

Autoridad aparente

Existe autoridad aparente (también llamada "autoridad ostensible") cuando las palabras o la conducta del principal llevarían a una persona razonable en la posición del tercero a creer que el agente estaba autorizado para actuar, incluso si el principal y el supuesto agente nunca hubieran discutido tal relación. Por ejemplo, cuando una persona designa a otra persona para un puesto que conlleva poderes similares a los de un agente, quienes conocen el nombramiento tienen derecho a asumir que existe una autoridad aparente para hacer las cosas que normalmente se confían a quien ocupa ese puesto. Si un principal crea la impresión de que un agente está autorizado pero no hay una autoridad real, los terceros están protegidos siempre que hayan actuado razonablemente. Esto a veces se denomina "agencia por preclusión " o "doctrina de la resistencia", donde el principal no podrá negar la concesión de autoridad si los terceros han cambiado sus posiciones en su detrimento basándose en las declaraciones realizadas. [2]

Watteau contra Fenwick

En el caso de Watteau v Fenwick , [3] Lord Coleridge CJ en el Queen's Bench coincidió con una opinión de Wills J de que un tercero podía responsabilizar personalmente a un principal del que no tenía conocimiento cuando vendió puros a un agente que actuaba fuera de su autoridad. Wills J sostuvo que "el principal es responsable de todos los actos del agente que están dentro de la autoridad generalmente confiada a un agente de ese carácter, a pesar de las limitaciones, como entre el principal y el agente, impuestas a esa autoridad". Esta decisión es muy criticada y puesta en duda, [4] aunque no completamente revocada en el Reino Unido. A veces se la denomina "autoridad habitual" (aunque no en el sentido utilizado por Lord Denning MR en Hely-Hutchinson , donde es sinónimo de "autoridad real implícita"). Se ha explicado como una forma de autoridad aparente o "poder de agencia inherente".

Operación de la ley

Ratificación

Divulgación

Agencia revelada

Agencia no revelada

Relaciones entre principal y agente

Deberes del agente

Derechos del agente

Deberes recíprocos de los mandantes y agentes comerciales

El Reglamento sobre Agentes Comerciales exige que los agentes actúen “con diligencia y de buena fe” en el desempeño de sus actividades (Reg. 3); de manera conexa, los mandantes deben actuar “con diligencia y de buena fe” en sus “relaciones” con sus agentes comerciales (Reg. 4). Aunque no existe una definición legal de esta obligación de actuar “con diligencia y de buena fe”, se ha sugerido que exige que los mandantes y los agentes actúen “con honestidad, apertura y respeto por los intereses de la otra parte de la transacción”. [7]

Terminación de la agencia

Véase también

Notas

  1. ^ Boston Deep Sea Fishing and Ice Company v Ansell, (1888) 39 Ch D 339, es un caso de derecho inglés de 1888 que estableció que el despido sumario de un empleado puede estar justificado por el descubrimiento posterior de una mala conducta de la que el director o empleador no estaba al tanto en el momento del despido, y por lo tanto sustituir una "buena" razón por una "mala" razón para justificar el despido. El Tribunal de Apelación sostuvo (revocando la decisión de Kekewich, J. en primera instancia), que la recepción por parte del Sr. Ansell de una comisión de una empresa de construcción naval que abastecía a la empresa "era un buen motivo para el despido, aunque no se descubrió hasta después de que se produjo el despido; y aunque ocurrió varios meses antes, y podría haber sido un acto aislado". [5] En la jurisprudencia posterior , el principio adoptado por el tribunal se ha denominado "principio de Boston Deep Sea Fishing". [6]

Referencias

  1. ^ Andrea Tosato (2013), Una exploración de la dimensión europea de la normativa sobre agentes comerciales, Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly , 544-565
  2. ^ Principio internacional: Trans-Lex.org, Restatement of Agency (Second)§ 27: "Excepto en el caso de la ejecución de instrumentos bajo sello o para la realización de transacciones que el estatuto requiere que sean autorizadas de una manera particular, la autoridad aparente para realizar un acto se crea con respecto a una tercera persona por palabras escritas o habladas o cualquier otra conducta del principal que, razonablemente interpretada, haga que la tercera persona crea que el principal consiente en que el acto se realice en su nombre por la persona que pretende actuar en su nombre".
  3. ^ [1893] 1 QB 346
  4. ^ p. ej. GHL Fridman, 'La desaparición de Watteau v Fenwick: Sign-O-Lite Ltd v Metropolitan Life Insurance Co' (1991) 70 Canadian Bar Review 329
  5. ^ Boston Deep Sea Fishing and Ice Co v Ansell, consultado el 24 de agosto de 2023
  6. ^ Por ejemplo, en el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales (Tribunal Comercial), Phones 4u Ltd v EE Ltd [2018] EWHC 49 (Comm), dictado el 16 de enero de 2018, consultado el 24 de agosto de 2023
  7. ^ Tosato, Andrea (1 de septiembre de 2016). "Representación comercial y el deber de actuar de buena fe" (PDF) . Oxford Journal of Legal Studies . 36 (3): 661–695. doi :10.1093/ojls/gqv040. ISSN  0143-6503.

Referencias

Libros
Artículos