El derecho anglo-mahometano era un sistema legal utilizado en el Imperio Británico que combinaba el derecho británico y el islámico. [1]
El sistema jurídico surgió en la India británica durante el período colonial, integrando elementos de las tradiciones jurídicas inglesa (anglosajona) e islámica (mahometana). Fue establecido por las autoridades coloniales británicas para gobernar a la población musulmana de la India, junto con otros sistemas jurídicos para diferentes comunidades religiosas. [1]
La ley anglo-mahometana se basaba en los principios de la ley islámica (sharia), pero se adaptaba para encajar en el marco más amplio del derecho consuetudinario inglés . [2] Los administradores y jueces británicos trabajaron para codificar y aplicar los principios legales islámicos dentro del sistema legal colonial. El objetivo era mantener el orden social y la justicia, al tiempo que se daban cabida a las diversas prácticas religiosas y culturales dentro del subcontinente indio.
Entre las características principales del derecho anglo-mahometano se encontraba el reconocimiento de las leyes islámicas sobre la personalidad en cuestiones como el matrimonio, la herencia y las relaciones familiares. Los juristas y jueces islámicos (qazis) solían participar en la administración de este sistema jurídico. [3]
Un caso notable que implicó la aplicación de la ley anglo-mahometana es el caso Shah Bano . El caso tuvo lugar en 1985 y se convirtió en una importante controversia legal y política en la India. El caso Shah Bano de 1985 involucraba a una mujer musulmana que solicitaba manutención a su esposo en virtud del artículo 125 del Código de Procedimiento Penal. El Tribunal Supremo inicialmente falló a su favor, aplicando la ley anglo-mahometana. La sentencia dio lugar a debates políticos y religiosos, y algunos argumentaron que la decisión del tribunal interfería con las leyes islámicas sobre la persona.
Bajo los mogoles , las leyes y costumbres locales se combinaron con las doctrinas de las escuelas de derecho islámico y las leyes del Emperador. [4] La administración de justicia se centralizó en las áreas urbanas, y las ciudades con una población mayoritariamente musulmana conservaron tribunales musulmanes, mientras que en las áreas rurales, las unidades tradicionales operaban de forma independiente. [4]
En 1601, la corona británica concedió a la Compañía de las Indias Orientales jurisdicción limitada en algunos puertos. [4] Los habitantes nativos todavía estaban sujetos a la ley local, pero los colonos británicos quedaron sujetos a la ley inglesa.
Los primeros cambios significativos en el sistema legal de la India británica fueron iniciados a fines del siglo XVIII por el gobernador de Bengala Warren Hastings . El plan de reforma legal de Hastings preveía un sistema judicial de varios niveles para la población musulmana, con un nivel intermedio de jueces británicos asesorados por juristas islámicos locales y un nivel inferior de tribunales operados por cadíes. Hastings también encargó una traducción del manual clásico de fiqh hanafí, Al-Hidayah , del árabe al persa y luego al inglés, complementado posteriormente con otros textos. [5] [6] Estas traducciones permitieron a los jueces británicos emitir veredictos en nombre de la ley islámica basándose en una combinación de reglas de la sharia y doctrinas de derecho consuetudinario , y eliminaron la necesidad de depender de la consulta de los ulemas locales, de quienes desconfiaban. En el contexto islámico tradicional, un texto conciso como Al-Hidayah se utilizaba como base para los comentarios en clase de un profesor, y las doctrinas así aprendidas se mediaban en el tribunal mediante la discreción judicial, la consideración de las costumbres locales y la disponibilidad de diferentes opiniones jurídicas que pudieran ajustarse a los hechos del caso. El uso británico de Al-Hidayah , que equivalía a una codificación involuntaria de la sharia, y su interpretación por jueces formados en las tradiciones jurídicas occidentales anticipó las reformas jurídicas posteriores en el mundo musulmán. [5] [7]
Los administradores británicos sentían que las reglas de la sharia con demasiada frecuencia permitían a los criminales escapar del castigo, como lo ejemplifica la queja de Hastings de que la ley islámica estaba "fundada en los principios más indulgentes y en un aborrecimiento del derramamiento de sangre". [5] En el transcurso del siglo XIX, las leyes penales y otros aspectos del sistema legal islámico en la India fueron suplantados por la ley británica, con la excepción de las reglas de la sharia retenidas en las leyes familiares y algunas transacciones de propiedad. [5] [6] Entre otros cambios, estas reformas provocaron la abolición de la esclavitud, la prohibición del matrimonio infantil y un uso mucho más frecuente de la pena capital. [8] [6] El sistema legal resultante, conocido como ley anglo-mahometana , fue tratado por los británicos como un modelo para las reformas legales en sus otras colonias. Al igual que los británicos en la India, las administraciones coloniales generalmente buscaban obtener información precisa y autorizada sobre las leyes indígenas, lo que las impulsó a preferir los textos legales islámicos clásicos a la práctica judicial local. Esto, junto con su concepción de la ley islámica como una colección de reglas inflexibles, condujo a un énfasis en formas tradicionalistas de la Sharia que no se aplicaron rigurosamente en el período precolonial y sirvieron como una influencia formativa en la política de identidad moderna del mundo musulmán. [6]