Un detonante parental es una maniobra legal mediante la cual los padres pueden cambiar la administración de una escuela pública de bajo rendimiento, en particular transformándola en una escuela autónoma .
La primera ley de activación parental fue aprobada por la legislatura de California en enero de 2010. Posteriormente, se consideraron leyes similares en al menos 25 estados de los EE. UU., mientras que fueron adoptadas por seis estados: Luisiana , Misisipi , Connecticut , Texas , Indiana y Ohio . [1] [2] La ley ha sido invocada por padres en los distritos escolares de Compton , Adelanto , Anaheim y LAUSD de California. [ cita requerida ]
En California, los padres de los niños matriculados en la escuela primaria 20th Street [3] y la escuela primaria Palm Lane [4] intentaron utilizar la ley de activación parental. Después de la campaña de activación parental, la escuela primaria 20th Street fue una de las escuelas que más mejoró [5] en todo el LAUSD. El ex alcalde de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa, escribió sobre el éxito de la activación parental de la escuela 20th Street en el Wall Street Journal. [6]
Las leyes de activación parental fueron introducidas por primera vez por la Unión de Padres de Los Ángeles (LAPU), fundada en 2006 por Green Dot Public Schools , una organización de escuelas autónomas. [7] [8] [9] Green Dot, liderada por Steve Barr , también llevó a cabo campañas en Watts (utilizando una ley preexistente para la transformación escolar basada en peticiones de los maestros) para transformar las escuelas públicas en escuelas autónomas. [10]
En mayo de 2009, Green Dot formó Parent Revolution, liderada por Ben Austin [11], quien fue miembro del personal de la Casa Blanca de Clinton y vicealcalde de Los Ángeles. Austin formuló la idea de la ley de activación de los padres y trabajó con la miembro del personal de Parent Revolutions, Shirley Ford [12] para presionar por su aprobación. Las leyes previstas permitirían al 51% de los padres formar un sindicato de padres con control sobre su escuela y la capacidad de transformarla utilizando una de las cuatro opciones de recuperación escolar del presidente Obama. [13] Hablando en una reunión organizada por Green Dot, el alcalde de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa, expresó su apoyo a las leyes propuestas, argumentando que si los maestros pueden tener un sindicato, los padres también deberían poder organizarse y sindicalizarse. [14] United Teachers Los Angeles (UTLA) criticó a Green Dot y al alcalde por intentar revertir el sindicato , [15] [16] y el presidente del sindicato de maestros del estado se refirió a la activación de los padres como una disposición de "turba de linchamiento" [17] .
En noviembre de 2009, el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles aprobó normas que establecen que la mayoría de los padres o futuros padres pueden transferir una escuela a una administración externa. La decisión recibió elogios de Parents Revolution y críticas de UTLA. Sin embargo, algunos operadores de escuelas charter se opusieron a las normas que exigían que las escuelas charter incluyeran a estudiantes del vecindario y emplearan servicios de limpieza del distrito. [18] Parent Revolution, el alcalde Villaraigosa y otros instaron al estado a aprobar leyes similares. [19]
En enero de 2010, la legislatura de California aprobó por un voto en ambas cámaras una ley de "Empoderamiento de los padres" (Artículo 3 de SBX54, presentado por la senadora Gloria J. Romero y el senador Bob Huff y firmado por el gobernador Arnold Schwarzenegger ), convirtiéndose en el primer estado de la nación con una ley de activación de los padres. La aprobación de la ley, justo antes de una fecha límite federal el 19 de enero, [20] permitió a California competir por $700 millones en la iniciativa Race to the Top del presidente Obama (que finalmente no recibió) al cumplir con un requisito de Race to the Top de que las puntuaciones de las pruebas se utilicen para evaluar a los maestros. [21] [22] SBX54 también incluye una disposición de "inscripción abierta", que permite a los estudiantes de escuelas de bajo rendimiento solicitar la admisión en cualquier otra escuela. [23]
Después de la aprobación de la ley, Parent Revolution, con un presupuesto anual de un millón de dólares financiado por la Fundación Gates , la Fundación de la Familia Walton , la Fundación Wasserman , la Fundación Broad y la Fundación Hewlett , anunció sus intenciones de buscar acciones de activación de los padres en toda California. [24] [25] [26]
En 2012, se estrenó la película Won't Back Down y se mostró en la Convención Nacional Demócrata de 2012. La película es un relato ficticio de la aprobación de la ley de activación parental en Los Ángeles, y fue mostrada en la Convención Nacional Demócrata por Demócratas por la Reforma Educativa , un comité de acción política a favor de las escuelas autónomas . [27]
Se han propuesto leyes similares de activación parental en más de 20 estados, y se han promulgado en Mississippi, Texas, Indiana y Luisiana. [1] [2] En Connecticut se aprobó una variación de la ley, que utiliza consejos de padres. [2] Ohio ha establecido una versión piloto de la ley que se aplica únicamente a las escuelas de la ciudad de Columbus . [1]
Entre los defensores públicos de las leyes de activación parental, además de Parent Revolution, se incluyen la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos, [28] Stand for Children , [29] y Michelle Rhee . [30] El New York Times informó en 2010 que el Secretario de Educación Arne Duncan y el alcalde de Chicago Rahm Emanuel apoyan las leyes de activación parental. [31] Mitt Romney las apoya. [32]
La ley de activación de California se aplica a las escuelas con un índice de rendimiento académico inferior a 800. Los padres de los niños que asisten a estas escuelas pueden solicitar una o más de cuatro opciones: [24]
Si al menos la mitad de los padres de la escuela firman una petición, el distrito escolar debe implementar la política que elija. El grupo agregado de padres cuyos hijos probablemente asistirán a una escuela en el futuro tiene, de manera independiente, el mismo poder.
En mayo de 2013, se había solicitado a al menos tres distritos escolares que implementaran un disparador: el Distrito Escolar Unificado de Compton , el Distrito Escolar de Adelanto [ 33] y el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles [34] .
En Compton, Parent Revolution recogió firmas de padres para transferir la administración de la escuela primaria McKinley a Celerity Education Group, un operador de escuelas autónomas. [24] A los empleados remunerados se unieron 15 padres voluntarios que formaron un grupo llamado McKinley Parents for Change. [25] La campaña produjo firmas que representaban al 61% de las familias de McKinley. [35]
El Distrito Escolar Unificado de Compton, junto con algunos padres insatisfechos, desafió la petición, argumentando que Parent Revolution no les había dado a los padres ninguna opción sobre cómo cambiar la escuela (decidiendo de antemano sobre una escuela autónoma administrada por Celerity) y cuestionando la validez de las firmas producidas por el grupo. [22] [25] Los padres criticaron a Parents Revolution, McKinley Elementary y los maestros por acosarlos e impulsar sus propias agendas durante el conflicto. [22] [35] Entre 50 y 60 padres revocaron sus firmas después de descubrir para qué era la petición, afirmando que Parent Revolution los había engañado sobre sus efectos. [36] Aunque la ley de activación de los padres permitía a los padres indocumentados firmar la petición, el distrito escolar exigió una identificación fotográfica para respaldar las firmas de los padres en la petición; Parent Revolution demandó alegando que Compton estaba tratando de intimidar a los padres indocumentados y ganó [37] una orden judicial que les impedía exigir una identificación oficial para verificar una petición de activación de los padres. [38]
Finalmente, la medida de activación de los padres en McKinley no se llevó a cabo. Celerity abrió una escuela autónoma en la Iglesia del Redentor, a dos cuadras de distancia. [8] Las predicciones de que la nueva escuela autónoma socavaría a McKinley se desmintieron cuando la mayoría de los estudiantes de la nueva escuela provenían de otros lugares. [39]
El segundo intento de Parent Revolution de activar la iniciativa de los padres se produjo en Adelanto, California, en la escuela primaria Desert Trails, que entonces formaba parte del Distrito Escolar de Primarias de Adelanto . Con la ayuda de doce padres voluntarios, el grupo recolectó firmas para una petición con el fin de transformar su escuela en decadencia, la escuela primaria Desert Trails. [40] Surgieron disputas similares, en las que se atribuyó la culpa a ambas partes, siendo el tema central la validez de las firmas de la petición. [26] Estas firmas representaban el 70% de los 666 estudiantes de la escuela. [41]
Sin embargo, el apoyo a la acción de activación de los padres cayó por debajo del 50% requerido cuando el distrito afirmó que 90 padres retiraron sus firmas. [41] La junta escolar de Adelanto inicialmente rechazó la petición, calificando de inválidas demasiadas firmas. [42]
En julio de 2012, la decisión del juez del Tribunal Superior de California Steve Malone anuló la decisión de la junta a favor de la petición, afirmando que la ley estatal no permitía a los padres revocar sus firmas. [41] La junta escolar también rechazó este plan, diciendo que no había tiempo para crear una nueva escuela antes de septiembre de 2012, y en su lugar creó un comité asesor llamado Junta de Gobierno Alternativo. [41] Este organismo estaría compuesto por tres padres, tres maestros, dos representantes del superintendente y un miembro de la comunidad. [43] Según muchos, esta acción constituyó un desafío abierto a la decisión del tribunal. [44]
Los padres volvieron a impugnar la decisión en los tribunales, [45] planteando la cuestión jurídica de si la ley otorga a la escuela o a los padres la autoridad final sobre la implementación de las reformas. [46] A medida que el litigio continuaba durante el año escolar 2012, los padres a favor de la medida (que formaron un grupo llamado Desert Trails Parents Union) habían solicitado propuestas para nuevas escuelas a varios operadores de escuelas autónomas. [26] En julio de 2013, los tribunales ordenaron que la Desert Trails Elementary School fuera reemplazada por la Desert Trails Preparatory Academy, operada por la misma administración de la Charter School que dirige la LaVerne Preparatory Academy en Hesperia, California.
El Distrito Escolar Primario de Adelanto siguió manteniendo cierto control sobre la escuela, ya que los tribunales ordenaron un acuerdo de estatuto provisional al comienzo de la escuela debido a la Ley de Activación de Padres. En diciembre de 2015, AESD revocó el estatuto de la escuela por no abordar las preocupaciones que tenía la Junta de Síndicos sobre el campus. DTPA negó las acusaciones y respondió a la decisión que el Distrito está realizando investigaciones y acusaciones en represalia [47] que no tienen nada que ver con el progreso de los estudiantes. [48]
En marzo de 2016, la Junta de Educación del Condado de San Bernardino votó para entregar la autoridad sobre la escuela autónoma al gobierno del condado en una votación de 3 a 2. [49] Aunque el litigio continuo sobre la propiedad de la propiedad no se ha resuelto, esta decisión puso fin a la participación de AESD en el campus a partir del año escolar 2016-17.
Beau Yarbrough del San Bernardino Sun escribió que se volvió "difícil comparar manzanas con manzanas entre Desert Trails Elementary y cómo le está yendo a Desert Trails Prep hoy" porque aproximadamente en la época en que se convirtió Desert Trails, el Estado de California cambió sus pruebas estandarizadas para cumplir con los requisitos del Common Core . [48]
Los padres de la escuela primaria West Athens, descontentos con la cultura de bajas expectativas, la seguridad de los estudiantes y los bajos resultados académicos de la escuela, formaron su propio capítulo de padres y comenzaron a organizarse en torno a la Ley de Empoderamiento de los Padres. Aprovechando la ley, los padres finalmente suspendieron su proceso de petición de padres cuando el Distrito aceptó mantener negociaciones con el capítulo de padres. Finalmente, los padres y el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles llegaron a un acuerdo para gastar $300,000 adicionales en personal en la escuela, incluida la contratación de un psiquiatra escolar a tiempo completo y varios asistentes. El acuerdo insta al distrito a hacer un mejor trabajo incluyendo a los padres en las operaciones diarias de la escuela, hacer que la escuela sea más segura y limpia, crear mejores líneas de comunicación entre maestros y padres y brindar capacitación adicional para maestros y personal, todo para crear una cultura escolar de altas expectativas para el campus. [50]
Los padres se organizaron para discutir maneras de mejorar la escuela para sus estudiantes y celebraron reuniones con los interesados, maestros y líderes del distrito. Debido a la amenaza de la Ley de Empoderamiento de los Padres, los padres pudieron transformar su campus sin tener que reunir una petición. El Distrito acordó llevar a cabo un proceso de evaluación integral de las necesidades. Como resultado de la evaluación de las necesidades, el Distrito implementó un plan de recuperación que cuenta con el apoyo de la comunidad, que incluye un nuevo director, más asignaturas optativas para los estudiantes ELL, más libertad para que los maestros enseñen de manera creativa y una fuerte cultura de asistencia a la universidad. Los padres mantuvieron el apoyo del Superintendente y el liderazgo de la escuela y trabajaron en asociación con la escuela. [51]
Los padres se organizaron porque los estudiantes no se sentían seguros, motivados o inspirados en la escuela. A pesar de sus esfuerzos por solicitar un cambio antes de formar un sindicato de padres, se encontraron con la resistencia del Distrito. Después de obtener la mayoría de las firmas de los padres, estos comenzaron a ver avances dentro de la escuela y el distrito hacia la reforma, lo que llevó al sindicato de padres a detener su esfuerzo y esperar los resultados de un nuevo esfuerzo dirigido por los maestros. El sindicato de padres finalmente puso fin a su campaña de petición después de que los maestros adoptaran formalmente un plan de transformación escolar que les permite tener más control sobre su escuela y satisfacer mejor las necesidades de sus estudiantes. Los padres siguen colaborando con los funcionarios escolares y los maestros para que el plan de reforma sea un éxito. [52]
Tras 15 años de malos resultados académicos y un intento infructuoso de colaborar con los profesores para reunir peticiones que exigieran mejoras clave para la escuela y que se sustituyera al director antes de la promulgación de la Ley de Empoderamiento de los Padres, los padres se organizaron en virtud de la nueva ley. Los padres apoyaron activamente a los profesores, pero querían ver un nuevo líder que condujera a los estudiantes al éxito académico. La gran mayoría de los padres logró que se nombrara a un nuevo director. Los padres y la comunidad ahora trabajan en colaboración con el Distrito. [53]
Los padres habían intentado durante años organizar un cambio con el Distrito. Finalmente, se organizaron en un sindicato de padres y reunieron firmas del 69% de los padres, lo que les dio poder para solicitar propuestas tanto del Distrito como de las solicitudes de escuelas autónomas para transformar la escuela. El sindicato de padres negoció una asociación histórica entre el distrito y una escuela autónoma en la que gestionarían el campus de forma colaborativa, con el distrito a cargo del programa K-4 (con un contrato de reforma sindical) y una escuela autónoma que estaba ubicada en el campus operando el nuevo programa 5-8. [54] Los padres también negociaron un nuevo programa preescolar, dirigido por el Distrito, así como una presencia en los comités de contratación de directores y maestros. Una fuerte colaboración entre el Distrito y la escuela autónoma ahora da forma a la escuela y el nuevo liderazgo ha creado una nueva cultura. [55]
Grupos como el Centro para la Calidad Docente y Fund Education Now han calificado la campaña a favor de leyes que involucren a los padres como una campaña de astroturfing . Otros grupos que también se centran en la reforma de la educación escolar pública, como el Centro para la Reforma Educativa, señalan que los sindicatos de docentes gastan regularmente sumas sustanciales de dinero en derrotar a la Elección de los Padres, las escuelas concertadas, los vales de matrícula y otras reformas educativas, y que el "astroturfing" no se limita a un solo bando en los debates sobre educación.
En el caso de Parent Revolution, los críticos señalan el patrocinio de la empresa de escuelas charter Green Dot. Se han dirigido argumentos similares a la película de 2012 Won't Back Down , que promueve leyes de activación parental. Won't Back Down fue creada por Walden Media de Philip Anschutz y apoyada por Walmart y el American Legislative Exchange Council (ALEC). El documental We the Parents es una versión de no ficción para comparación. Los críticos se han hecho eco de las afirmaciones de los sindicatos de que un objetivo principal de la campaña es eludir las protecciones sindicales para los maestros de las escuelas públicas. [56]
Algunos padres y líderes comunitarios de Compton criticaron a Parent Revolution por engañar a los peticionarios sobre la naturaleza de las leyes de activación parental. También mencionaron la falta de transparencia de Parent Revolution y su organización aparentemente verticalista. [25] Un discurso del alcalde Villaraigosa a favor de una activación parental para la escuela primaria McKinley desencadenó manifestaciones, con carteles que decían "Nuestros niños no están a la venta" y cánticos de "¡No a las escuelas charter!". [36] Otros señalaron que los puntajes de las pruebas de McKinley ya estaban mejorando y sugirieron que Parent Revolution eligió la escuela cínicamente para capturar sus resultados positivos. [25] Caroline Grannan de Parents Across America sostiene que las peticiones han sido divisivas entre los padres en los distritos donde se intentaron. [57]