La lex calpurnia de repetundis (« ley de Calpurnio para la recuperación de bienes» ) fue una ley romana patrocinada en el año 149 a. C. por el tribuno de la plebe Lucio Calpurnio Pisón . Estableció el primer tribunal penal permanente de la historia romana, con el fin de hacer frente al creciente número de delitos cometidos por los gobernadores romanos en las provincias . La lex calpurnia supuso un hito tanto en el derecho romano como en la política.
Antes de la lex Calpurnia , los casos criminales eran investigados por tribunales ad hoc ante una de las asambleas legislativas , que estaban sujetos a la emoción y a los recursos retóricos . En cambio, el tribunal permanente creado por esta ley estaba presidido por un pretor con un jurado compuesto por senadores , que por lo tanto tenían que juzgar a sus pares. Parece que el alcance y la pena eran muy limitados, ya que los funcionarios solo podían ser demandados por extorsión, y solo podían ser obligados a devolver lo que habían robado, sin compensación adicional. Además, los demandantes provinciales tenían que estar representados por un patrono romano en la corte. Considerando las restricciones de la lex Calpurnia y el hecho de que su autor era conservador, se ha sugerido que Pisón en realidad quería reforzar los poderes del Senado sobre las asambleas y los tribunos de la plebe.
Sin embargo, la lex Calpurnia llegó a ser utilizada como arma política entre facciones senatoriales. Dos famosos procesos de la década de 130 a. C. muestran que políticos destacados como Metelo Macedónico y Escipión Emiliano procesaron a sus enemigos a través del tribunal de extorsión. Los intereses políticos llevaron a continuación a repetidas modificaciones de la lex Calpurnia , en particular aumentando las penas y alterando la composición del jurado. No obstante, la columna vertebral de la ley se mantuvo en su lugar hasta bien entrado el Imperio romano .
Después de las dos primeras guerras púnicas , la República romana se expandió rápidamente fuera de Italia en Sicilia , Cerdeña y Córcega , la Galia Cisalpina e Hispania Citerior y Ulterior . Los gobernadores romanos a menudo tenían un comportamiento rapaz en estas provincias, que trataban como una fuente rápida de riqueza y prestigio. [1] Se conocen un buen número de fechorías de gobernadores; fueron procesados a través de un procedimiento civil o un tribunal ad hoc ante el pueblo reunido, a menudo sin éxito. [2] [3] Por ejemplo, en 171 el ex cónsul Marco Popilio Laenas fue juzgado por haber vendido como esclavos a los Statellates , un pueblo ligur , pero el pretor asignado a la investigación la retrasó hasta que el caso fue desestimado. [2] [4] Como resultado, hubo un descontento general con la forma en que los gobernadores criminales podían escapar de la condena. [5]
En 150, Servio Sulpicio Galba fue propretor en Hispania Citerior e hizo campaña contra los lusitanos . [6] Puso fin a la guerra mediante la traición: ofreció una paz generosa a los lusitanos, pero masacró y esclavizó a la mayoría de ellos una vez que se rindieron. [7] Indignado por la traición de Galba, el tribuno de la plebe de 149 Lucio Escribonio Libón redactó un proyecto de ley para establecer un tribunal ad hoc para demandar a Galba. Escribonio fue apoyado por Catón el Censor , quien probablemente respondió a las llamadas de sus clientes en España (Catón tenía una importante red de patrocinio en las provincias españolas). A su regreso a Roma, Galba habló en contra del proyecto de ley de Escribonio ante la asamblea plebeya , donde se debatió el tema. Galba fue un orador excepcional y jugó con las emociones de la multitud al llevar a sus hijos al escenario y derramar lágrimas implorando misericordia; Conmovido por su defensa, el pueblo reunido rechazó el proyecto de ley de Escribonio. [7]
Otro tribuno de la plebe en 149, Lucio Calpurnio Pisón Frugi , quiso resolver el problema planteado por el caso Galba estableciendo un tribunal penal permanente para juzgar a los funcionarios romanos. Al igual que Catón, Pisón también fue un importante mecenas en Hispania, ya que su tío Cayo Calpurnio Pisón sirvió allí como pretor en 186. [8] Pisón aprobó su ley mediante un plebiscito. [9]
La lex Calpurnia estableció el primer tribunal permanente (lat.: quaestio perpetua ) convocado a sesión cada año, una de las innovaciones más importantes en la historia del derecho romano. [10] [11] Estaba presidido por el pretor peregrino —el pretor que se ocupaba de los asuntos que involucraban a ciudadanos no romanos (lat. peregrinus : extranjero). El pretor peregrino se convirtió de facto en un pretor de ciudad como el pretor urbano , ya que esta nueva responsabilidad lo obligaba a permanecer en Roma durante su cargo. [12] La lex Calpurnia también creó un jurado, otra innovación en el sistema legal romano; Pisón quizás se inspiró en tribunales de jurado similares en Grecia, como en Rodas . [13] Los jurados tenían que ser seleccionados exclusivamente del Senado . [14] El procedimiento para seleccionar a los jurados es desconocido; podrían haber sido elegidos libremente por el pretor peregrino, o escogidos de una lista corta. El tribunal solo podía procesar a los senadores.
Se sabe poco sobre los detalles de la ley, especialmente sobre sus procedimientos y quién podía usarla. Un problema principal es que solo los ciudadanos romanos podían presentar acusaciones ante el tribunal. [15] Los eruditos modernos han elaborado varias teorías para explicar cómo los provinciales podían seguir demandando a los antiguos funcionarios. Michael Crawford sugiere que se podía conceder una ciudadanía temporal a los provinciales durante el tiempo del juicio, pero la mayoría de los eruditos modernos consideran que tenían que estar representados por patronos romanos que actuaran en su nombre. [16] Además, el alcance de la ley era muy limitado, ya que solo se ocupaba de la recuperación de la propiedad. No se preveía nada contra la esclavitud o la masacre, como hizo Galba contra los lusitanos en 150. [17] Además, los funcionarios culpables solo podían ser condenados a reembolsar el daño que habían causado; no se podían pronunciar sentencias penales.
Para explicar la suavidad de la lex Calpurnia , Erich Gruen ha sugerido que Pisón deseaba fortalecer el poder del Senado sobre los tribunos de la plebe y la asamblea popular . De hecho, al igual que con los tribunales ad hoc anteriores, un proceso penal iniciado bajo la lex Calpurnia no podía ser vetado por un tribuno de la plebe, y su veredicto no podía ser apelado, lo que por lo tanto aumentó enormemente la influencia del Senado. [18] [19]
No se conoce ningún proceso relacionado con la lex Calpurnia hasta nueve años después de su adopción. El primer proceso de repetundis registrado fue contra Décimo Junio Silano Manliano, que fue pretor en Macedonia en 141. Al año siguiente, una embajada macedonia lo acusó de varias exacciones ante el Senado, pero el padre natural de Silano, Tito Manlio Torcuato , solicitó el derecho a juzgarlo en privado primero. Como Torcuato era un ex cónsul con reputación de severo y provenía de una familia con un estricto código moral, su solicitud fue aceptada por el Senado y los macedonios. Después de escuchar a ambas partes en casa, Torcuato declaró culpable a Silano y lo desterró de su vista, lo que llevó a Silano a suicidarse. [20] [21] El juicio pudo haber continuado después del suicidio de Silano para compensar a los demandantes. [22]
El proceso de Silano probablemente creó interés en Roma, y varios grupos políticos vieron en la lex Calpurnia un arma poderosa para usar contra los oponentes. [23] En 138, cuatro ex cónsules, Quinto Cecilio Metelo Macedónico (cónsul en 144) y su hermano Lucio Metelo Calvo (cónsul en 142), así como Cneo y Quinto Servilio Cepión (cónsules en 141 y 140), demandaron por extorsión a Quinto Pompeyo , cónsul y procónsul en Hispania Citerior en 141 y 140. [24] [25] Los vínculos familiares entre los Metelli y los Cepiones hacen seguro que formaron una facción y que su acusación estaba más motivada por su enemistad contra Pompeyo que por el bienestar de los provinciales españoles. [26] Pompeyo era un homo novus , cuyo rápido ascenso había molestado a muchos senadores, pero a pesar del impresionante pedigrí de sus enemigos, fue absuelto. [27] Cicerón cuenta que los jurados no querían condenar a un hombre debido al prestigio de los acusadores. [28] [29]
Este uso del tribunal de extorsión como arma política por parte de los Metelos impulsó a Escipión Emiliano a hacer lo mismo contra uno de sus enemigos, Lucio Aurelio Cotta . En este caso, el motivo político es aún más evidente, ya que Cotta había sido cónsul en 144 y no servía en una provincia. [30] Escipión podría haberlo demandado antes, pero solo lo hizo después de que el tribunal de extorsión se convirtiera en un "campo de batalla para la guerra senatorial interna". [31] Esta vez, Metelo Macedónico estaba entre los acusados de Cotta; su enemistad con Escipión está bien documentada. Después de siete aplazamientos, Cotta fue finalmente absuelto. [32] Al igual que en el caso anterior, es probable que los senadores que componían el jurado no quisieran ser parte de una disputa política, aunque Apiano dice que Cotta sobornó a los jurados. [33] [27] [34]
En 137, Escipión apoyó un proyecto de ley presentado por el tribuno de la plebe Lucio Casio Longino Ravilla , que hacía obligatorio el uso del voto secreto en los casos criminales llevados ante la asamblea popular (excepto en el caso de alta traición). Es probable que, dado que el tribunal de extorsión no funcionó como él esperaba, Escipión pensara que los jurados populares, más maleables, serían más adecuados para condenar a sus oponentes. [35] Además, en 136, el enemigo de Escipión, Marco Emilio Lépido Porcina, fue procesado y condenado ante la asamblea popular. [36] [37]
La lex Calpurnia fue la primera de una larga serie de leyes de extorsión aprobadas en el último siglo de la República romana, durante el cual la composición de los jurados se convirtió en un tema político divisivo. La primera ley que modificó la lex Calpurnia fue la oscura lex Junia , que data de 126 o 123 y se atribuye a Marco Junio Silano o a Marco Junio Congo . [38] La lex Junia podría haber añadido a los equites —el segundo nivel de la aristocracia romana— al jurado. [39]
En 122, el tribuno de la plebe Manio Acilio Glabrio aprobó la lex Acilia repetundarum , como parte del vasto programa de reformas impulsado por Cayo Graco . Hizo que el jurado estuviera formado exclusivamente por equites ; por lo tanto, los senadores ya no podían juzgar a sus pares y, como resultado, la tasa de éxito de los procesos aumentó. Además, los no ciudadanos podían procesar a los funcionarios romanos, y se les concedía la ciudadanía romana si su acusación tenía éxito. [40] [41] La lex Acilia finalmente duplicó las multas por extorsión, tal vez porque se pensó que la lex Calpurnia inicial era demasiado indulgente con su simple restitución. [42] La composición de los jurados cambió nuevamente en 106, cuando la ley del cónsul Quinto Servilio Cepión estableció que la mitad de los jurados tenían que ser senadores. [43] [44] La lex Servilia Caepionis fue revertida en 104 o 101 por el tribuno popularis de la plebe Cayo Servilio Glaucia con la lex Servilia Glauciae , que devolvió el control total del jurado a los equites y castigó a los funcionarios condenados con la pérdida de la ciudadanía. [45] [46] En 81, el dictador conservador Sila eliminó a todos los equites de los tribunales con su lex Cornelia de maiestate . [47] En 59, Julio César como cónsul aprobó la muy severa lex Iulia de repetundis que forzó al exilio a los funcionarios culpables, y también reemplazó la ley de Sila. [48] [49]
Finalmente, en el año 4 a. C., Augusto aprobó el Senatus Consultum Calvisianum, que redefinía los procedimientos para la extorsión por parte de los funcionarios romanos; la extorsión ahora era juzgada por un jurado de senadores y la sanción era una simple restitución. Por lo tanto, después de casi 150 años de leyes de ida y vuelta, Augusto regresó a las disposiciones iniciales de la lex Calpurnia . [50] [51]
La creación de un tribunal permanente de extorsión también abrió el camino a una serie de tribunales permanentes posteriores, cada uno de los cuales se ocupaba de un delito particular, como traición ( majestas ), soborno ( ambitus ), envenenamiento ( veneficia ), asesinos y gánsteres ( sicarii ), sedición ( vis ), etc. [52]