Las rogativas licino-sextianas fueron una serie de leyes propuestas por los tribunos de la plebe , Cayo Licinio Stolo y Lucio Sextio de Letrán , promulgadas alrededor del año 367 a. C. Livio las llama rogatio (aunque a veces se refiere a ellas como lex ), ya que la asamblea plebeya no tenía en ese momento el poder de promulgar leges (leyes). [1]
Estas leyes preveían un límite al tipo de interés de los préstamos y una restricción a la propiedad privada de la tierra. Una tercera ley, que preveía que uno de los dos cónsules fuera plebeyo, fue rechazada. Dos de estas leyes se aprobaron en el año 368 a. C., después de que los dos proponentes hubieran sido elegidos y reelegidos tribunos durante nueve años consecutivos y hubieran impedido con éxito la elección de magistrados patricios durante cinco años (375-370 a. C.). En el año 367 a. C., durante su décimo tribunado, se aprobó esta ley. En el mismo año también propusieron una cuarta ley relativa a los sacerdotes que eran los custodios de los Libros sagrados sibilinos .
Las leyes y la larga lucha por aprobarlas fueron parte del conflicto de doscientos años de las órdenes entre la aristocracia patricia y los plebeyos , que eran la mayor parte de la población romana. El conflicto fue una de las principales influencias en la política interna de Roma durante los dos primeros siglos de la República romana .
Según Livio, Cayo Licinio y Lucio Sextio propusieron tres proyectos de ley ante el Consejo Plebeyo (la asamblea de los plebeyos) en el año 375 a. C. Dos de ellos se referían a la tierra y a las deudas (dos cuestiones que afectaban mucho a los plebeyos) y el tercero se refería a la eliminación de los tribunos militares con poder consular (a menudo denominados tribunos consulares), que habían sustituido periódicamente a los cónsules como jefes de la República (444, 438, 434-32, 426-24, 422, 420-14, 408-394 y 391-76 a. C.), la restauración de los cónsules y la admisión de plebeyos al consulado, disponiendo que uno de los dos cónsules fuera plebeyo. Esta última propuesta generó una feroz oposición por parte de los patricios, que tenían un gran poder político al monopolizar el consulado y los escaños del senado, pensando que, como aristócratas, esa era su única prerrogativa y aborrecían la idea de compartir el poder con los plebeyos. Convencieron a otros tribunos plebeyos para que vetaran la votación sobre este proyecto de ley. En represalia, Cayo Licinio y Lucio Sextio vetaron la elección de los tribunos consulares durante cinco años, hasta el 370 a. C., cuando cedieron porque la ciudad volsca de Velitrae había atacado el territorio de Roma y uno de sus aliados. La elección de los tribunos consulares se reanudó. Con los soldados involucrados en el asedio de Velitrae, la votación sobre los proyectos de ley tuvo que posponerse. Cayo Licinio y Lucio Sextio propusieron un cuarto proyecto de ley sobre los Libros sagrados sibilinos. [2]
En el año 368 a. C. las tropas romanas regresaron de Velitrae. Como la controversia se alargaba y dado que con el regreso de las tropas se podía votar, el senado patricio nombró dictador a Marco Furio Camilo (un jefe de Estado con poderes extraordinarios designado por un período de seis meses en tiempos de crisis), quien se opuso firmemente a los proyectos de ley y amenazó con el uso de la violencia. Sin embargo, tuvo que dimitir por razones poco claras. Los tribunos plebeyos sometieron los proyectos de ley a votación del Consejo Plebeyo (la asamblea de los plebeyos). Los proyectos de ley sobre la tierra y la deuda fueron aprobados, pero el de los cónsules plebeyos fue rechazado. Livio escribió que "los dos [proyectos de ley] anteriores probablemente se habrían convertido en ley si [Gayo Licinio y Lucio Sextio] no hubieran dicho que los estaban presentando en bloque". Se nombró a otro dictador, Publio Manlio Capitolino. Sin embargo, nombró a un plebeyo como su lugarteniente ( maestro de la caballería ), para gran disgusto de los patricios, y apoyó a los plebeyos. Cuando llegó el momento de la elección de los tribunos plebeyos, Cayo Licinio y Lucio Sextio anunciaron que no se presentarían a la reelección a menos que los plebeyos "querían que las medidas propuestas se aprobaran en su conjunto". Los dos tribunos plebeyos fueron reelegidos (por décima vez), lo que significó que ahora también se aprobó la ley del consulado. Luego aprobaron la ley sobre los libros sagrados sibilinos. Esto, según Livio, "se consideró como un paso más para abrir el camino al consulado". Sin embargo, no especificó por qué. También escribió que "[l]a plebe, satisfecha con su victoria, hizo la concesión a los patricios de que por el momento se eliminara toda mención de los cónsules". Se eligieron tribunos consulares para el año 367 a. C. [3]
En el año 367 a. C. Marco Furio Camilo fue nombrado nuevamente dictador, esta vez para luchar contra los galos que habían invadido territorios cercanos a Roma. El Senado, herido por años de luchas civiles, aprobó las propuestas de los tribunos plebeyos y los dos cónsules fueron elegidos. En el año 366 a. C. Lucio Sextio de Letrán se convirtió en el primer cónsul plebeyo. Los patricios se negaron a confirmarlo, estallaron conmociones y los plebeyos estuvieron a punto de separarse (véase secesiones plebeyas ). Marco Furio, "sin embargo, calmó los disturbios mediante un compromiso: la nobleza hizo una concesión en la cuestión de un cónsul plebeyo, la plebe cedió ante la nobleza en el nombramiento de un pretor para administrar justicia en la ciudad que debía ser un patricio. De este modo, después de su largo distanciamiento, los dos órdenes del Estado finalmente llegaron a la armonía". [4]
Esta ley disponía que los intereses ya pagados por las deudas se deducirían del capital y que el pago del resto del capital se realizaría en tres cuotas anuales iguales.
El endeudamiento era un problema importante entre los plebeyos, en particular entre los pequeños campesinos, y esto condujo a conflictos con los patricios, que eran la aristocracia, los propietarios de grandes propiedades y los acreedores. Durante el período de la República romana se aprobaron varias leyes que regulaban el crédito o los tipos de interés del crédito para proporcionar algún alivio a los deudores.
Esta ley restringió la propiedad individual de tierras públicas en exceso de 500 iugeras (300 acres) y prohibió el pastoreo de más de 100 cabezas de ganado en tierras públicas.
La escasez de tierras para los pobres fue un problema importante durante la República romana. Los ciudadanos romanos recibían parcelas de tierra de dos iugera del ager publicus, que apenas eran suficientes para alimentar a una familia. Los ricos terratenientes adquirían grandes propiedades invadiendo tierras públicas, lo que reducía la cantidad de tierra que se podía dar a los agricultores pobres (plebeyos). Se aprobaron varias leyes que limitaban la propiedad privada de la tierra para limitar esta invasión del ager publicus, pero parece que fueron fáciles de evadir y tuvieron un efecto limitado, si es que tuvieron alguno. Las restricciones sobre la cantidad de pastoreo en tierras públicas se debían al hecho de que el pastoreo extensivo podía reducir los recursos disponibles para los agricultores pobres de estas tierras comunes, que necesitaban para mantener su sustento.
Esta ley preveía la supresión de los tribunos militares con poderes consulares y el retorno a los consulados regulares, uno de los cuales debía ser ocupado por los plebeyos. Es posible que la ley también previera la creación de una nueva magistratura (cargo de Estado) electa, la pretura, pues Livio escribió que en el año 367 a. C. «la plebe cedió el paso a la nobleza con el nombramiento de un pretor»; [5] es decir, los plebeyos acordaron que el pretor debía ser un patricio. Los pretores eran los jueces supremos que presidían los procesos penales y podían nombrar jueces para los casos civiles. Más tarde emitían edictos para modificar las leyes existentes. También tenían imperium , es decir, podían comandar un ejército. Cuarenta años después, en el año 337 a. C., los plebeyos obtuvieron acceso a la pretura, cuando fue elegido el primer pretor plebeyo, Quinto Publio Filón. [6]
Esta ley preveía la abolición de los duumviros (dos hombres) Sacris Faciundis, que eran dos sacerdotes patricios que eran los custodios de los Libros sagrados sibilinos y los consultaban e interpretaban en ocasiones, especialmente cuando había desastres naturales, pestes, hambrunas o dificultades militares. Se trataba de los libros de los oráculos sibilinos , que eran oráculos griegos que residían en varios lugares del mundo griego. Se decía que Tarquinius Superbus , el séptimo y último rey de Roma, había comprado estos libros a una sibila de Cumas, una ciudad griega en el sur de Italia (cerca de Nápoles, 120 millas al sur de Roma) a finales del siglo VII a. C. La ley preveía la creación de un colegio de diez sacerdotes (decemviros) en sustitución de los duumviros, conocidos como los Decemviri sacris faciundis . Cinco de ellos debían ser patricios y cinco plebeyos. Esto rompería por primera vez el monopolio patricio del sacerdocio y constituiría un paso hacia la repartición del poder entre los plebeyos, ya que los sacerdocios desempeñaban un papel importante en la sociedad romana. Más tarde, otros sacerdocios se abrieron a los plebeyos. Los patricios conservaron la exclusividad en algunos de los sacerdocios más antiguos.
El relato de Livio sobre las luchas de Cayo Licinio y Lucio Sextio y su legislación sobre el consulado ha sido analizado por T. J. Cornell. Él piensa que muy poco de la narrativa de Livio puede ser aceptada. Sin embargo, sus cambios institucionales son "razonablemente ciertos". Sostiene que el significado de la ley sobre el consulado no está claro y su trasfondo es "extremadamente desconcertante" debido a la oscuridad en torno a los tribunos militares con poder consular. Livio escribió que habían sido instituidos porque se decidió que en algunos años el consulado debería ser reemplazado por los tribunos consulares (cuyo número variaba de tres a seis), que este cargo estaría abierto a los plebeyos y que había sido creado como una concesión a los plebeyos que querían acceder al consulado. [7] Sin embargo, desde el 444 a. C. (el año de los primeros tribunos consulares) hasta el 401 a. C. hubo solo dos tribunos consulares plebeyos (de un total de 100). En el período 400-376 a. C., en 400, 399 y 396 a. C. la mayoría de estos tribunos eran plebeyos (4, 5 y 5 de 6, respectivamente) y en 379 a. C. había tres plebeyos de seis. Esto plantea algunas preguntas. ¿Por qué entre 444 y 401 a. C. hubo solo dos plebeyos? ¿Por qué, dada la presencia de plebeyos en el período posterior, que demuestra su elegibilidad para el cargo más alto, se consideró que el acceso de los plebeyos al consulado era un hito para la promoción política de los plebeyos? ¿Por qué hubo tanta resistencia a esto? Las fuentes parecen ver la ley como un gran avance no solo porque proporcionaba acceso al consulado, sino porque exigía que uno de los dos cónsules cada año fuera patricio. Sin embargo, durante un período de doce años después de la aprobación de las leyes, desde 355 a 343 a. C., ambos cónsules fueron patricios y el consulado se convirtió en una línea ininterrumpida de cargo compartido solo después de eso. [8]
Cornell señala que, según Livio y sus fuentes, la distribución regular e ininterrumpida del consulado surgió de la Lex Genucia propuesta por el tribuno plebeyo Lucio Genucio en 342 a. C. que, según se afirma, permitía a los plebeyos ocupar ambos consulados. [9] Sin embargo, los Fasti consulares (una crónica de eventos anuales en la que los años se indican por sus cónsules) sugieren que esta ley obligaba a que un consulado fuera ocupado por un plebeyo. Esto probablemente explica por qué el primer caso de plebeyos que ocuparon ambos consulados fue en 173 a. C. a pesar de la interpretación de Livio. Podría ser que fuera la Lex Genucia la que realmente introdujo el reparto de poder entre patricios y plebeyos y que la Lex Licinia Sextia pudiera haber sido simplemente un ajuste administrativo que transfirió el acceso plebeyo al cargo más alto desde los tribunos consulares al consulado y, por lo tanto, que Lucio Sextio se convirtiera en el primer cónsul plebeyo "se vuelve bastante menos impresionante". [10] Von Fritz y Sordi también piensan que la Lex Licinia Sextia sobre los cónsules y los pretores fue una reforma administrativa. [11] [12]
Según Cornell, la importancia de la ley sobre el consulado de 367 a. C. reside en otra parte. Sugiere que antes de esta ley, los tribunos plebeyos estaban excluidos de los altos cargos y que los plebeyos que ocupaban puestos antes de esta eran clientes de los patricios que no tenían nada que ver con el movimiento plebeyo y sus agitaciones o con el Consejo Plebeyo y no ocupaban cargos plebeyos (no eran tribunos plebeyos ni ediles, sus asistentes). Cornell sostiene que "el objetivo de Licinio y Sextio era abolir todas las formas de discriminación contra los plebeyos como tales", y su ley fue una victoria para los plebeyos que se sintieron atraídos por el movimiento plebeyo y eligieron unirse a él, en lugar de convertirse en clientes de los patricios, que ofrecían prestigio nominal, pero ningún poder independiente. Muchos plebeyos importantes eran "ricos, con aspiraciones sociales y ambiciosos políticamente". Se trataba de un pequeño grupo de «hombres ricos que hacían causa común con los pobres y [ ] utilizaban las instituciones del movimiento plebeyo para entrar en las filas de la clase dirigente», lo que hacía necesaria una lucha contra el exclusivismo de los patricios. Algunos de estos hombres eran ricos terratenientes que, por tanto, compartían los mismos intereses que los patricios, como demuestra el caso de Cayo Licinio, que fue multado por violar su propia ley agraria al exceder el límite de 500 iugera. [13]
El resultado de las Leges Liciniae Sextiae fue la facilitación del surgimiento de una aristocracia patricio-plebeya y, una vez que los plebeyos dirigentes habían entrado en la clase dirigente en igualdad de condiciones con los patricios, dieron la espalda a los plebeyos pobres, quienes "obtuvieron un alivio económico temporal, pero perdieron el control de su organización". El consejo plebeyo aprobó las leyes agrarias y de la deuda, que estaban en sintonía con los intereses de los plebeyos pobres, pero rechazó la ley sobre el consulado. Quienes se oponían a esta última tenían buenas razones para desconfiar porque "sabían que una medida de ese tipo destruiría el movimiento plebeyo". [14] Perdió su identidad y dejó de existir como organización separada. Sus instituciones se incorporaron a las estructuras del Estado. El tribunado y el edilicio estaban cada vez más ocupados por jóvenes nobles que los trataban como trampolines para el consulado; "los hombres que los ocupaban no se consideraban en modo alguno obligados a promover los intereses de la masa de la plebe". [15] Livio describió a algunos tribunos plebeyos como «esclavos de la nobleza» [16]