La sección de lectura adicional de un artículo contiene una lista con viñetas de un número razonable de obras que un lector puede consultar para obtener una cobertura adicional y más detallada del tema.
En los artículos basados en investigaciones científicas, una lista cronológica, con los elementos más recientes primero, permitirá al usuario apresurado o poco sofisticado ir directamente a los escritos más recientes sobre un tema. En los artículos basados en investigaciones históricas, los estudios más antiguos siguen siendo fundamentales y el orden alfabético es el estándar para las bibliografías históricas. Una lista alfabética suele ser más fácil de armar y es más apropiada cuando los escritores sobre un tema son bien conocidos. Con una lista cronológica, si hay más de una edición de un texto, el editor de Wikipedia tiene que verificar las fechas de publicación, reimpresión y revisiones, para establecer el orden correcto. A menudo, estas se pueden verificar fácilmente en https://worldcat.org ( WorldCat ). Si el autor de Wikipedia no lo hace, los lectores deben valerse por sí mismos.
La sección es uno de los apéndices y pies de página estándar opcionales . Estos aparecen en un orden definido en la parte inferior del artículo.
Puede incluir anotaciones breves y neutrales. Algunos artículos también pueden tener, o en su lugar, una sección de enlaces externos ; los editores ocasionalmente fusionarán las dos si ambas son muy breves. Cuando un artículo contiene ambas secciones, algunos editores prefieren incluir sitios web y trabajos en línea en la sección de enlaces externos . Los trabajos incluidos en una sección de lectura adicional se citan en el mismo estilo de citación utilizado por el resto del artículo.
En artículos con muchas notas a pie de página, puede que no sea obvio qué referencias son adecuadas para lectura adicional, y dichas entradas pueden duplicarse selectivamente en Lectura adicional .
Al igual que el apéndice de enlaces externos , la inclusión de una sección de lectura adicional es opcional y muchos buenos artículos (y más de la mitad de los artículos destacados ) la omiten. En 2016, esta sección estaba presente en menos del 3 por ciento de los artículos de Wikipedia.
Una gran parte, si no la totalidad, del trabajo debe estar directamente relacionado con el tema del artículo. Los trabajos que no estén completamente relacionados con el tema del artículo deben tener notas que identifiquen la parte relevante del trabajo (por ejemplo, "Capítulo 7").
Normalmente se da preferencia a trabajos que cubran todo el tema del artículo en lugar de un aspecto específico del mismo, y a trabajos cuyo contenido trate enteramente del tema del artículo, en lugar de sólo parcialmente.
Los editores suelen elegir fuentes fiables y de alta calidad . Sin embargo, otras fuentes pueden ser adecuadas, entre ellas: publicaciones históricamente importantes; trabajos creativos o fuentes primarias que se discutan extensamente en el artículo; y artículos científicos fundamentales, pero que ahora están obsoletos. Cuando se enumeran dichas fuentes, la relevancia del trabajo debe explicarse mediante una breve anotación.
Un buen punto de partida es Google Scholar , que indexa la literatura académica secundaria publicada (libros, artículos, informes académicos, etc.). Por ejemplo, en " Yellow Journalism " actualmente se enumeran 14.300 libros y artículos. Una selección muy pequeña, de aproximadamente uno por cada 1000, produciría 14 artículos para una lista de lectura adicional. Google Scholar también proporciona un enlace a una publicación en línea, como Google Books o JSTOR . Y cuenta la cantidad de citas que enlazan a un elemento específico, de modo que sepamos con qué frecuencia otros académicos citan el elemento.
Las obras nombradas en esta sección deben presentar una visión neutral del tema o , si se presentan obras de un punto de vista particular, la sección debe presentar un equilibrio de varios puntos de vista.
El equilibrio no es simplemente una cuestión de enumerar el mismo número de fuentes para cada punto de vista , sino que debe medirse en relación con las opiniones sostenidas por fuentes académicas y de alta calidad. Si una gran cantidad de fuentes de alta calidad reflejan una opinión dada, entonces la sección de Lecturas adicionales normalmente debe reflejar esa tendencia. Los puntos de vista minoritarios significativos generalmente deben incluirse, sujetos a las mismas pautas de calidad en cuanto a confiabilidad, actualidad y el tamaño limitado de la sección. Las publicaciones sobre una pequeña opinión minoritaria no necesitan incluirse en absoluto. Las obras notables e importantes no deben excluirse únicamente para lograr un equilibrio numérico.
Las secciones de lectura adicional no deben utilizarse para imponer un punto de vista .
El objetivo es ayudar a los lectores que quieran estudiar el tema más a fondo. Podemos suponer que los lectores tienen acceso a Internet y también a un bibliotecario local. Se prefieren los artículos citados a los que se puede acceder, especialmente en línea o a través de un bibliotecario. Los artículos que son muy difíciles de obtener son mucho menos útiles. Podemos suponer que todos los usuarios pueden leer inglés, pero no podemos suponer que puedan leer idiomas extranjeros.
La sección de Lecturas complementarias puede ampliarse hasta que sea lo suficientemente extensa como para ofrecer una amplia cobertura bibliográfica del tema. Sin embargo, la sección debe ser de tamaño limitado. Wikipedia no es un catálogo de todas las obras existentes, por lo que, en el caso de un tema histórico como la Segunda Guerra Mundial, se incluirían miles de artículos.
Cuando sea necesario recortar la lista, normalmente se debe dar preferencia a las obras notables en lugar de las que no lo son (según el medio de la obra, consulte una directriz de notabilidad específica ).
La lectura adicional no debe duplicar las entradas que se encuentran en las secciones Véase también o Enlaces externos . En artículos breves, normalmente no debe duplicar las entradas que se encuentran en cualquier lista de referencias del artículo, como se suele usar junto con notas a pie de página abreviadas . En artículos largos con muchas referencias, los elementos más útiles se pueden duplicar en la sección Lectura adicional .
La lectura adicional no es una lista de referencias generales . Las referencias generales son fuentes que los editores realmente usaron para crear el contenido del artículo, pero que no se presentan como citas en línea . Por el contrario, la lectura adicional está destinada principalmente a publicaciones que los editores no usaron para crear el contenido del artículo actual, pero que los editores aún recomiendan .
Algunos editores incluyen en Further reading fuentes que esperan utilizar en el futuro para elaborar el artículo. Esto no se recomienda ni se prohíbe . Muchos editores prefieren, en cambio, incluir dichas fuentes en la página de discusión del artículo, a veces utilizando {{ Refideas }} . Aun así, se recomienda encarecidamente elaborar el artículo directamente con la fuente como referencia, en lugar de simplemente incluir la fuente en Further reading .
No agregue una obra a la sección Lectura adicional si es autor o editor de la obra. Se espera que todos los editores cumplan con la guía sobre conflictos de intereses . Se prohíbe el spam de libros (la adición de contenido con el propósito de publicitar una obra) y otras actividades promocionales .
Utilice el mismo estilo de cita que ha elegido para las referencias del resto del artículo. Para que los lectores puedan encontrar estas obras con mayor facilidad, proporcione citas bibliográficas completas, incluidos los ISBN , ISSN , números OCLC de WorldCat y otros números de identificación, según corresponda. No incluya las URL de las librerías a menos que proporcionen acceso gratuito a las partes principales del libro.
Presenta los elementos en una lista con viñetas . Puedes organizar los elementos alfabéticamente, por fecha o por algún otro criterio.
Cuando un artículo enumera una gran cantidad de fuentes o materiales para lectura adicional , puede ser útil agregar breves notas sobre las fuentes (por ejemplo, principiante, avanzado, detallado, encuesta, históricamente importante, etc.), como esto:
Se pueden utilizar varios formatos para estas notas; deben ser consistentes dentro del artículo, pero el formato utilizado debe depender de la naturaleza y la longitud de las anotaciones y del formato de la referencia.