El componente positivo tardío o complejo positivo tardío ( LPC ) es un componente del potencial cerebral relacionado con eventos (ERP) positivo que ha sido importante en estudios de memoria de reconocimiento explícito . [1] [2] Generalmente se encuentra que es más grande en los sitios del cuero cabelludo parietal (en relación con los electrodos de referencia colocados en los procesos mastoides ), comienza alrededor de 400-500 ms después del inicio de un estímulo y dura unos pocos cientos de milisegundos. Es una parte importante del efecto "viejo/nuevo" del ERP, que también puede incluir modulaciones de un componente anterior similar a un N400 . A veces se ha hecho referencia a positividades similares como P3b , P300 y P600 . [3] Aquí, usamos el término "LPC" en referencia a este componente positivo tardío.
En la literatura psicológica sobre la memoria, la memoria a largo plazo (MLP) se divide comúnmente en dos tipos: semántica y episódica. Las memorias semánticas son memorias que se almacenan en la MLP sin información de codificación específica vinculada a ellas y, por lo tanto, representan el conocimiento general sobre el mundo que una persona ha adquirido a lo largo de su vida. Las memorias episódicas son memorias que se almacenan en la memoria a largo plazo como "episodios" específicos y que, por lo tanto, tienen algún tipo de información de contexto específica asociada a ellas, como dónde o cuándo se codificaron. En la recuperación, las memorias episódicas a menudo se dividen en dos categorías diferentes según la cantidad de información disponible sobre el "episodio". Estas dos categorías son recuerdo y familiaridad. El recuerdo es cuando se recuerda cierta información sobre el contexto de la memoria en la codificación, por ejemplo, cuándo o dónde se codificó un recuerdo. La familiaridad es una sensación general de que una persona ha visto algo antes sin ningún otro detalle sobre el evento. Aunque se dividen en dos categorías, actualmente se debate si son entidades separadas controladas por diferentes funciones cerebrales o simplemente un continuo graduado de la misma función.
El componente que se denominó LPC se ha asociado con la memoria episódica y se describió por primera vez en estudios de ERP que examinaban los efectos de repetición o reconocimiento. En ambos paradigmas, los estudios encontraron que los ERP para elementos repetidos/reconocidos diferían de aquellos para elementos recién presentados de varias maneras. En particular, las segundas presentaciones de elementos se asociaron con una mayor positividad entre 500 y 800 ms después del inicio del estímulo, un efecto que se denominó LPC. [4] [5] pero también se lo conoce como P300 , [6] positividad tardía [7] o "efecto parietal viejo/nuevo". [8] En uno de los primeros ejemplos de un estudio de este tipo, Friedman (1990) presentó elementos de prueba en un paradigma de reconocimiento continuo (en el que se entremezclan los ensayos de estudio y de prueba). [9] Los resultados mostraron que las respuestas de respuesta a los ítems antiguos se caracterizaron por disminuciones en la negatividad entre 300 y 500 ms ( N400 ) y aumentos en una positividad posterior parcialmente superpuesta (LPC/ P300 ). El aumento conjunto en la positividad en estas dos respuestas se denominó efecto "antiguo/nuevo". [1] [10] [11]
El paradigma principal que se utiliza para obtener y estudiar la LPC implica un diseño de estudio-prueba en dos partes. En la fase de "estudio", se le da al participante una lista de palabras u otros elementos que debe recordar, presentados uno a la vez. Se le puede pedir al participante que intente recordar estos elementos para más tarde (codificación "intencional"), o se le puede pedir que haga juicios sobre el elemento sin darse cuenta de que más tarde habrá una prueba de memoria para los elementos (codificación "incidental"). Luego, después de cierto tiempo, los elementos estudiados ("antiguos") se vuelven a presentar a los sujetos, mezclados con elementos nunca antes presentados ("nuevos"), y se les pide a los sujetos que clasifiquen los elementos como viejos o nuevos. Durante esta fase de prueba o recuperación, se registran los ERP y se analizan las respuestas cerebrales tanto a las palabras nuevas como a las antiguas. Los resultados suelen mostrar una LPC mayor para las palabras antiguas que para las nuevas. [10] [11] Nótese que si los ERP también se registran durante la fase de estudio del experimento, entonces las respuestas durante la fase de prueba se pueden utilizar para observar factores que predicen la memoria posterior; este efecto se conoce como la diferencia debida a la memoria o Dm.
Como se describió anteriormente, una variante del paradigma de estudio-prueba es un paradigma de reconocimiento continuo, en el que se pide a los sujetos que clasifiquen cada elemento como nuevo o antiguo y se entremezclan los elementos de "estudio" (primeras presentaciones) y los elementos de "prueba" (segundas presentaciones).
Las variantes del paradigma manipulan lo que los sujetos hacen al codificar (por ejemplo, a través de niveles de manipulación del procesamiento, cuánto tiempo o cuántas veces se estudian los elementos, cuál es el retraso entre el estudio y la prueba y qué tipo de juicios hacen los sujetos al recuperarlos; por ejemplo, además de determinar si un elemento es antiguo o nuevo, se les puede pedir a los sujetos que recuerden detalles específicos de su contexto de aprendizaje o que indiquen su confianza en sus juicios de memoria).
Según Friedman y Johnson, [1] la LPC se observa típicamente en forma de una positividad amplia entre 400 y 800 ms después del inicio del estímulo. Es más grande en los sitios medial y posterior del cuero cabelludo, y tiende a ser más grande en los sitios de registro del hemisferio izquierdo. Es más grande para los elementos que se han visto antes, especialmente aquellos clasificados correctamente como "viejos", en comparación con los clasificados correctamente como "nuevos". Las LPC se han registrado en palabras, dibujos lineales, sonidos y formas sin significado, y se observan tanto en paradigmas de memoria a largo como a corto plazo. [12] Se cree que indica procesos de recuerdo.
La LPC se ha asociado más con la memoria explícita que con la memoria implícita . Aunque las LPC se pueden ver en paradigmas de repetición en los que los elementos se repiten pero los sujetos no responden a esas repeticiones y no se les pide que tomen nota de ellas, las respuestas de LPC son mayores en tareas en las que los sujetos hacen juicios relacionados con la memoria. Rugg y colegas (1998a) [13] realizaron una comparación directa de ERP de recuperación implícita y explícita. Específicamente, en la condición explícita, los participantes realizaron un juicio de reconocimiento antiguo/nuevo en una lista de palabras, la mitad nuevas y la otra mitad repetidas. En la condición implícita, los participantes hicieron un juicio vivo/no vivo sobre el mismo material, de modo que la repetición fue irrelevante para la tarea. Los resultados revelaron que la repetición moduló la LPC en la tarea explícita pero no en la tarea implícita. La evidencia de apoyo proviene de estudios de los efectos del daño cerebral en el LPC, que han demostrado que el efecto LPC se atenúa o elimina en pacientes con daño hipocampal bilateral o daño en el lóbulo temporal medial (un daño similar no altera la parte N400 del efecto antiguo/nuevo, lo que sugiere que está más relacionado con la memoria implícita ). [12]
Se sabe que hay muchas cosas que modifican la amplitud de la LPC. La amplitud aumenta con todos los siguientes factores: repeticiones de estudios y pruebas, [13] palabras que se informan como recordadas conscientemente (en lugar de ser familiares), [5] [14] palabras reconocidas correctamente que luego se recuerdan, [13] y palabras para las que el contexto en la codificación se recuerda con la palabra. [15] [16] [17] Además, la amplitud de la LPC también es sensible a los niveles de manipulación del procesamiento, siendo mayor para los elementos codificados más profundamente. [4] [13] Por lo tanto, estos datos sugieren que la amplitud de la LPC está estrechamente relacionada con el recuerdo y refleja una recuperación exitosa.
El LPC también es sensible a la precisión de la decisión. Es mayor en respuesta a palabras antiguas correctamente identificadas que a palabras antiguas incorrectamente identificadas. Por ejemplo, Finnigan y colegas (2002) [3] extendieron el paradigma tradicional del efecto antiguo/nuevo al presentar palabras nuevas no estudiadas y palabras antiguas que se habían presentado en el estudio una vez ("débil") o tres veces ("fuerte"). La probabilidad de una respuesta "antigua" fue significativamente mayor para las palabras fuertes que para las débiles y significativamente mayor para las débiles que para las nuevas. Se realizaron comparaciones inicialmente entre ERP con palabras nuevas, débiles y fuertes, y posteriormente entre ERP asociados con seis condiciones de fuerza por respuesta. Los resultados mostraron que la amplitud del efecto LPC era sensible a la precisión de la decisión (y quizás a la confianza). Su amplitud fue mayor en ERP evocados por palabras que atraían decisiones de reconocimiento correctas versus incorrectas. El efecto LPC tuvo una distribución izquierda > derecha, centroparietal en el cuero cabelludo (en ERP con referencia al oído). Por lo tanto, además de la mayoría de los estudios en los que se interpretó el LPC desde la perspectiva de modelos de proceso dual (que disocian la familiaridad y el recuerdo), Finningan et al. (2002) [3] proporcionaron interpretaciones alternativas del LPC en términos de fortaleza de la memoria y factores decisionales.
Según un estudio realizado por Mecklinger (1998), la distribución del LPC en el cuero cabelludo puede variar según el tipo de material recuperado. Cuando se recuperaba información sobre un objeto, la distribución era derecha y centrada en el centro-frontal. Cuando la información recuperada era sobre la ubicación espacial, la distribución era simétrica bilateralmente sobre el lóbulo occipital del cerebro.
Como analizaron Rugg y Curran, [18] el significado funcional preciso del LPC sigue siendo objeto de debate. Una de las primeras sugerencias fue que el efecto refleja procesos que contribuyen a la representación de la información recordada. [17] Alternativamente, el efecto podría indicar la orientación atencional hacia la información recordada, [19] [20] en lugar de procesos que apoyan su representación o mantenimiento. Recientemente se ha argumentado [21] que los hallazgos que indican que el efecto varía según la cantidad de información recordada [21] [22] son más coherentes con la primera de estas dos propuestas. [18]
La diferencia en el patrón de respuesta del LPC, en comparación con otros componentes obtenidos en tareas de memoria, como el N400 , ha jugado un papel importante en los debates sobre las teorías de doble proceso de la memoria, que postulan mecanismos cualitativamente diferentes subyacentes a la familiaridad y al recuerdo.
En términos de la fuente neural del componente, la distribución característica del cuero cabelludo del LPC sugiere que podría reflejar la actividad neural generada en la corteza parietal lateral . [18] En consonancia con esta hipótesis, los estudios de fMRI informan de una actividad sensible al recuerdo en esta región. [20] [23] Además, los hallazgos de paralelismos funcionales directos entre estos efectos antiguos/nuevos de fMRI y ERP [21] [24] [25] [26] dan credibilidad adicional a la hipótesis de que el efecto ERP refleja la actividad en una región sensible al recuerdo de la corteza parietal lateral. Los resultados de los estudios de pacientes con daño cerebral, descritos anteriormente, indican que las áreas del lóbulo temporal medial y el hipocampo contribuyen a los procesos indexados por el LPC, aunque quizás no directamente a la actividad registrada del cuero cabelludo.