Caso abierto a las 16:27, 4 de mayo de 2008 (UTC)
Caso cerrado a las 22:21, 16 de junio de 2008 (UTC)
Caso modificado por moción a las 00:18, 27 de enero de 2015 (UTC)
Caso modificado por moción a las 21:36, 14 de diciembre de 2022 (UTC)
No edite esta página directamente a menos que sea 1) un árbitro, 2) un secretario de arbitraje o 3) se agregue a este caso. Las declaraciones contenidas en esta página son comentarios originales proporcionados a solicitud de arbitraje y sirven como declaraciones de apertura. Como tales, no deben modificarse. Cualquier evidencia que desee proporcionar a los Árbitros debe ir a la subpágina /Evidencia .
Los árbitros, las partes y otros editores pueden sugerir principios, conclusiones y soluciones propuestas en /Workshop . Esa página también podrá utilizarse para comentarios generales sobre la evidencia. Luego, los árbitros votarán sobre una decisión final en el caso en /Decisión propuesta .
Una vez que se cierra el caso, los editores pueden agregar al #Registro de bloqueos y prohibiciones según sea necesario, pero esta página no debe editarse de otra manera. Plantee cualquier pregunta en Wikipedia: Solicitudes de arbitraje#Solicitudes de aclaración y enmienda , e informe violaciones de recursos en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Cumplimiento .
Responder a FayssalF : agregué enlaces a 2 de los RFC. Creo que había al menos otro, pero no pude encontrar la diferencia. No hemos probado una tercera opinión . Estoy razonablemente seguro de que otra tercera opinión no causaría ninguna impresión en RAN; otros editores no han estado de acuerdo con él en este punto antes [1] sin ningún efecto. En lo que a mí respecta, haría falta un argumento bien razonado para convencerme de que estoy equivocado. RedSpruce ( discusión ) 13:44, 28 de abril de 2008 (UTC)
Responder a Newyorkbrad : aunque RAN me ha lanzado una serie de insultos, eso no me importa, y dado que actualmente está haciendo un esfuerzo honesto para entablar una discusión, no tengo ninguna queja real sobre su conducta de usuario como tal. Aparentemente, muchas personas han tenido quejas sobre la conducta de Alansohn (ver Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Alansohn ), pero ese tampoco es mi problema aquí. Cuando RAN se negó a discutir disputas de edición, abrí un ANI sobre esto, pero no llegó a nada. En el mejor de los casos, la mediación convencería a RAN de detener sus ediciones de mejora en un solo artículo, y dudo que acepte participar en la mediación. RedSpruce ( discusión ) 00:24, 29 de abril de 2008 (UTC)
Declaración : esta solicitud arbitral tiene que ver con una cuestión de estilo aparentemente menor, pero que se repite con tanta frecuencia, en tantos artículos, que el efecto acumulativo es un perjuicio notable para Wikipedia.
Usuario:Richard Arthur Norton (1958-) ("RAN") es un editor extremadamente prolífico con más de 47.000 contribuciones.[2] Muchas de sus contribuciones consisten en agregar referencias a artículos. Cuando agrega notas a pie de página de referencia, generalmente utiliza el parámetro "quote=" disponible en las plantillas de citas. Desafortunadamente, en la mayoría de estas ediciones, el parámetro de cotización se utiliza sin ningún propósito; simplemente toma una cita de la fuente sin considerar si esa cita agrega información al artículo o simplemente repite información que ya está en el artículo. A veces el texto citado es completamente irrelevante para la parte del artículo con notas a pie de página.
Este uso de citas, donde la cita no agrega información significativa y relevante al artículo, no está en consonancia con la práctica estándar de citas y, hasta donde yo sé, nunca se ha utilizado en un artículo que haya alcanzado el estatus de Artículo destacado. Dado que considero que estas ediciones de RAN son perjudiciales y que no he tenido éxito en razonar con él sobre este tema (ver Charla : Annie Lee Moss#Citas de notas al pie y Charla de usuario:Richard Arthur Norton (1958-)#Discusión para dos de muchos ejemplos), esto ha sido la causa de interminables guerras de edición entre nosotros. Las contribuciones de RAN suelen ser artículos oscuros, y en mis tratos con él a menudo ha sido imposible obtener algo más que un comentario fugaz y desinteresado de editores externos.
Aquí hay algunas diferencias ilustrativas:
La cita es irrelevante para el texto a pie de página:
La cita repite la información del artículo:
La cita es irrelevante para el texto a pie de página y repite información en otra parte del artículo:
Dada la cantidad de ediciones de RAN, sería posible enumerar literalmente miles de ejemplos como este. Cada uno de ellos es sólo una pequeña mejora de su artículo, pero en su conjunto representan un daño real a Wikipedia. Además, este daño se debe a una única y relativamente aislada falta de comprensión por parte de RAN.
Si ArbCom pudiera tomar una decisión que ordenara a RAN utilizar correctamente las citas en las notas a pie de página, entonces Wikipedia se beneficiaría enormemente. Alternativamente, si ArbCom puede mostrarme de qué manera mi razonamiento sobre este tema es incorrecto, entonces dejaré de hacer esta objeción y se resolverá una disputa de larga data.
Incluyo al Usuario: Alansohn como parte involucrada porque tiene un patrón de apoyo a RAN en este y otros conflictos de edición. Generalmente hace esto con poca o ninguna participación en la página de discusión de un artículo.
Ésta es una cuestión muy sencilla. Usuario:RedSpruce ha asumido WP:PROPIEDAD de una serie de artículos relacionados con Joseph McCarthy , las audiencias Army-McCarthy . Los esfuerzos por ampliar, mejorar y obtener estos artículos se han topado con reversiones inexplicables y una grave falta de civismo. La función de cita es una función ampliamente utilizada en Wikipedia y tiene como objetivo proporcionar documentación del material específico que se cita en la referencia. Si bien hay un amplio margen de discusión sobre el texto específico que se debe incluir, no hay ningún argumento en cuanto a su propósito previsto. RedSpruce ha centrado su propia batalla personal en el contenido y la ha ampliado para imponer inútilmente su preferencia personal de que las citas nunca deben utilizarse bajo ninguna circunstancia.
RedSpruce es libre de discutir qué debería incluirse en las citas de referencia, sin embargo, su respuesta casi exclusiva ha sido eliminar las citas o referencias en su totalidad, independientemente de su clara relevancia para los puntos que se apoyan. Las únicas variaciones por parte del Usuario: RedSpruce han sido si se han incluido declaraciones abusivas.
La solución aquí es clara. Se debe prohibir el contenido de User:RedSpruce en artículos relacionados con el área de Joseph McCarthy y las audiencias Army-McCarthy . Se deben incluir advertencias sobre una mayor descortesía por parte del Usuario: RedSpruce con cualquier acción. Es posible que RedSpruce realice ediciones productivas en las que sus fuertes prejuicios personales no se manifiesten como una violación de WP:OWN y WP:CIVIL cuando los editores se desvían de sus demandas. Alansohn ( discusión ) 15:58, 28 de abril de 2008 (UTC)
Toda la numeración se basa en /Decisión propuesta , donde también están disponibles los recuentos de votos y los comentarios.
1) Los artículos de Wikipedia que presentan material sobre personas vivas pueden afectar la vida de sus sujetos. Los editores de Wikipedia que se ocupan de estos artículos tienen la responsabilidad de considerar las implicaciones legales y éticas de sus acciones al hacerlo. En los casos en que se cuestione la idoneidad del material relacionado con una persona viva, la regla general debería ser "no hacer daño". Esto significa, entre otras cosas, que dicho material debe eliminarse hasta que se tome la decisión de incluirlo, en lugar de incluirse hasta que se tome la decisión de eliminarlo.
2) Se espera que los usuarios de Wikipedia se comporten de manera razonable, tranquila y cortés en sus interacciones con otros usuarios; abordar incluso situaciones difíciles de manera digna y con una actitud constructiva y colaborativa; y evitar actuar de manera que desprestigie el proyecto. Se prohíbe la conducta indecorosa, como ataques personales , descortesía , suposiciones de mala fe , acoso , comentarios disruptivos y engañar al sistema .
3) No es función del Comité de Arbitraje resolver disputas de contenido de buena fe entre editores.
4) Se espera que todos los editores cumplan con las decisiones del Comité de Arbitraje.
5) El aparente fracaso del sistema tradicional de resolución de disputas de Wikipedia (incluidos los enfoques tradicionales del Comité en el pasado) para resolver los conflictos que plagan ciertas áreas problemáticas dentro de Wikipedia obliga al Comité a adoptar enfoques y métodos novedosos para trabajar hacia la resolución de estos conflictos.
6) A falta de una guía inequívoca en el Manual de estilo y en Wikipedia: Notas a pie de página que cubran el contenido de las notas a pie de página, la cuestión de qué material (como citas) debería o no aparecer en las notas a pie de página es sustancialmente un desacuerdo legítimo sobre el contenido. Los editores que producen sistemáticamente artículos que contradicen las pautas de estilo deben esperar que otros ajusten sus artículos, pero las pautas de estilo deben decidirse por consenso después de una amplia consulta.
1) Sigue habiendo numerosos y significativos problemas con la implementación de la política sobre biografías de personas vivas , incluido tanto el incumplimiento obvio a nivel de artículo como intentos más sutiles de socavar o debilitar la política misma, o de obstaculizar los intentos. implementarlo en casos particulares. Hay una considerable vacilación por parte de muchos administradores a la hora de actuar con decisión en estos casos, a menudo porque las políticas pertinentes son contradictorias o poco claras.
2) Alansohn ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro) se ha involucrado repetidamente en comportamientos indecorosos, incluidos ataques personales, descortesía y suposiciones de mala fe ([16], [17], [ 18], [19], [20], [21]).
Nota: Todos los recursos que se refieren a un período de tiempo, por ejemplo, una prohibición de X meses o una reversión de la libertad condicional de Y meses, deben ejecutarse simultáneamente a menos que se indique lo contrario.
1)
Los administradores están autorizados a utilizar todos los medios a su disposición para garantizar que cada artículo de Wikipedia cumpla plenamente con la letra y el espíritu de la política de biografías de personas vivas . Los administradores pueden utilizar las herramientas de protección y eliminación de páginas si lo consideran razonablemente necesario para lograr el cumplimiento.
Los administradores deben asesorar a los editores que no cumplan con la política de BLP sobre los pasos específicos que pueden tomar para mejorar su edición en el área, y deben asegurarse de que dichos editores sean advertidos sobre las consecuencias de no cumplir con esta política. Cuando los editores no cumplan con la política de BLP después de haber sido asesorados y advertidos, los administradores pueden imponerles sanciones, incluidas restricciones sobre reversiones u otros comportamientos específicos, prohibiciones de editar cualquier página o conjunto de páginas de BLP o relacionadas con BLP, bloques de hasta un año de duración, o cualesquiera otras medidas que se consideren necesarias.
Esto no excluye el uso de medidas de emergencia cuando sea necesario, y todos los administradores están explícitamente autorizados a tomar dichas medidas a su propia discreción.
Las acciones administrativas adoptadas al amparo de esta disposición podrán ser apeladas de dos formas:
Los administradores con intervención directa en un artículo no podrán actuar respecto del mismo al amparo de esta disposición. La adopción de medidas en virtud de esta disposición no constituirá participación a efectos de dichas acciones futuras.
Todas las acciones tomadas bajo esta disposición deben registrarse en Wikipedia: Editing_restrictions#Biografías de registros de cumplimiento de personas vivas . Todas las sanciones registradas deben ir acompañadas de evidencia de que el editor sancionado recibió asesoramiento y advertencia, según lo anterior. Cuando una acción haya sido revocada o modificada, esto debe marcarse claramente y debe ir acompañado de evidencia de la aprobación explícita del Comité o de un consenso claro de la comunidad.
2) Alansohn ( charla · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtro · bloquear usuario · bloquear registro) está sujeto a una restricción de edición durante un año. Si realiza modificaciones que un administrador considere descorteses, ataques personales o suposiciones de mala fe, podrá ser bloqueado brevemente, hasta una semana en caso de repetidas infracciones. Después de 5 bloques, el bloqueo máximo aumentará a un mes. Todos los bloqueos deben registrarse en Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Citas a pie de página#Registro de bloqueos, prohibiciones y restricciones .
Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Citas con notas a pie de página pasa a llamarse Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Edición de biografías de personas vivas. El índice de temas con una disposición activa sobre sanciones discrecionales se actualizará con el nuevo título, pero no es necesario actualizar las referencias anteriores a la decisión sobre las citas a pie de página. Sin embargo, la página de registro central de sanciones discrecionales debería actualizarse para el año en curso. Para años anteriores se deberá anotar el nuevo nombre junto con el antiguo. El cambio de nombre del caso de Cotizaciones a pie de página a Edición de BLP es solo para mayor claridad y no invalida ninguna acción anterior o sanción pendiente tomada bajo las disposiciones de este caso.
Todos los sujetos vivos o recientemente fallecidos de contenido biográfico en los artículos de Wikipedia se designan como tema polémico .
Cada referencia al procedimiento discrecional de sanciones previo se considerará como una referencia al procedimiento de temas contenciosos . Los secretarios de arbitraje deben modificar todos los recursos existentes que autorizan sanciones discrecionales para designar temas contenciosos.
Cualquier bloqueo, restricción, prohibición o sanción realizada bajo la autorización de un remedio para este caso debe registrarse en Wikipedia: Registro de cumplimiento de arbitraje , no aquí.