La distinción es un principio del derecho internacional humanitario que rige el uso legal de la fuerza en un conflicto armado, según el cual los beligerantes deben distinguir entre combatientes y civiles protegidos . [1] En este caso, combatiente significa personas con derecho a participar directamente en las hostilidades y, por lo tanto, no se les otorga inmunidad para no ser atacadas directamente en situaciones de conflicto armado. [2] Civil protegido en este caso significa civiles que son nacionales enemigos o ciudadanos neutrales fuera del territorio de una potencia beligerante. [3]
El artículo 51.3 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra explica que "las personas civiles gozarán de la protección que les otorga esta sección, a menos que participen directamente en las hostilidades y durante el tiempo que lo hagan". La distinción y la proporcionalidad son factores importantes para evaluar la necesidad militar , ya que el daño causado a las personas civiles o a los bienes civiles protegidos debe ser proporcional y no "excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista" por un ataque a un objetivo militar. [4]
La distinción está contemplada en el Protocolo I ( Adicional a los Convenios de Ginebra ), Capítulo II: “Civiles y población civil”. El artículo 48 establece el principio de distinción al establecer que “[L]as Partes en conflicto harán distinción en todo momento entre población civil y combatientes”. [5] El artículo 50 define quién es civil y qué es población civil; el artículo 51 describe la protección que debe darse a la población civil; y el capítulo III regula los ataques contra bienes civiles. El artículo 8(2)(b)(i) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional también prohíbe los ataques dirigidos contra civiles. No todos los Estados han ratificado el Protocolo I o el Estatuto de Roma, pero es un principio aceptado del derecho internacional humanitario que los ataques directos contra civiles constituyen una violación de las leyes consuetudinarias de la guerra y son vinculantes para todos los beligerantes.
Luis Moreno-Ocampo fue el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional que investigó las denuncias de crímenes de guerra durante la invasión de Irak en 2003. Publicó una carta abierta con sus conclusiones; en una sección titulada "Alegaciones relativas a crímenes de guerra", explica este uso de la distinción :
En virtud del derecho internacional humanitario y del Estatuto de Roma, la muerte de civiles durante un conflicto armado, por grave y lamentable que sea, no constituye en sí misma un crimen de guerra. El derecho internacional humanitario y el Estatuto de Roma permiten a los beligerantes llevar a cabo ataques proporcionados contra objetivos militares, [4] incluso cuando se sabe que se producirán algunas muertes o lesiones civiles. Se comete un crimen si se produce un ataque intencional dirigido contra civiles (principio de distinción) (artículo 8(2)(b)(i)) o si se lanza un ataque contra un objetivo militar a sabiendas de que las lesiones incidentales a civiles serían claramente excesivas en relación con la ventaja militar prevista (principio de proporcionalidad) (artículo 8(2)(b)(iv).
El artículo 8(2)(b)(iv) tipifica como delito:
el lanzamiento intencional de un ataque a sabiendas de que dicho ataque causará incidentalmente muertes o lesiones a civiles o daños a bienes de carácter civil o daños generalizados, duraderos y graves al medio ambiente natural que serían claramente excesivos en relación con la ventaja militar general concreta y directa prevista;
el artículo 8(2)(b)(iv) se basa en los principios del artículo 51(5)(b) del Protocolo Adicional I de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949 , pero restringe la prohibición penal a los casos que son " claramente " excesivos. La aplicación del artículo 8(2)(b)(iv) requiere, entre otras cosas , una evaluación de:
a) los daños o lesiones civiles previstos;
b) la ventaja militar prevista;
c) y si a) era "claramente excesivo" en relación con b).— Luis Moreno Ocampo . [6]
Las personas protegidas por el Convenio son aquellas que, en un momento dado y de cualquier manera, se encuentran, en caso de conflicto o de ocupación, en poder de una Parte en conflicto o de una Potencia ocupante de la que no sean nacionales . . . Los nacionales de un Estado neutral que se encuentren en el territorio de un Estado beligerante, y los nacionales de un Estado
cobeligerante
, no serán considerados como personas protegidas mientras el Estado del que sean nacionales tenga una representación diplomática normal en el Estado en cuyo poder se encuentren.