El personal lesbiano, gay, bisexual, transgénero y queer (LGBTQ) puede servir en las fuerzas armadas de algunos países alrededor del mundo: la gran mayoría de los países occidentales industrializados, incluidos algunos países sudamericanos como Argentina y Chile [1]. [2] además de Sudáfrica , e Israel . [3] Los derechos relativos a las personas intersexuales son más vagos.
Esto va a la par de las últimas cifras mundiales sobre la aceptación de la homosexualidad, que sugieren que la aceptación de las comunidades LGBTQ se está generalizando sólo en los países seculares y ricos. [4]
Sin embargo, una política de aceptación hacia los soldados gays y lesbianas no garantiza invariablemente que los ciudadanos LGBTQ sean inmunes a la discriminación en esa sociedad en particular. Incluso en países donde las personas LGBTQ son libres de servir en el ejército, los activistas lamentan que todavía hay margen de mejora. Israel , por ejemplo, un país que por lo demás lucha por implementar una política social positiva para LGBTQ, tiene sin embargo un ejército bien conocido por su amplia aceptación de soldados abiertamente homosexuales. [5] [6]
La historia ha visto sociedades que acogen y rechazan a los miembros del servicio militar abiertamente homosexuales. Pero más recientemente, las audiencias de alto perfil celebradas en 2010 sobre " No preguntes, no digas " en Estados Unidos impulsaron el tema al centro de la atención internacional. También arrojan luz sobre la discriminación, la violencia y las dificultades habituales que enfrentan los soldados identificados como LGBTQ, así como sobre los argumentos a favor y en contra de la prohibición de su servicio. [7]
En la antigua Grecia, la Banda Sagrada de Tebas era una unidad militar del 378 a. C. que estaba formada por amantes varones conocidos por su eficacia en la batalla. [8] El amor entre personas del mismo sexo también se produjo entre la clase samurái en Japón, y se practicaba entre un adulto y un aprendiz más joven. [9]
Sin embargo, el comportamiento homosexual ha sido considerado un delito penal según las leyes civiles y militares en algunos países a lo largo de la historia. Hay varios relatos de juicios y ejecuciones de miembros de los Caballeros Templarios en el siglo XIV y de marineros británicos durante las Guerras Napoleónicas por homosexualidad. [10] Las prohibiciones oficiales de que los homosexuales sirvan en el ejército surgieron por primera vez a principios del siglo XX. Estados Unidos introdujo una prohibición en una revisión de los Artículos de Guerra de 1916 y el Reino Unido prohibió por primera vez la homosexualidad en las Leyes del Ejército y la Fuerza Aérea en 1955. [11] Sin embargo, algunas naciones, de las cuales Suecia es el caso más conocido, nunca introdujo prohibiciones sobre la homosexualidad en el ejército, pero emitió recomendaciones sobre eximir a los homosexuales del servicio militar. [12]
Para regular la homosexualidad en el ejército estadounidense, se utilizaron exámenes físicos y entrevistas para detectar hombres con características afeminadas durante el reclutamiento. Estos exámenes incluyeron tener caderas más anchas y la ausencia de reflejo nauseoso en los futuros soldados. Ambas características físicas podrían hacer que un hombre sea descalificado del servicio. Muchos soldados acusados de comportamiento homosexual fueron dados de baja por ser "psicópatas sexuales", aunque el número de bajas disminuyó considerablemente durante los esfuerzos en tiempos de guerra. [13]
La justificación para excluir a gays y lesbianas del servicio militar a menudo tiene sus raíces en normas y valores culturales y ha cambiado con el tiempo. Originalmente, se creía que los homosexuales no eran físicamente capaces de servir eficazmente. El argumento más común a finales del siglo XX se centró más en la eficacia militar. Y finalmente, las justificaciones más recientes incluyen el potencial de conflicto entre miembros del servicio heterosexuales y homosexuales y el posible "resentimiento y hostilidad heterosexual". [14]
Desde entonces, muchos países han revisado estas políticas y permiten que gays y lesbianas sirvan abiertamente en el ejército (por ejemplo, Israel en 1993 y el Reino Unido en 2000). Actualmente hay más de 30 países, incluidos casi todos los miembros de la OTAN, que permiten que gays y lesbianas presten servicio, y alrededor de 10 países más que aparentemente no les prohíben servir. [15]
Estados Unidos fue uno de los últimos países desarrollados en revocar su prohibición de permitir que gays, lesbianas y bisexuales sirvieran abiertamente en el ejército cuando derogó la política No preguntes, no digas en 2010. [16]
En Estados Unidos, a pesar de los cambios de política que permiten un servicio militar abierto LGBQ y la provisión de algunos beneficios a parejas militares del mismo sexo, persisten culturas de homofobia y discriminación. [17]
Varios académicos han escrito sobre los efectos que tiene en los empleados en contextos no militares ocultar su orientación sexual en el lugar de trabajo. Los escritores sobre psicología militar han vinculado este trabajo con las experiencias del personal del servicio militar LGBQ, afirmando que estos estudios ofrecen información sobre las vidas de los soldados LGBQ abiertos y de aquellos que ocultan su orientación. [18] El ocultamiento de la orientación sexual y el acoso relacionado con la orientación sexual son factores estresantes para las personas LGBT que conducen a experiencias negativas y resultados nocivos relacionados con el trabajo. Específicamente, las personas LGBT no abiertas experimentan aislamiento social. [18] [19] En particular, estos productos del estrés relacionado con el trabajo pueden afectar el desempeño laboral militar, debido a la alta dependencia de la conexión y el apoyo para el bienestar de todos los miembros del servicio. [18] [20] [21] [22]
En Estados Unidos, los soldados LGBQ no están obligados a revelar su orientación sexual, lo que sugiere que algunos miembros del servicio LGBQ pueden seguir ocultando su orientación sexual. [23] Los estudios sugieren que esto podría tener efectos nocivos para el individuo. Un estudio de 2013 realizado en la Universidad de Montana encontró que los veteranos estadounidenses LGB no abiertos enfrentan tasas significativamente más altas de depresión , trastorno de estrés postraumático y abuso de alcohol u otras sustancias que sus contrapartes heterosexuales. Estos veteranos también informaron que enfrentaron desafíos importantes al servir mientras ocultaban su orientación sexual; El 69,3% de los sujetos del estudio informaron haber experimentado miedo o ansiedad como resultado de ocultar su identidad sexual, y el 60,5% informó que esas experiencias llevaron a un momento más difícil para el encuestado que sus colegas heterosexuales. Este estudio también concluye que el 14,7% de los veteranos estadounidenses LGB intentaron seriamente suicidarse. [24] Esta tasa de intentos de suicidio se compara con otro estudio de toda la comunidad de veteranos estadounidenses que encontró que el 0,0003% de los veteranos estadounidenses intentan suicidarse. [25]
La evidencia sugiere que para los miembros del servicio LGB en los Estados Unidos, las condiciones de servicio y la vida diaria han mejorado dramáticamente luego de la derogación de No preguntes, no digas. Los soldados que eligen salir del armario experimentan sentimientos de liberación e informan que ya no tener que ocultar su orientación les permite concentrarse en sus trabajos. [26] Los grupos de apoyo para soldados LGB también han proliferado en los Estados Unidos. [27]
En el ejército estadounidense , seis estados (Texas, Georgia, Luisiana, Mississippi, Oklahoma y Virginia Occidental) se negaron inicialmente a cumplir la orden del Secretario de Defensa, Chuck Hagel, de que los cónyuges homosexuales de miembros de la Guardia Nacional recibieran los mismos beneficios matrimoniales federales que los cónyuges heterosexuales, lo que obligó a parejas a recorrer horas ida y vuelta hasta la instalación federal más cercana. Además, algunos beneficios ofrecidos en las bases, como los servicios de apoyo para familiares de miembros del servicio desplegados, aún podrían bloquearse. [28] Esto cambió con un fallo de la Fiscal General de los Estados Unidos, Loretta Lynch, en la Corte Suprema el 26 de junio de 2015, que dictaminó que los beneficios matrimoniales federales se pondrían a disposición de las parejas homosexuales en los 50 estados de los Estados Unidos. [29]
En 2013, se dijo que los cambios legales volvían a las prácticas anteriores a No preguntes, No digas, la Ley de Autorización de Defensa Nacional contiene un lenguaje que algunos afirmaron permitía a las personas continuar discriminando a los soldados LGB. [30]
Desde el 30 de junio de 2016 hasta el 11 de abril de 2019, al personal transgénero del ejército de los Estados Unidos se le permitió servir en su género preferido al completar la transición. Desde el 1 de enero de 2018 hasta el 11 de abril de 2019, las personas transgénero podrían alistarse en el ejército de los Estados Unidos con la condición de permanecer estables durante 18 meses en su género biológico o preferido. El 26 de julio de 2017, el presidente Donald Trump anunció en su página de Twitter que a las personas transgénero ya no se les permitiría "servir en ningún cargo en el ejército de los EE. UU.", restableciendo efectivamente la prohibición. [31] [32] [33]
Además, en todo el ejército estadounidense, las personas transgénero siguen sufriendo discriminación: se les prohíbe servir abiertamente debido a regulaciones médicas que las etiquetan como mentalmente inestables. [34] Por el contrario, en Australia, Canadá, Alemania, Israel, Italia, Países Bajos y Reino Unido, a partir de 2010, cuando las uniones civiles se legalizaron en los respectivos países, los beneficios familiares militares siguieron las nuevas leyes, sin discriminación. [35]
El miedo a la discriminación puede impedir que los miembros del servicio militar sean abiertos sobre su orientación sexual. Un informe de 2004 afirmaba que, en algunos casos, en Bélgica, el personal homosexual ha sido transferido de su unidad si ha sido "demasiado abierto con su sexualidad". A partir de 2004 [update], el ejército belga se reservó el derecho de negar al personal gay y lesbiana autorizaciones de seguridad de alto nivel, por temor a que puedan ser susceptibles de chantaje. [36] En 1993, un estudio mostró que en Canadá, Francia, Alemania, Israel, los Países Bajos y Noruega, el número de miembros del servicio abiertamente homosexuales era pequeño y representaba sólo una minoría de los homosexuales que habitualmente prestaban servicio. Servir abiertamente puede hacer que su servicio sea menos placentero o impedir sus carreras, aunque no hubiera limitaciones explícitas para servir. Así, los miembros del servicio que reconocieron su homosexualidad fueron "apropiadamente" circunspectos en su comportamiento en situaciones militares; es decir, no llamaron la atención sobre sí mismos. [37] Hoy en día, en el ejército danés, el personal militar LGBT se abstiene de ser completamente abierto sobre su homosexualidad. Hasta que completen su formación y consigan un empleo sólido, temen perder el respeto, la autoridad y los privilegios o, en el peor de los casos, su trabajo en el ejército danés. [38] En 2010, el mismo estudio actualizado mostró que en Australia, Canadá, Alemania, Israel, Italia y el Reino Unido, no existía ningún tratamiento especial para prevenir la discriminación en esos ejércitos, la cuestión no se aborda específicamente, se deja en manos de la discreción del liderazgo. Los comandantes dijeron que el acoso sexual de mujeres por parte de hombres representa una amenaza mucho mayor para el desempeño de la unidad que cualquier cosa relacionada con la orientación sexual. [35]
Por otro lado, el ejército holandés abordó directamente la cuestión de la discriminación duradera, formando la Fundación Homosexualidad y Fuerzas Armadas, un sindicato que continúa representando al personal gay y lesbiano ante el Ministerio de Defensa, para una cultura militar más tolerante. Aunque los homosexuales en el ejército holandés rara vez experimentan actos explícitamente agresivos contra ellos, todavía hay signos de homofobia e insensibilidad cultural. [36]
La violencia física, sexual y psicológica (acoso, intimidación) que enfrentan las personas LGBT es una realidad para muchas personas identificadas como LGBT. En un entorno inherentemente violento, las personas LGBT pueden enfrentar violencia exclusiva de su comunidad durante el servicio militar.
Según un artículo de noticias de 2012, las Fuerzas de Defensa de Israel no preguntan la orientación sexual de sus soldados; sin embargo, la mitad de los soldados homosexuales que sirven en las FDI sufren de violencia y homofobia. Los soldados LGBT suelen ser víctimas de violencia verbal y física y, en su mayor parte, los comandantes ignoran el fenómeno. [39]
SAPRO, la organización responsable de supervisar la política de agresión sexual del Departamento de Defensa (DoD - EE. UU.), elabora la "Encuesta sobre las relaciones de género y el lugar de trabajo de los miembros en servicio activo (WGRA)": El informe de 2012 no tiene ningún párrafo que estudie los aspectos específicos Situación de las personas LGBT. El estudio se centra en hombres y mujeres. No se considera la especificidad de la violencia que enfrentan las personas LGBT. [40]
En el ejército australiano el problema no se conoce oficialmente; sólo se han registrado unos pocos casos de acoso y discriminación que involucran a gays y lesbianas. Un investigador mencionó que "uno no querría ser gay y estar en el ejército": Aunque no ha habido ningún escándalo público importante sobre el acoso a los homosexuales, esto no significa que ese comportamiento no ocurra, pero ha sido poco estudiado. Sin embargo, en general, los incidentes de discriminación o acoso que se señalan a la atención de los comandantes se manejan de manera adecuada, y los incidentes en los que los pares que han hecho comentarios inapropiados son disciplinados por los superiores con prontitud y sin reservas. [41]
En el ejército de Estados Unidos, la violencia sexual en forma de acoso y agresión afecta a un gran porcentaje de sus soldados LGBT. Una investigación realizada a través de una encuesta en línea y publicada en el Journal of Traumatic Stress muestra que el 80,7% de los miembros del servicio LGB y el 83,9% de los miembros transgénero del servicio informaron haber experimentado acoso sexual durante su estancia en el ejército. La encuesta también encontró que el 25,7% de los miembros del servicio LGB y el 30,4% de los miembros transgénero del servicio informaron haber sufrido agresión sexual. [42] Estos investigadores concluyeron que sus hallazgos apuntaban a que los miembros del servicio LGBT tenían un mayor riesgo de victimización sexual y/o acecho. [42]
Estas formas de victimización sexual contra miembros LGBT del servicio militar estadounidense se han relacionado con efectos adversos para la salud mental que van desde síntomas depresivos hasta comportamientos suicidas. [42] Los veteranos LGBT experimentaron trastorno de estrés postraumático (TEPT), síntomas depresivos, uso de sustancias y comportamiento suicida, entre otros problemas de salud mental, a menudo en una proporción mayor que los veteranos no LGBT. [42] Se descubrió que la depresión, la ansiedad y los trastornos por uso de sustancias son 1,5 veces más comunes en la comunidad LGBT, así como evidencia que respalda la idea de que los miembros de la comunidad LGBT que han pasado por traumas físicos, sexuales y emocionales tienen un mayor riesgo de suicidio. [43] Las estadísticas reflejan que el 11,48% de los veteranos LGB informaron que habían "considerado seriamente" intentar suicidarse durante el último año, en comparación con el 3,48% de los veteranos heterosexuales. [43] Según datos nacionales del Registro de Gemelos de la Era de Vietnam , al observar a los veteranos que tuvieron al menos una pareja sexual del mismo sexo en su vida, el 55,3% de ellos informaron ideas suicidas, en comparación con solo el 25,2% de aquellos que no tenían la misma -parejas de género. [43] En términos de intento de suicidio, entre los veteranos encuestados con al menos una pareja del mismo sexo, el 14,7% informó haberlo intentado, en comparación con sólo el 3,9% de los veteranos sin pareja del mismo género. [43] En los veteranos que no pudieron o no sirvieron abiertamente en el ejército, se encontró que sufrían tasas más altas de depresión y trastorno de estrés postraumático específicamente asociado con ocultar su orientación sexual mientras estaban en el servicio. [44]
Hay opciones de atención de salud mental disponibles para los veteranos LGBT, pero los estudios muestran que quienes necesitan atención pueden evitarla debido a experiencias pasadas o al miedo al estigma en los entornos de atención médica, o a la creencia de que los profesionales de la salud no están preparados para satisfacer sus necesidades debido a falta de entrenamiento. [45] Los estudios han respaldado esta hipótesis al analizar los "conocimientos, actitudes y percepciones de los médicos sobre su competencia clínica", y han descubierto que muchos están, o al menos creen que están, insuficientemente preparados para atender adecuadamente a los pacientes que se identifican como LGBT y /o son veteranos. [45]
Hasta hace poco, muchos países prohibían a gays y lesbianas servir abiertamente en las fuerzas armadas. Las razones para hacer cumplir esta prohibición incluyeron el posible impacto negativo en la cohesión de la unidad y las preocupaciones sobre la privacidad. Sin embargo, muchos estudios encargados para examinar los efectos sobre los militares encontraron que existía poca evidencia para apoyar la política discriminatoria. [46] Además, cuando las prohibiciones fueron derogadas en varios países, incluidos el Reino Unido, Canadá y Australia, no surgieron problemas de gran escala. [47]
Varios estudios proporcionan evidencia de que permitir que gays y lesbianas sirvan abiertamente en las fuerzas armadas puede generar resultados laborales más positivos. En primer lugar, despedir a personal militar capacitado por su orientación sexual es costoso y resulta en una pérdida de talento. El coste total de este tipo de descargas en EE.UU. por violar la política "No preguntes, no digas" ascendió a más de 290 millones de dólares. [48] En segundo lugar, la privacidad de los miembros del servicio en realidad ha aumentado en países con políticas inclusivas y ha llevado a una disminución del acoso. Aunque es importante señalar que muchos gays y lesbianas no revelan su orientación sexual una vez que se deroga la prohibición. [49] Finalmente, permitir que los homosexuales sirvan abiertamente pone fin a décadas de discriminación en el ejército y puede conducir a un grupo de reclutas más calificado. Por ejemplo, el ejército británico redujo su brecha de puestos vacantes a más de la mitad después de permitir que los homosexuales sirvieran abiertamente. [50] Por lo tanto, ahora existe más evidencia para apoyar políticas que permitan a gays y lesbianas servir abiertamente en el ejército.
Si bien la mayoría de los datos de las investigaciones prácticamente han desacreditado los argumentos tradicionales a favor de políticas como No preguntes, No digas , muchos países todavía perciben que la homosexualidad es incompatible con el servicio militar. [51]
Un argumento recurrente a favor de la prohibición de los homosexuales en el ejército se basa en el supuesto de que, frente a miembros potencialmente homosexuales de su unidad, los posibles reclutas evitarían el servicio militar. Según un estudio no concluyente elaborado por la Corporación RAND en el período previo a la derogación de No preguntes, No digas, se esperaba que los reclutas militares estadounidenses disminuyeran hasta en un 7%. [52] Sin embargo, esto no parece haberse materializado. [53]
En una línea de trabajo que exige regularmente que el personal esté en viviendas cercanas, se argumenta que permitir que militares abiertamente homosexuales viole un principio fundamental del servicio militar: garantizar que los soldados no se distraigan de su misión. Si a los hombres homosexuales se les permite ducharse con sus compañeros soldados varones, según el argumento, esto, en efecto, violaría las "condiciones únicas" de la vida militar al poner a parejas sexualmente compatibles muy cerca, con efectos potencialmente adversos en la retención y la moral. de tropas. [54] Testimonio presentado durante las audiencias sobre No preguntes, No digas de 1993, en el que el senador estadounidense Sam Nunn y el general Norman Schwarzkopf Jr. recordaron "casos en los que se ha solicitado a heterosexuales que cometan actos homosexuales y, lo que es aún más traumático, obligados emocional y físicamente a participar en tales actos". [55]
Al igual que la orientación sexual, las políticas que regulan el servicio del personal militar transgénero varían mucho según el país. Según datos recopilados por el Centro de Estudios Estratégicos de La Haya [56], veinte países actualmente permiten que las personas transgénero sirvan en sus fuerzas armadas. Ellos son: Australia , Austria , Bélgica , Bolivia , Brasil , Canadá , República Checa , Dinamarca , España, Estonia , Finlandia , Francia , Alemania , Israel , Países Bajos , Nueva Zelanda , Noruega , España , Sudáfrica , Suecia y Reino Unido . [57]
Si bien la política No preguntes, No digas del ejército estadounidense fue rescindida en 2011, permitiendo el servicio abierto a miembros del servicio gay, lesbianas y bisexuales, a las personas transgénero todavía se les prohibía ingresar al ejército estadounidense. [58] Esta prohibición, que fue posteriormente eliminada, [59] fue efectiva a través de regulaciones de control de salud durante el alistamiento: "Condiciones psicosexuales actuales o históricas (302), que incluyen, entre otras, transexualismo, exhibicionismo, travestismo, voyeurismo y otras parafilias. " [60] A diferencia de No preguntes, No digas, esta política no era una ley ordenada por el Congreso, sino una política militar interna. Los estudios sugieren que la propensión de las personas trans a servir en el ejército estadounidense es hasta el doble que la de las personas cisgénero . En la Encuesta Nacional sobre Discriminación Transgénero de 2013 de la Escuela Kennedy de Harvard, el 20% de los encuestados transgénero informaron haber servido en las fuerzas armadas, en comparación con el 10% de los encuestados cisgénero. [61] [62]
Los veteranos transgénero estadounidenses enfrentan dificultades institucionales, incluida la prestación de atención médica mientras están en las fuerzas armadas y después del alta debido a su identidad o expresión de género. Los veteranos transgénero también pueden enfrentar desafíos adicionales, como enfrentar una tasa más alta de personas sin hogar y ejecuciones hipotecarias, tasas más altas de pérdida de empleos que a menudo se derivan directamente de su identidad trans y altas tasas de no ser contratados para trabajos específicos debido a su identidad de género. [62] [63]
Las fuerzas armadas de Israel, Estados Unidos y Australia han contratado a personas intersexuales dependiendo de la naturaleza de sus condiciones, pero las directrices son vagas y rara vez se habla de ellas. [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75]
El Índice Militar LGBT es un índice creado por el Centro de Estudios Estratégicos de La Haya que utiliza 19 políticas indicativas y mejores prácticas para clasificar a más de 100 países sobre la inclusión de miembros del servicio lesbianas, gays, bisexuales y transgénero en las fuerzas armadas. Los países con clasificaciones más altas, especialmente los que están en la cima, se destacan por sus múltiples esfuerzos concertados para promover la inclusión de soldados gays y lesbianas. En muchos de ellos existen organizaciones especiales de apoyo y defensa. Por el contrario, los países cercanos al final del índice muestran la falta de aspiración a promover una mayor inclusión del personal militar LGBT. [76] [77] [78]
{{cite news}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}
: CS1 maint: location missing publisher (link)