La influencia social normativa es un tipo de influencia social que conduce a la conformidad . Se define en psicología social como "...la influencia de otras personas que nos lleva a conformarnos para agradarnos y aceptarnos". [1] El poder de la influencia social normativa surge de la identidad humana como ser social, con una necesidad de compañerismo y asociación. [2]
La influencia social normativa implica un cambio de comportamiento que se considera necesario para encajar en un grupo en particular. [3] La necesidad de una relación positiva con las personas que nos rodean nos lleva al conformismo. [4] Este hecho a menudo lleva a que las personas muestren cumplimiento público—pero no necesariamente aceptación privada—de las normas sociales del grupo para ser aceptados por el grupo. [5] Las normas sociales se refieren a las reglas no escritas que gobiernan el comportamiento social. [6] Estos son estándares consuetudinarios de comportamiento que son ampliamente compartidos por los miembros de una cultura. [6]
En muchos casos, la influencia social normativa sirve para promover la cohesión social . Cuando la mayoría de los miembros del grupo se ajustan a las normas sociales, el grupo generalmente se vuelve más estable. Esta estabilidad se traduce en cohesión social, que permite a los miembros del grupo trabajar juntos hacia un entendimiento común, o "bien", pero también tiene el impacto no deseado de hacer que los miembros del grupo sean menos individualistas. [7]
En 1955, Solomon Asch llevó a cabo sus clásicos experimentos de conformidad en un intento de descubrir si las personas todavía se conforman cuando la respuesta correcta es obvia. [8] Específicamente, pidió a los participantes en su experimento que juzgaran la similitud de las líneas, una tarea fácil según estándares objetivos. Utilizando cómplices del complot, también conocidos como cómplices, Asch creó la ilusión de que todo un grupo de participantes creía en algo que era claramente falso (es decir, que líneas diferentes eran en realidad similares). En esta situación, los participantes se conformaron más del 36% del tiempo en pruebas en las que los cómplices dieron respuestas descaradamente falsas. Cuando se les pidió que emitieran sus juicios en privado, los participantes dieron la respuesta correcta más del 99% de las veces. Los resultados de Asch no pueden explicarse por la influencia social informativa , porque en este caso la tarea era fácil y la respuesta correcta era obvia. Por lo tanto, los participantes no necesariamente buscaban en los demás la respuesta correcta, como predice la influencia social informativa. En cambio, buscaban aceptación y evitaban la desaprobación. Las entrevistas de seguimiento con los participantes de los estudios originales de Asch lo confirmaron. Cuando se preguntó a los participantes por qué se conformaban, muchos proporcionaron razones distintas a la necesidad de precisión. [8]
En una investigación más actual, Schultz (1999) encontró que los hogares que recibieron mensajes más normativos que describían la frecuencia y la cantidad de reciclaje semanal comenzaron a tener un impacto directo tanto en la frecuencia como en la cantidad de su reciclaje en las aceras. El cambio repentino se debió al hecho de que los hábitos de reciclaje de "los otros vecinos" tuvieron un efecto normativo directo en el hogar para cambiar sus comportamientos de reciclaje. Resultados similares fueron evidentes en otro estudio en el que los investigadores pudieron aumentar la conservación de energía en el hogar mediante el uso de mensajes normativos. [9] Los participantes en este estudio de conservación no creían que tales mensajes normativos pudieran influir en su comportamiento; atribuyeron sus esfuerzos de conservación a preocupaciones ambientales o necesidades de responsabilidad social. Por tanto, la influencia social normativa puede ser un motivador de conducta muy poderoso, aunque inconsciente. [ cita necesaria ]
Por último, diferentes estudios han ilustrado las consecuencias de desviarse de la influencia de un grupo. En un estudio realizado por Schachter (1951), se dividió a los participantes en grupos y se les pidió que discutieran qué hacer con un delincuente juvenil sobre el que habían leído. [10] El experimentador instruyó a un "desviado" a adoptar una postura fuertemente opuesta a la del resto del grupo y a mantener esta posición en medio de cualquier argumento de otros miembros. Después de la conclusión de las discusiones, los participantes optaron por rechazar más a este desviado, considerándolo el menos deseable de los miembros y relegándolo a las tareas menos importantes. Un trabajo reciente de Berns et al. (2005) examinaron los efectos fisiológicos de la desviación mediante el uso de fMRI para escanear los cerebros de los participantes mientras completaban una tarea de rotación de objetos con otros "participantes", que en realidad eran cómplices. Los investigadores estaban interesados en examinar la actividad cerebral de los participantes cuando estaban bajo presión para ajustarse a una mayoría de grupo incorrecta. La región de la amígdala (que está asociada con las emociones negativas ) se activó cuando los participantes intentaron romper con la influencia de la mayoría; brindando apoyo al punto de que resistir la influencia social normativa a menudo puede conducir a consecuencias emocionales negativas para los individuos. [11]
La teoría del impacto social de Latane postula que tres factores influyen en el grado en que nos ajustamos a las normas del grupo: importancia personal, inmediatez y tamaño. [2] A medida que el grupo se vuelve más importante para una persona, físicamente más cercano a ella y más numeroso, la teoría del impacto social predice que la conformidad con las normas del grupo aumentará. Sin embargo, el tamaño del grupo sólo afecta la conformidad hasta cierto punto: a medida que un grupo crece más allá de los 3 a 5 miembros, el efecto se estabiliza. [12]
Cuando un grupo es unánime en su apoyo a una norma, un individuo siente una mayor presión para seguir su ejemplo. [2] Sin embargo, incluso una pequeña ruptura en la unanimidad puede conducir a una disminución en el poder de dicha influencia normativa. En el estudio de Asch, cuando incluso otro cómplice disentía de la mayoría y proporcionaba la respuesta correcta, el participante respondía incorrectamente en menos intentos (aproximadamente una cuarta parte menos). [8] Además, los participantes experimentaron emociones positivas hacia estos disidentes. Incluso se produjo una reducción similar en la conformidad cuando el confederado disidente proporcionó una respuesta falsa (pero aún diferente de la de la mayoría). [ cita necesaria ]
En algunas versiones del experimento, Asch hizo que los cómplices disidentes finalmente se unieran a la opinión mayoritaria después de varias pruebas; cuando esto ocurrió, los participantes experimentaron una mayor presión por parte de la influencia normativa y se conformaron como si nunca hubieran tenido al disidente de su lado. [8] Sin embargo, cuando se alteraron las condiciones y el confederado disidente abandonó la sala después de varias pruebas, los participantes no experimentaron una presión similar para conformarse a la que tuvieron cuando el confederado se reincorporó a la mayoría: cometieron menos errores que en el experimento. condición en la que el confederado se reunió con los demás. [ cita necesaria ]
La presión para ceder a la influencia normativa aumenta para las acciones realizadas en público, mientras que esta presión disminuye para las acciones realizadas en privado. [13] En otra variación del estudio de Asch, los investigadores permitieron que el participante escribiera en privado su respuesta después de que todos los cómplices hubieran declarado públicamente sus respuestas; esta variación redujo el nivel de conformidad entre los participantes. [14] Además, la condición de control del estudio de Asch reveló que los participantes tenían una precisión casi perfecta al responder de forma independiente. [ cita necesaria ]
Es posible que una minoría vocal frene la influencia normativa de una mayoría más amplia. [2] [12] En las versiones del estudio de Asch donde se insertó un disidente en el grupo (ver sección Unanimidad), su presencia como miembro minoritario le dio al participante la confianza para ejercer su independencia en mayor medida. [8] Sin embargo, tan pronto como el disidente vaciló sobre sus opiniones y se reincorporó a la mayoría, la conformidad de los participantes aumentó. Por lo tanto, una minoría debe defender consistentemente sus creencias para ser efectiva. [ cita necesaria ]
Además, hay otros factores que aumentan el poder de la minoría: cuando la mayoría se ve obligada a pensar en las creencias y perspectivas de la minoría, cuando la mayoría y la minoría son similares entre sí y cuando la minoría muestra cierta voluntad de llegar a acuerdos y ser flexibles, aunque existe un debate sobre hasta qué punto deben equilibrarse la coherencia y el compromiso. [15]
A menudo ocurre que, mientras que una mayoría influye en el cumplimiento público de una norma, una minoría puede engendrar la aceptación privada de una nueva norma, cuyo resultado suele ser la conversión (aceptación pública y privada de una norma). [15]
Existe una distinción entre culturas individualistas (por ejemplo, Estados Unidos) y colectivistas (por ejemplo, Japón). [2] [12] Si bien algunos predicen que las culturas colectivistas exhibirían una mayor conformidad bajo la influencia social normativa, este no es necesariamente el caso: la identidad del grupo actúa como un moderador potencial. Debido a que los colectivistas enfatizan la importancia de los miembros del endogrupo (por ejemplo, familiares y amigos), la presión normativa de los endogrupos puede conducir a una mayor conformidad que las presiones de extraños. [ cita necesaria ]
Muchos se han preguntado durante mucho tiempo si existe una brecha de género en la conformidad bajo la influencia normativa, donde posiblemente las mujeres se ajusten más que los hombres. Un metaanálisis realizado por Eagly y Carli (1981) muestra que esta brecha es pequeña y está impulsada por situaciones públicas versus privadas. [16] Las mujeres se ajustan (ligeramente) más a la influencia normativa que los hombres cuando se encuentran en situaciones públicas, a diferencia de las privadas. Eagly y Carli descubrieron que los investigadores masculinos informaron niveles más altos de conformidad entre las participantes femeninas que las investigadoras; Los autores especulan que cada género podría estar implícitamente predispuesto a presentarse a sí mismo de manera positiva, lo que llevaría a acciones (por ejemplo, establecer condiciones experimentales bajo las cuales hombres o mujeres puedan sentirse más cómodos) que podrían favorecer a un género sobre el otro. [ cita necesaria ]
Las elecciones de moda a menudo se ven afectadas por la influencia social normativa. Para sentirse aceptado por una multitud en particular, los hombres y las mujeres suelen vestirse de manera similar a los individuos de ese grupo. La conformidad con la moda promueve la cohesión social dentro del grupo y puede ser el resultado de motivaciones tanto conscientes como inconscientes.
De manera similar a la conformidad con la moda, las opiniones masculinas y femeninas sobre la imagen corporal ideal a menudo se ven afectadas por la influencia social normativa. [2] Las redes sociales y el marketing ayudan a retratar lo que comúnmente se considera la visión actual del atractivo físico por parte de las masas. A medida que cada generación define la figura femenina ideal, las mujeres sienten la presión de adaptarse para evitar la desaprobación de los demás. Del mismo modo, a medida que la sociedad continúa definiendo el tipo de cuerpo masculino ideal como musculoso y en forma, los hombres también se ven presionados a adaptarse, lo que a menudo conduce a cambios en los hábitos alimentarios para alcanzar ese ideal. [ cita necesaria ]