En el contexto de la esclavitud en los Estados Unidos , las leyes de libertad personal fueron leyes aprobadas por varios estados de los EE. UU. en el Norte para contrarrestar las Leyes de Esclavos Fugitivos de 1793 y 1850. Diferentes leyes hicieron esto de diferentes maneras, incluyendo permitir juicios con jurado para esclavos fugitivos y prohibir a las autoridades estatales cooperar en su captura y devolución. Los estados con leyes de libertad personal incluyeron Connecticut , Massachusetts , Michigan , Maine , New Hampshire , Ohio , Pensilvania , Wisconsin y Vermont .
Las leyes de libertad personal fueron una serie de actos legislativos que se implementaron en los Estados Unidos entre el siglo XIX y el comienzo de la Guerra Civil . Estas leyes fueron una respuesta directa a las Leyes de Esclavos Fugitivos de 1793 y de 1850. Las Leyes de Libertad Personal fueron diseñadas para hacer que el sistema legal fuera más justo para todas las personas y para garantizar la seguridad de los libertos y los esclavos fugitivos sin emplear la controvertida táctica de la anulación . [1] El razonamiento detrás de esta decisión fue simplemente evitar más disputas entre los estados del norte y del sur. Solo dos estados, Nueva Jersey y California , dieron sanción oficial directa o asistencia al regreso forzado de esclavos fugitivos, pero Indiana , Illinois y Oregón lo hicieron indirectamente, al prohibir la entrada dentro de sus fronteras de personas negras, ya sean esclavas o libres [ aclaración necesaria ] . Sin embargo, Estados Unidos todavía soportaría una relación tensa y tirante entre los estados del norte y del sur en los años previos a la guerra civil. [2]
La Ley de Esclavos Fugitivos de 1793 no preveía el juicio por jurado. Indiana (1824) y Connecticut (1828) promulgaron leyes que permitían el juicio por jurado de los esclavos fugitivos mediante apelación. En 1840, Vermont y Nueva York concedieron a los fugitivos el derecho a un juicio por jurado y les proporcionaron abogados. Después de 1842, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó [ cita requerida ] que la aplicación de la Ley de Esclavos Fugitivos era una función federal, algunos gobiernos de los estados del norte aprobaron leyes que prohibían a las autoridades estatales cooperar en la captura y devolución de fugitivos. En reacción a la Ley de Esclavos Fugitivos contenida en el Compromiso de 1850, la mayoría de los estados del norte proporcionaron más garantías de juicio por jurado, autorizaron castigos severos por la captura ilegal y el perjurio contra presuntos fugitivos y prohibieron a las autoridades estatales reconocer las reclamaciones de los fugitivos. [3] Estas leyes fueron citadas como justificación de la secesión por Georgia, Mississippi, Carolina del Sur y Texas en 1860-1. [4]
Las leyes de esclavos fugitivos de 1793 fueron extremadamente injustas para los acusados. El propósito de las leyes era brindarles a los dueños de esclavos protección legal cuando se enfrentaran al problema de los esclavos fugitivos. En realidad, las leyes de esclavos fugitivos expandieron el comercio de esclavos. Estas leyes brindaron la oportunidad a los dueños de esclavos de ir a los estados del norte y reclamar esclavos previamente liberados. Las leyes dieron a cualquier dueño de esclavos la capacidad de apoderarse de un supuesto esclavo fugitivo, presentarlo a un juez federal o local y, tras demostrar su propiedad, hacer que el esclavo regresara legalmente a su servicio. Sin embargo, la única prueba que se exigía era el testimonio de un testigo. Esto significó que muchos libertos fueron llevados de nuevo a la esclavitud debido a tribunales amañados e injusticias. [1] Otra razón por la que las leyes de esclavos fugitivos crearon la necesidad de ser contrarrestadas por las leyes de libertad personal fue la amenaza a quienes intentaran ayudar a un fugitivo. Las Leyes de Esclavos Fugitivos impusieron una multa de quinientos dólares a cualquiera que ayudara a un esclavo fugitivo u obstruyera el intento de un dueño de esclavos de recuperar un esclavo. Esto hizo que la situación fuera extremadamente desalentadora para aquellos que querían terminar con la esclavitud ayudando a aquellos esclavos que buscaban su libertad. [5] Las Leyes de Libertad Personal también buscaban proteger los derechos de aquellos que no querían entregar a los esclavos fugitivos. En 1850, se hicieron enmiendas a las Leyes de Esclavos Fugitivos, que las hicieron aún más onerosas. Estas enmiendas decretaron que el supuesto fugitivo no podía testificar en la audiencia y que los alguaciles federales eran económicamente responsables si no ejecutaban las órdenes judiciales o si permitían que los fugitivos escaparan. Las enmiendas de 1850 también proporcionaron a los comisionados una compensación doble, diez dólares frente a cinco dólares, por otorgar certificados de propiedad que por denegarlos. Además, se aumentaron las penas por obstruir a los dueños de esclavos o ayudar a los fugitivos, e incluyeron la prisión. [2] Estas leyes eran manifiestamente injustas e intrusivas e impulsaron a algunos estados del norte a introducir las Leyes de Libertad Personal de manera preventiva para compensar las infracciones a las libertades personales que permitían las Leyes de Esclavos Fugitivos.
El caso entre Edward Prigg y Margret Morgan demostró una de las complicaciones que surgieron a raíz de las leyes sobre esclavos fugitivos. El caso comenzó cuando a Margret Morgan, esclava de John Ashmore, se le concedió la libertad. No se trató de un cambio formal, sino simplemente de una promesa de que podía hacer lo que quisiera. Tras la muerte de su antiguo dueño, los herederos de Ashmore contrataron a Edward Prigg, un cazador de esclavos, para que fuera a Pensilvania y trajera a Margret Morgan y a sus hijos de vuelta a Maryland. Su plan era reinstaurarlos como esclavos. La Ley de Libertad Personal de 1826 decretó que ninguna persona podía ser sacada del estado de Pensilvania para ser retenida como esclava. [6] Prigg fue arrestado y juzgado a su regreso al estado con Margret y su familia. Prigg argumentó ante la Corte Suprema que las Leyes de Libertad Personal eran inconstitucionales. Argumentó que el delito por el que se le acusaba era un acto perfectamente legal según la constitución. Al final, el Tribunal sostuvo que la Cláusula de Necesidad y Adecuación de la Constitución otorgaba al Congreso la autoridad para aprobar la Ley de Esclavos Fugitivos, y que Prigg había actuado legalmente en virtud de la autoridad que el Congreso otorgó a los propietarios de esclavos en virtud de esa ley. En consecuencia, Pensilvania se había excedido en su autoridad al penalizar la conducta realizada de conformidad con la ley federal por la que la Commonwealth había condenado a Prigg. En este ejemplo, Prigg afirmó que estaba actuando en virtud del artículo IV, sección 2, de la Constitución, que establece claramente que los criminales o fugitivos no pueden escapar del castigo o la recaptura abandonando su estado para trasladarse a otro. [7] La Ley de Libertad Personal que se había aprobado en 1826 establecía directamente que nadie, incluidos los esclavos fugitivos, podía ser llevado a Pensilvania y mantenido como esclavo. [6] Esta contradicción hizo que las Leyes de Libertad Personal fueran controvertidas.
Prigg no fue el único que atacó abiertamente las Leyes de Libertad Personal. Muchas de estas leyes fueron ignoradas por los funcionarios de la ley y los jueces. [1] Sin embargo, este trato desigual no detuvo a los abolicionistas en su lucha por lograr justicia para todas las personas. Como la mayoría de los abolicionistas y partidarios de las Leyes de Libertad Personal residían en los estados del norte, la controversia se sumó a la brecha ya creciente entre las dos mitades del país. [1] Los estados del norte se negaron a derogar las leyes y los estados del sur no estaban dispuestos a renunciar a la esclavitud. El resultado final fue la guerra más sangrienta de la historia estadounidense: la Guerra Civil. Al final de este capítulo sangriento, no fueron las Leyes de Libertad Personal las que se cambiaron, sino la propia Constitución. [7]