En el orden público , una disposición de caducidad o cláusula de extinción es una medida dentro de un estatuto , reglamento u otra ley que dispone que la ley deje de estar en vigor después de una fecha específica, a menos que se tomen medidas legislativas adicionales para extenderla. A diferencia de la mayoría de las leyes que permanecen en vigor indefinidamente a menos que se modifiquen o deroguen, las disposiciones de caducidad tienen una fecha de vencimiento específica. La desuso hace que una ley sea inválida después de un largo período de inactividad. [1]
Las raíces de las disposiciones de extinción se encuentran en el derecho romano del mandato , pero la primera referencia filosófica se encuentra en las leyes de Platón. [2] En la época de la República romana , el poder del Senado romano para recaudar impuestos especiales y activar tropas estaba limitado en el tiempo y la extensión. Esos poderes terminaban antes de la expiración de un cargo electoral, como el procónsul . La regla Ad tempus concessa post tempus censetur denegata se traduce como "lo que se admite por un período será rechazado después del período". Las mismas reglas se aplicaron en la legislación de emergencia romana. El principio fundamental apareció en varias áreas de la legislación y luego fue codificado en el Codex Iustinianus (10, 61, 1). El principio se rompió cuando Julio César se convirtió en dictador vitalicio.
Las cláusulas de extinción se han utilizado ampliamente a lo largo de la historia jurídica. [2] La idea de las cláusulas de extinción generales se debatió ampliamente a fines de la década de 1970. [3] Las cláusulas de extinción con un proceso de revisión de extensión eficaz se han defendido como una salvaguarda de la democracia para garantizar que las disposiciones de emergencia, como el estado de emergencia , sigan siendo temporales. [4] Se puede lograr un aumento en la responsabilidad electoral con revisiones breves que resulten en una mayoría de disposiciones extendidas sin modificaciones o con modificaciones cosméticas y un registro de quienes abogan por extender las disposiciones. [5] Las cláusulas de extinción con vencimiento automático pueden reducir la certeza jurídica y eludir las restricciones presupuestarias a largo plazo y el análisis del impacto regulatorio . [6] Las regulaciones experimentales pueden probar temporalmente nuevos enfoques legislativos. [6]
Las disposiciones de extinción fueron una herramienta legislativa frecuente utilizada por las legislaturas coloniales y de los primeros estados, pero su popularidad disminuiría a medida que las legislaturas se institucionalizaran. [7]
En el lenguaje de la ley federal estadounidense, la legislación que renueva un mandato vencido se denomina ley de reautorización o ley de extensión . Las reautorizaciones de leyes o agencias controvertidas suelen ir precedidas de extensas disputas políticas. Algunos ejemplos destacados en la ley estadounidense son:
El Artículo I, Sección 8 , que enumera los poderes del Congreso, incluye una disposición de caducidad para los gastos en los “Ejércitos”, pero no en la Marina:
El Congreso tendrá poder
[…]
para reclutar y mantener ejércitos, pero ninguna asignación de dinero para ese uso será por un período mayor de dos años;
para proporcionar y mantener una marina;
[…]
El Artículo V contiene una disposición que establece que “ninguna enmienda que pueda hacerse antes del año mil ochocientos ocho afectará de ninguna manera las cláusulas primera y cuarta de la Sección Novena del primer Artículo ”, que, según sus palabras, había expirado en 1808.
La Ley de Sedición, que formaba parte de las Leyes de Extranjería y Sedición , fue una herramienta política utilizada por John Adams y el Partido Federalista para reprimir a la oposición. Los autores se aseguraron de que la ley dejara de estar en vigor al final del mandato de Adams para que los demócratas republicanos no pudieran utilizarla contra el propio partido del presidente.
Según el §224 de la Ley Patriota de los Estados Unidos , varias de las porciones de vigilancia expiraron originalmente el 31 de diciembre de 2005. [8] Estas fueron renovadas posteriormente, pero expiraron nuevamente el 10 de marzo de 2006, y se renovaron una vez más en 2010. [9]
La sección 102(b)(1), que establece que "los derechos civiles y las libertades civiles de todos los estadounidenses, incluidos los estadounidenses árabes, los estadounidenses musulmanes y los estadounidenses del sur de Asia, deben protegerse, y que se deben realizar todos los esfuerzos posibles para preservar su seguridad", expiraría el 15 de marzo de 2020. [10] El 15 de marzo de 2020, la Cámara de Representantes abandonó la cámara sin votar sobre una extensión de las disposiciones restantes de la ley, [11] que extinguen las siguientes disposiciones:
En 2004, la disposición de caducidad de la Prohibición Federal de Armas de Asalto de 1994 puso fin a la ley.
La Ley de Presupuesto del Congreso regula el papel del Congreso en el proceso presupuestario. Entre otras disposiciones, afecta a las reglas de debate del Senado durante la conciliación presupuestaria, en particular al impedir el uso del obstruccionismo contra las resoluciones presupuestarias. La regla Byrd, llamada así por su principal patrocinador, el senador Robert C. Byrd , fue adoptada en 1985 y enmendada en 1990 para modificar la Ley de Presupuesto y está contenida en la sección 313. [12] La regla permite a los senadores plantear una cuestión de orden contra cualquier disposición que sea ajena, donde ajena se define de acuerdo con uno de varios criterios. [13] La definición de ajena incluye disposiciones que están fuera de la jurisdicción del comité o que no afectan los ingresos ni los desembolsos.
Un aspecto importante para las disposiciones de caducidad es que la regla Byrd también define como disposiciones ajenas aquellas que "...aumentarían el déficit durante un año fiscal más allá de los cubiertos por la medida de conciliación". Dado que la Ley de Presupuesto dice que la resolución presupuestaria cubre al menos los cuatro años posteriores al año presupuestario, que normalmente es el año posterior al año en que se adoptó, ese es el período de tiempo habitual. Sin embargo, las resoluciones presupuestarias han cubierto períodos de hasta diez años, por lo que una medida de conciliación puede cubrir los diez años. Esta regla tiene el efecto de permitir a los miembros del Congreso plantear una cuestión de orden contra cualquier aumento del gasto o reducción de impuestos que no contenga una disposición de caducidad que lo termine después de cinco o diez años (posiblemente más). (De lo contrario, la disposición aumenta el déficit en un año fiscal después del período cubierto por la resolución presupuestaria). Para apelar o renunciar a una decisión basada en la regla Byrd se requiere una mayoría de tres quintos de 60 en el Senado. En resumen, un efecto neto de la regla Byrd es exigir que cualquier aumento del gasto o reducción de impuestos sea aprobado por una mayoría de 60 si no contiene una disposición de caducidad. Esto tiene por objeto garantizar que no haya un aumento del déficit después del período de resolución presupuestaria (aunque hay una excepción: si el efecto total sobre el déficit en un título en particular es que no aumenta el déficit, no se activa la cuestión de orden). Con la disposición de caducidad, solo se necesita una mayoría simple en el proceso de conciliación presupuestaria.
En la Ley de Reconciliación para el Crecimiento Económico y el Alivio Fiscal de 2001, el Congreso de los Estados Unidos promulgó una eliminación gradual del impuesto federal sobre las sucesiones durante los siguientes 10 años, de modo que el impuesto se derogaría por completo en 2010. Sin embargo, si bien una mayoría del Senado favoreció la derogación, no hubo una supermayoría de tres quintos a favor. Por lo tanto, una disposición de extinción en la Ley restablece el impuesto a sus niveles originales (y, de hecho, todos los recortes impositivos contenidos en la Ley) el 1 de enero de 2011, para cumplir con la Regla Byrd . [14] El Congreso promulgó nuevos niveles de impuesto sobre las sucesiones antes de que se activara la disposición de extinción. [15]
Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales , "Colorado, Florida y Alabama aprobaron las primeras leyes de extinción en 1976. Texas y otros 21 estados siguieron su ejemplo en 1977. Finalmente, un total de 36 estados aprobaron estatutos de extinción amplios"; sin embargo, la insatisfacción con el proceso de extinción dejó solo 22 estados que todavía lo utilizaban en 1992. [16]
La disposición Texas Sunset se estableció en 1977. Según la ley de Texas, todas las agencias, excepto las universidades, tribunales y agencias establecidas por la Constitución de Texas , serán abolidas en una fecha específica, generalmente 12 años después de su creación o renovación, a menos que la Legislatura de Texas apruebe una legislación específica para continuar sus funciones.
Una Comisión Asesora de Sunset de 12 miembros supervisa las disposiciones de la Ley Sunset de Texas. La comisión está compuesta por cinco miembros del Senado de Texas y un miembro del público en general designados por el vicegobernador de Texas , y cinco miembros de la Cámara y un miembro del público en general designados por el presidente de la Cámara de Representantes de Texas . Los miembros legislativos son designados por períodos de cuatro años, y la mitad de la comisión es designada nuevamente el 1 de septiembre o antes de los años impares, mientras que los miembros públicos cumplen mandatos de dos años. El presidente y el vicepresidente son designados por el vicegobernador y el presidente, y la presidencia se alterna entre el Senado y la Cámara cada dos años. La comisión cuenta con la asistencia de un director ejecutivo y personal, que revisan cada agencia sujeta a las disposiciones de sunset.
En virtud del proceso, cada agencia debe realizar para la comisión una autoevaluación de sus funciones y responsabilidades, incluidas las áreas en las que sus funciones pueden superponerse a las de otras agencias y el efecto de la abolición de la agencia en la pérdida de fondos federales. La autoevaluación debe completarse antes del 1 de septiembre del año impar anterior al año en el que de otro modo se aboliría la agencia. Luego, la comisión debe completar su propia revisión antes del 1 de enero siguiente y celebrar audiencias públicas antes del 1 de febrero siguiente.
Entre 20 y 30 agencias pasan por el proceso de extinción en cada sesión legislativa. Las agencias establecidas constitucionalmente están sujetas a revisión, pero no pueden ser abolidas en virtud de las disposiciones de extinción.
La comisión puede recomendar que una agencia continúe en su forma actual (casi siempre con recomendaciones a la legislatura para mejoras), se consolide con otra agencia o se elimine, y sus funciones se eliminen o transfieran a otras agencias.
Alabama tiene un proceso de revisión similar con un número más limitado de agencias y un ciclo de revisión cada cuatro años. [17]
La Cámara de los Lores introdujo una cláusula de caducidad en algunas partes de la Ley de Prevención del Terrorismo de 2005 ; la ley finalmente se aprobó sin ella. [18] La Parte 5 de la Ley de Reforma Empresarial y Regulatoria de 2013 , "Reducción de las cargas legislativas", preveía disposiciones de caducidad y revisión" en la legislación secundaria , es decir
La Ley de Coronavirus de 2020 tenía una cláusula de caducidad de dos años. [20]
En Canadá, toda legislación promulgada en virtud del artículo treinta y tres de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades (subsección tres de la cláusula no obstante ) tiene una cláusula de caducidad implícita de cinco años, siendo este el período máximo durante el cual la legislación promulgada en virtud de dicho artículo puede estar en vigor (a menos que se especifique una fecha anterior).
La Ley Antiterrorista Canadiense contiene una cláusula de caducidad que entró en vigor en febrero de 2007. [21]
Las leyes especiales promulgadas para abordar situaciones de emergencia a menudo contienen cláusulas de extinción; el proyecto de ley 78 de Quebec tenía una cláusula de extinción.
En 2005, el Gobierno australiano decidió promulgar nuevas leyes antiterroristas , que tienen una cláusula de caducidad de diez años.
En 2007, el Partido Liberal Democrático propuso una enmienda constitucional para hacer obligatorias las cláusulas de caducidad en toda legislación que carezca del apoyo de una supermayoría parlamentaria del 75%. [22]
La Ley de Instrumentos Legislativos de 2003 establece la expiración automática de la mayoría de los instrumentos legislativos ( legislación delegada ). A partir de 2015, estos instrumentos legislativos deben renovarse o expirarán automáticamente. [23]
En la legislación alemana, las disposiciones de caducidad se aplican en varios niveles federales. La constitución alemana establece una disposición general de caducidad de seis meses para la legislación de emergencia. Algunos estados federados , por ejemplo, Hesse y Renania del Norte-Westfalia, añaden esporádicamente disposiciones de caducidad a los proyectos de ley.
En la Ley de Promoción de la Reestructuración Corporativa [24] se puede encontrar una disposición de caducidad que tiene por objeto facilitar la resolución extrajudicial de las empresas insolventes. Esta ley estuvo en vigor durante el período:
La Ley entró en vigor por tercera vez el 19 de mayo de 2011 y estará vigente hasta diciembre de 2013. El contenido principal de la Ley se ha mantenido intacto con el propósito de reestructuración constante de la deuda corporativa a través de funciones de mercado y la promoción de una reestructuración corporativa rápida y fluida, mientras que algunas disposiciones menores se modificaron de vez en cuando.
Los Artículos Adicionales de la Constitución de la República de China son un conjunto de artículos temporales de la constitución original que se aplican a la zona libre de la República de China con un sistema semipresidencial . Estos artículos tienen una cláusula de caducidad que los dejará sin efecto en caso de que la República de China recupere el control de China continental .
La Ley de Integridad Electoral se aprobó en 1999 para desalentar el " salto de escaños " en un sistema parlamentario proporcional mixto . La enmienda expiró como estaba previsto en 2005.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )