" Clase natural " es una agrupación intelectual, o categorización de cosas, de una manera que refleja el mundo real y no solo los intereses humanos. [1] Algunos lo tratan como una clasificación que identifica alguna estructura de verdad y realidad que existe, independientemente de que los humanos la reconozcan o no. Otros lo tratan como algo intrínsecamente útil para la mente humana, pero no necesariamente un reflejo de algo más objetivo. Se encuentran ejemplos de candidatos de clases naturales en todas las ciencias, pero el campo de la química proporciona el ejemplo paradigmático de los elementos . [1]
John Dewey sostuvo que la creencia en clases naturales incondicionales es un error, una reliquia de prácticas científicas obsoletas. [2] : 419–24 Hilary Putnam rechaza los enfoques descriptivistas de las clases naturales con razonamiento semántico. Hasok Chang y Rasmus Winther sostienen la visión emergente de que las clases naturales son hechos científicos útiles y en evolución.
En 1938, John Dewey publicó Lógica: la teoría de la investigación. Allí explicó cómo los científicos modernos crean clases mediante la inducción y la deducción, y por qué no les sirven las clases naturales.
Dewey sostuvo que los científicos modernos no siguen a Aristóteles al tratar las proposiciones inductivas y deductivas como hechos ya conocidos sobre la estructura estable de la naturaleza. Hoy, las proposiciones científicas son pasos intermedios en la investigación, hipótesis sobre procesos que muestran patrones estables. Las proposiciones genéricas y universales de Aristóteles se han convertido en herramientas conceptuales de investigación justificadas por la inclusión y exclusión inductiva de rasgos. Son medios provisionales más que resultados de una investigación que revele la estructura de la realidad.
La inducción moderna comienza con una pregunta que debe responderse o un problema que debe resolverse. Identifica el tema problemático y busca rasgos y condiciones potencialmente relevantes. Los datos existenciales genéricos así identificados se reformulan, se formulan de manera abstracta como relaciones universales del tipo "si-entonces" capaces de servir como respuestas o soluciones: "Si , entonces agua". Para Dewey, la inducción crea clases garantizadas al observar la conjunción constante de rasgos relevantes.
Dewey utilizó el ejemplo del "rocío matinal" para describir estos pasos abstractos que dan origen a las clases científicas. Desde la antigüedad, la creencia de sentido común había sido que todo rocío es una clase de lluvia, es decir, gotas de rocío que caen. A principios del siglo XIX, la curiosa ausencia de lluvia antes del rocío y el aumento de la comprensión llevaron a los científicos a examinar nuevos rasgos. Los procesos funcionales que cambian los cuerpos [clases] de sólido a líquido y a gas a diferentes temperaturas, y las constantes operacionales de conducción y radiación, llevaron a nuevas hipótesis inductivas "sugeridas directamente por este tema, no por ningún dato [clase] previamente observable... Había ciertas condiciones [existenciales] postuladas en el contenido de la nueva concepción [no existencial] sobre el rocío, y había que determinar si estas condiciones se cumplían en los hechos observables del caso". [2] : 430
Después de demostrar que el rocío podía formarse por estos fenómenos existenciales genéricos, y no por otros fenómenos, surgió la hipótesis universal de que el rocío se forma siguiendo leyes establecidas de temperatura y presión. "La conclusión sobresaliente es que los procedimientos inductivos son aquellos que preparan el material existencial de modo que tenga peso evidencial convincente con respecto a una generalización inferida. [2] : 432 Los datos existenciales no son clases naturales preconocidas, sino que se convierten en enunciados conceptuales de procesos "naturales".
Dewey concluyó que la naturaleza no es una colección de clases naturales, sino más bien de procesos confiables que se pueden descubrir mediante una inducción y una deducción competentes. Reemplazó la etiqueta ambigua de "clase natural" por "afirmación garantizada" para enfatizar la naturaleza condicional de todos los conocimientos humanos. Suponer que las clases reciben conocimientos incondicionales conduce al error de suponer que las proposiciones universales conceptuales pueden servir como evidencia para proposiciones genéricas; las consecuencias observadas confirman causas imaginarias no observables. "Porque una 'inferencia' que no está basada en la naturaleza evidencial del material del que se extrae no es una inferencia. Es una suposición más o menos descabellada". [2] : 428 La inducción moderna no es una suposición sobre las clases naturales, sino un medio para crear comprensión instrumental.
En 1969, Willard Van Orman Quine introdujo el término "clase natural" en la filosofía analítica contemporánea con un ensayo que llevaba ese título. [3] : 1 Su párrafo inicial exponía su enfoque en tres partes. En primer lugar, cuestionaba la legitimidad lógica y científica del razonamiento inductivo contando unos pocos ejemplos que mostraban rasgos imputados a todos los miembros de una clase: "¿Qué tiende a confirmar una inducción?". Para Quine, la inducción revela clases justificadas mediante la observación repetida de similitudes visibles. En segundo lugar, suponía que el color puede ser un rasgo característico de las clases naturales, a pesar de algunos enigmas lógicos: clases coloreadas hipotéticas como los no cuervos que no son negros y las esmeraldas verdeazuladas. Por último, sugería que la estructura psicológica humana puede explicar el éxito ilógico de la inducción: "un don innato que tenemos para las clases naturales". [4] : 41
Empezó con la hipótesis lógica de que, si todos los cuervos son negros (una especie natural observable), entonces los cuervos que no son negros son igualmente una especie natural: "... cada cuervo negro [observado] tiende a confirmar la ley [proposición universal] de que todos los cuervos son negros..." La observación de rasgos genéricos compartidos garantiza la predicción universal inductiva de que la experiencia futura confirmará el hecho de compartir: "Y toda expectativa [universal] razonable depende de la semejanza de las circunstancias [genéricas], junto con nuestra tendencia a esperar que causas similares tengan efectos similares". "La noción de una especie y la noción de similitud o semejanza parecen ser variantes o adaptaciones de una única noción [universal]. La similitud es inmediatamente definible en términos de especie; pues las cosas son similares cuando son dos de una misma especie". [4] : 42
Quine postuló una capacidad humana intuitiva para reconocer criterios para juzgar los grados de similitud entre objetos, un “doble innato para las clases naturales”. Estos criterios funcionan instrumentalmente cuando se aplican inductivamente: “… ¿por qué nuestro espaciamiento subjetivo innato [clasificación] de cualidades [existenciales] concuerda tan bien con las agrupaciones funcionalmente relevantes [universales] en la naturaleza como para hacer que nuestras inducciones tiendan a ser correctas?”
Admitió que generalizar después de observar unas cuantas similitudes no está justificado científica ni lógicamente. La cantidad y el grado de similitudes y diferencias que experimentan los seres humanos son infinitos, pero el método se justifica por su éxito instrumental en la revelación de las clases naturales. El "problema de la inducción" es cómo los seres humanos "deberían tener más posibilidades que el azar o el lanzamiento de una moneda de acertar cuando hacemos predicciones mediante inducciones que se basan en nuestros estándares de similitud innatos y científicamente injustificados". [4] : 48–9
Quine atribuyó la capacidad humana para reconocer los colores como tipos naturales a la función evolutiva del color en la supervivencia humana, al distinguir los tipos de alimentos seguros de los venenosos. Reconoció que la ciencia moderna a menudo juzga las similitudes entre los colores como superficiales, pero negó que equiparar las similitudes existenciales con las similitudes universales abstractas haga que los tipos naturales sean menos permanentes e importantes. La capacidad del cerebro humano para reconocer los tipos abstractos se une a la capacidad del cerebro para reconocer las similitudes existenciales.
Quine sostuvo que el éxito de los criterios innatos y aprendidos para clasificar los tipos de seres basándose en las similitudes observadas en pequeñas muestras de ellos constituye una prueba de la existencia de los tipos naturales; las consecuencias observadas confirman las causas imaginarias. Su razonamiento sigue provocando debates filosóficos.
En 1975, Hilary Putnam rechazó las ideas descriptivistas sobre los tipos naturales al desarrollar conceptos semánticos en el lenguaje. [5] [6] Putnam explica su rechazo de los enfoques descriptivistas y tradicionalistas sobre los tipos naturales con razonamiento semántico e insiste en que los tipos naturales no pueden pensarse a través de procesos descriptivos o creando listas interminables de propiedades.
En el experimento mental de la Tierra Gemela de Putnam , se pide a uno que considere la extensión del "agua" cuando se enfrenta a una versión alternativa del "agua" en una "Tierra Gemela" imaginaria. Esta "agua" está compuesta de la sustancia química XYZ, en oposición a H2O. Sin embargo, en todos los demás aspectos descriptibles, es la misma que el "agua" de la Tierra. Putnam sostiene que las meras descripciones de un objeto, como "agua", son insuficientes para definir la clase natural. Hay aspectos subyacentes, como la composición química, que pueden pasar desapercibidos a menos que se consulte a expertos. Esta información proporcionada por los expertos es lo que, según Putnam, definirá en última instancia las clases naturales. [6]
Putnam llama a la información esencial utilizada para definir el tipo natural "hechos básicos". Esta discusión surge en parte como respuesta a lo que él llama "el pesimismo de Quine" de la teoría del significado. Putnam sostiene que se puede hacer referencia a un tipo natural a través de su estereotipo asociado. Este estereotipo debe ser un miembro normal de la categoría y se define a su vez por hechos básicos determinados por expertos. Al transmitir estos hechos básicos, se puede transmitir el uso esencial y apropiado de los términos de tipo natural. [7]
El proceso de transmitir hechos fundamentales para comunicar la esencia y el término apropiado de un término de tipo natural se muestra en el ejemplo de Putnam de describir un limón y un tigre. Con un limón, es posible comunicar el significado del estímulo de lo que es un limón simplemente mostrando a alguien un limón. En el caso de un tigre, por otro lado, es considerablemente más complicado mostrarle a alguien un tigre, pero un hablante puede explicar con la misma facilidad qué es un tigre comunicando sus hechos fundamentales. Al transmitir los hechos fundamentales de un tigre (por ejemplo, gran felino, cuatro patas, naranja, rayas negras, etc.), el oyente puede, en teoría, continuar usando la palabra "tigre" correctamente y referirse a su extensión con precisión. [7]
En 1993, Hilary Kornblith publicó una reseña de los debates sobre los tipos naturales desde que Quine había lanzado ese proyecto epistemológico un cuarto de siglo antes. En él, evaluó la "imagen del conocimiento natural" de Quine como tipos naturales, junto con posteriores mejoras. [3] : 1
Quine consideró que la hipótesis original de Quine de que el descubrimiento del conocimiento de la realidad independiente de la mente depende de generalizaciones inductivas basadas en observaciones limitadas seguía siendo aceptable, a pesar de que era ilógica. Igualmente aceptable era la hipótesis adicional de Quine de que el éxito instrumental del razonamiento inductivo confirma tanto la existencia de clases naturales como la legitimidad del método.
La hipótesis de Quine de un proceso psicológico humano innato —"estándar de similitud", "espaciamiento subjetivo de cualidades"— tampoco fue cuestionada. Kornbluth reforzó esta hipótesis con nuevas etiquetas para las cualidades cognitivas necesarias: "procesos nativos de adquisición de creencias", "la estructura de la representación conceptual humana", "procesos inferenciales nativos", "detectores razonablemente precisos de covariación". [4] : 3, 9. 95 "En mi opinión, el argumento principal a favor de la idea de que nuestros procesos psicológicos [universales] encajan con la estructura causal [genérica] del mundo proviene... del éxito de la ciencia. [4] : 3
Kornblith negó que esta lógica haga que las clasificaciones humanas sean iguales a las clasificaciones independientes de la mente: "Las categorías de la ciencia moderna, por supuesto, no son innatas". [4] : 81 Pero no ofreció ninguna explicación de cómo los tipos que funcionan condicionalmente pueden distinguirse de los tipos inmutables independientes de la mente.
Kornblith no explicó cómo la tediosa inducción moderna generaliza con precisión a partir de unos pocos rasgos genéricos todos los de un tipo universal. Atribuyó tal éxito a la sensibilidad individual, de modo que un único caso es representativo de todos los de un tipo.
Kornblith aceptó la intuición como una base legítima para inferencias inductivas a partir de muestras pequeñas y criticó los argumentos populares de Amos Tversky y Daniel Kahneman de que la intuición es irracional. Siguió sosteniendo que la inducción tradicional explica el éxito de la ciencia moderna.
Hasok Chang y Rasmus Winther contribuyeron con ensayos a una colección titulada Natural Kinds and Classification in Scientific Practice , publicada en 2016. La editora de la colección, Catherine Kendig, abogó por un significado moderno de los tipos naturales, rechazando las clasificaciones aristotélicas de los objetos según sus "esencias, leyes, relaciones de igualdad, propiedades fundamentales... y cómo éstas trazan el espacio ontológico del mundo". De este modo, abandonó la suposición tradicional de que los tipos naturales existen de forma permanente e independiente del razonamiento humano. Recopiló trabajos originales que examinaban los resultados de las clasificaciones de tipos específicas de la disciplina: "el uso empírico de los tipos naturales y lo que yo llamo 'actividades de clasificación natural' y 'prácticas de clasificación natural'". [8] : 1–3 Sus tipos naturales incluyen las propias disciplinas científicas, cada una con sus propios métodos de investigación y clasificaciones o taxonomías.
La contribución de Chang mostró las "actividades de clasificación natural" o el "giro práctico" de Kendig al informar las clasificaciones en la disciplina madura de la química, un campo famoso por los ejemplos de clases naturales atemporales: "Toda el agua es H2O " ; "Todo el oro tiene número atómico 79".
Rechazó explícitamente la suposición básica de Quine de que los tipos naturales son objetos genéricos reales. "Cuando hablo de un tipo (natural) en este capítulo, me estoy refiriendo a un concepto clasificatorio [universal], más que a una colección de objetos". Sus tipos son el resultado de las actividades de búsqueda continua de conocimiento de la humanidad llamadas ciencia y filosofía. "Exponiendo estas nociones de manera más inequívoca en términos de conceptos más que de objetos, sostengo: si encontramos algunos conceptos clasificatorios estables y efectivos en nuestra investigación, deberíamos valorarlos (llamarlos 'tipos naturales' sería una forma clara de hacerlo), pero sin presumir que con ello hemos encontrado algunas esencias eternas. [8] : 33–4
También rechazó la postura adoptada por Bird y Tobin en nuestra tercera cita anterior. "La caracterización sucinta de los tipos naturales que Alexander Bird y Emma Tobin hacen resulta útil aquí, como contrapunto: 'decir que un tipo es natural es decir que corresponde a una agrupación u ordenación que no depende de los humanos'. Mi opinión es precisamente la opuesta, en la medida en que la investigación científica sí depende de los humanos". [8] : 42–3
Para Chang, la inducción crea tipos condicionalmente garantizados por "iteración epistémica", refinando las clasificaciones a medida que avanza el desarrollo para revelar cómo funcionan las conjunciones constantes de rasgos relevantes: "los conceptos clasificatorios fundamentales se refinan y corrigen a través de nuestro compromiso científico práctico con la naturaleza. Cualquier éxito considerable y duradero [instrumental] de tal compromiso genera confianza en los conceptos clasificatorios utilizados en él y nos invita a considerarlos como 'naturales'". [8] : 34
Entre otros ejemplos, Chang informó sobre el proceso iterativo inductivo mediante el cual los químicos redefinieron gradualmente el tipo de "elemento". La hipótesis original era que todo lo que no se puede descomponer con fuego o ácidos es un elemento. Aprender que algunas reacciones químicas son reversibles condujo al descubrimiento del peso como una constante a través de las reacciones. Y luego se descubrió que algunas reacciones implican proporciones de peso definidas e invariables, lo que afinó la comprensión de los rasgos constantes. "Los intentos de establecer y explicar las regularidades de combinación de pesos condujeron al desarrollo de la teoría atómica química por parte de John Dalton y otros. ... Los elementos químicos se redefinieron más tarde en términos de número atómico (el número de protones en el núcleo)". [8] : 38–9
Chang afirmó que sus ejemplos de prácticas de clasificación en química confirmaban la falacia de la suposición tradicional de que las clases naturales existen como una realidad independiente de la mente. Atribuyó esta creencia más a la imaginación de una intervención sobrenatural en el mundo que a una inducción ilógica. No tuvo en cuenta la creencia popular de que las capacidades psicológicas innatas permiten que funcione la inducción tradicional. "Gran parte de la discusión sobre las clases naturales ha sido impulsada por un esencialismo metafísico intuitivo que se ocupa de un orden objetivo [genérico] de la naturaleza cuyo conocimiento [universal] podría, irónicamente, sólo ser obtenido por un ser sobrenatural. Renunciemos a esa noción antinatural de las clases naturales. En cambio, las clases naturales deberían concebirse como algo que los humanos podemos lograr inventar y mejorar mediante la práctica científica". [8] : 44
La contribución de Rasmus Winther a los tipos naturales y la clasificación en la práctica científica dio un nuevo significado a los objetos y cualidades naturales en la naciente disciplina de la ciencia de la información geográfica (SIG). Esta "interdisciplina" se dedica a descubrir patrones en los datos y a mostrar tipos espaciales de estos, utilizando métodos que hacen que sus resultados sean tipos naturales únicos, pero sigue creando tipos utilizando la inducción para identificar rasgos instrumentales.
"La recopilación y el cotejo de datos geográficos, la creación de bases de datos geográficos y la participación en análisis espaciales, visualización y elaboración de mapas requieren la organización, tipificación y clasificación del espacio geográfico, los objetos, las relaciones y los procesos. Me centro en el uso de tipos naturales..., mostrando cómo las prácticas de creación y uso de tipos son contextuales, falibles, plurales y con un propósito. La rica familia de tipos implicados en estas actividades se bautizan aquí como tipos cartográficos". [8] : 197
Más tarde identificó subtipos de tipos de mapeo como "tipos de calibración", "tipos de características" y "tipos de objetos" de "tipos de modelos de datos". [8] : 202–3
Winther identificó los "procesos inferenciales de abstracción y generalización" como métodos utilizados por los SIG, y explicó cómo generan mapas digitales. Ilustró dos tipos de procedimientos de investigación, con subprocedimientos para organizar los datos. Son reminiscentes de los múltiples pasos de Dewey en la inferencia inductiva y deductiva moderna. [8] : 205 Los métodos para transformar fenómenos genéricos en tipos implican la reducción de la complejidad, la amplificación, la unión y la separación. Los métodos para seleccionar entre tipos genéricos implican la eliminación, la clasificación y el colapso de los datos. Sostuvo que estos métodos para mapear tipos se pueden practicar en otras disciplinas, y consideró brevemente cómo podrían armonizar tres perspectivas filosóficas conflictivas sobre los tipos naturales.
Algunos filósofos creen que puede haber un "pluralismo" de clases y clasificaciones. Prefieren hablar de clases "relevantes" e "interesantes" en lugar de clases "naturales" eternas. Se los puede llamar constructivistas sociales, cuyas clases son productos humanos. Las conclusiones de Chang de que las clases naturales son creadas por los humanos y son instrumentalmente útiles parecen ubicarlo en este grupo.
Otros filósofos, entre ellos Quine, examinan el papel de los tipos en la inferencia científica. Winther no examina el compromiso de Quine con la inducción tradicional que generaliza a partir de pequeñas muestras de objetos similares, pero sí acepta la disposición de Quine a llamar naturales a los tipos identificados por los humanos que funcionan.
"Quine sostiene que los tipos son "agrupaciones funcionalmente relevantes en la naturaleza" cuyo reconocimiento permite que nuestras inducciones "tiendan a resultar correctas". Es decir, los tipos fundamentan inferencias y predicciones inductivas falibles, tan esenciales para los proyectos científicos, incluidos los de los SIG y la cartografía". [8] : 207
Por último, Winther identificó una perspectiva filosófica que busca reconstruir la creencia en las clases naturales en lugar de rechazarla. Ubicó a Dewey en este grupo, ignorando el rechazo de Dewey a la etiqueta tradicional en favor de las "afirmaciones justificadas".
"Dewey se resistió a la visión estándar de los tipos naturales, heredada de los griegos... En cambio, Dewey presenta un análisis de los tipos (y clases y universales) como hipótesis falibles y específicas del contexto que nos permiten abordar situaciones problemáticas de manera efectiva". [8] : 208 Winther concluye que las prácticas de clasificación utilizadas en la ciencia de la información geográfica pueden armonizar estas perspectivas filosóficas conflictivas sobre los tipos naturales.
"Los SIG y la cartografía sugieren que los tipos se descubren simultáneamente [como estructuras preexistentes] y se construyen [como clasificaciones humanas]. Las características geográficas, los procesos y los objetos son, por supuesto, reales. Sin embargo, debemos estructurarlos en nuestros modelos de datos y, posteriormente, seleccionarlos y transformarlos en nuestros mapas. El realismo y el constructivismo (social) no son, por tanto, excluyentes en este campo". [8] : 209
