El Ataque Nimzowitsch-Larsen (también conocido como Ataque Nimzo-Larsen , Apertura de Larsen y Apertura Fianchetto de Dama ) es una apertura de ajedrez que normalmente comienza con el movimiento: 1.b3 pero a veces se introduce con el orden de movimientos 1.Cf3 y luego 2.b3. El movimiento de apertura de flanco 1.b3 prepara para hacer fianchetto al alfil de dama , donde ayudará a controlar las casillas centrales de manera hipermoderna y ejercerá presión sobre el flanco de rey de las negras .
Las líneas están clasificadas bajo los códigos A01–A06 en la Enciclopedia de Aperturas de Ajedrez .
El primer exponente a nivel de maestro del Ataque Nimzowitsch-Larsen fue el fuerte amateur inglés John Owen , quien ocasionalmente abrió de esta manera en la década de 1870, esencialmente jugando la Defensa de Owen , 1.e4 b6, con un movimiento en la mano.
En las décadas de 1920 y 1930, Aron Nimzowitsch experimentó con 1.b3, pero empleó más comúnmente el orden de movimientos 1.Cf3 d5 2.b3, alcanzando habitualmente posiciones similares a una Defensa Nimzoindia invertida (por ejemplo, después de 2...Cf6 3.Ab2 c5 4.e3 Cc6 5.Ab5).
El gran maestro danés (GM) Bent Larsen jugó 1.b3 con frecuencia entre 1968 y 1972, pero la apertura sufrió un revés en el encuentro de la URSS contra el resto del mundo de 1970 en Belgrado , donde Larsen la jugó contra el actual campeón mundial Boris Spassky y perdió en 17 movimientos. [2]
El ataque Nimzowitsch-Larsen despertó el interés de Bobby Fischer , quien empleó 1.b3 en cinco ocasiones en 1970. Sin embargo, un exponente notable de la apertura a largo plazo fue el GM soviético Vladimir Bagirov , quien jugó 1.b3 en alrededor de 100 ocasiones entre 1976 y 2000 con un éxito considerable (obteniendo aproximadamente un 54% de victorias y un 38% de tablas). Entre los especialistas recientes en esta apertura se incluyen el GM checo Pavel Blatny y el GM armenio Artashes Minasian . El ataque Nimzowitsch-Larsen a veces se usa como arma sorpresa en torneos blitz en línea de nivel súper-GM, incluidos Hikaru Nakamura , Magnus Carlsen , Richárd Rapport , Ian Nepomniachtchi , Vladislav Artemiev y Baadur Jobava .
Si las negras responden a 1.b3 con 1...e5, las blancas tienen básicamente dos opciones: permitir o impedir ...d5. La principal opción ha sido proceder al más puro estilo hipermoderno , permitiendo a las negras formar un centro de peones clásico en e5/d5 que las blancas luego socavarán. Por ejemplo: 1.b3 e5 2.Ab2 Cc6 3.e3 d5 4.Ab5 (amenazando Axc6+ y Axe5) 4...Ad6 5.f4 (siguiendo el ataque al peón en e5, que no puede capturar debido a que Axg7 gana la torre en h8) y ahora 5...De7 o 5...f6 (en cualquier caso defendiendo de nuevo el peón). Este tipo de línea está muy en línea con el espíritu de la concepción original de la apertura de Owen .
La alternativa para las blancas ha sido disputar la casilla d5, más bien al estilo de una Defensa Siciliana invertida , es decir: 1.b3 e5 2.Ab2 Cc6 3.c4 ( ver diagrama ). En este caso, las negras pueden proceder según la Siciliana Abierta (por ejemplo, 3...Cf6 4.e3 d5 5.cxd5 Cxd5) o según la Siciliana Cerrada (por ejemplo, 3...g6 4.e3 Ag7 5.Cf3 con ...f5 y/o ...Cf6 a continuación).
Después de 3.c4, se podría decir que la apertura se ha transpuesto a una Apertura Inglesa (1.c4), pero estas líneas ocurren casi exclusivamente a través de un orden de movimientos 1.b3. En esta variante, las blancas argumentan que, dado que la Defensa Siciliana (1.e4 c5) es una de las mejores respuestas a 1.e4, adquirir una posición de Defensa Siciliana con un movimiento adicional debe ser superior. En la Defensa Siciliana, sin embargo, las negras rara vez juegan b6/Ab7, y cuando se juega un fianchetto en el flanco de dama , generalmente se hace en forma extendida (por ejemplo, a6/b5/Ab7). Es probable que la jugada después de 1.b3 e5 2.Ab2 Cc6 3.c4 Cf6 4.e3 d5 5.cxd5 Cxd5 se parezca a una línea tranquila de tipo Erizo de la Siciliana de Paulsen.
Volviendo al primer movimiento de las negras, si las negras responden a 1.b3 con 1...d5, las blancas tienen de nuevo dos opciones: impedir o permitir ...e5. Si se permite ...e5, es probable que se produzca una transposición a las líneas dadas anteriormente después de 1...e5. Si las blancas eligen impedir ...e5, por ejemplo con 2.Ab2 c5 3.e3 Cc6 4.Cf3, entonces el juego suele adoptar la forma de una Defensa Nimzoindia invertida después de 4...Cf6 5.Ab5 ( diagrama ). Este tipo de posición suele surgir de un orden de movimientos 1.Cf3 (p. ej. 1.Cf3 d5 2.b3, etc.) y demuestra la interpretación de la apertura de Nimzowitsch.
La Defensa Nimzoindia es una defensa popular contra 1.d4, y en este caso las blancas han obtenido una versión con colores invertidos y un tiempo extra .
Las notas anteriores dan las tres ramas típicas del Ataque Nimzowitsch-Larsen: (1) jugar contra un centro e5/d5, (2) permitir ...e5 pero disputar ...d5 y (3) jugar contra un centro d5/c5. Es probable que las primeras jugadas alternativas para las negras (como 1...Cf6, 1...c5 y 1...e6) transpongan a las líneas e5/d5 o d5/c5 ya consideradas. Otras estructuras negras dan a las blancas más libertad para manejar la apertura. Por ejemplo, si las negras optan por 1.b3 e5 2.Ab2 d6, entonces las blancas pueden proceder con (a) e3 y Ce2 y luego disputar el centro negro con d4 o f4, dependiendo de cómo continúen las negras, o (b) c4, interpretando la apertura como una Siciliana Cerrada invertida o como un tipo de Apertura Inglesa.
Una opción independiente disponible para las negras es jugar una versión inversa del Sistema Londres con d5, Af5, Cf6, e6, c6, etc. En este caso, las blancas pueden cambiar de táctica y jugar un doble fianchetto , forzando el avance a e2-e4 (vía d3, Cd2 y Ag2) e interrumpiendo el sólido desarrollo de las negras . Por ejemplo, 1.b3 d5 2.Ab2 Af5 3.d3 e6 4.Cd2 Cf6 5.g3 Ae7 6.Ag2 h6 7.e4 Ah7 alcanza una forma de estructura Hipopótamo .
La cuestión de si se debe jugar el Ataque Nimzowitsch-Larsen mediante un orden de movimientos 1.b3 o 1.Cf3/2.b3 es, en última instancia, una cuestión de gustos. Se podría argumentar que el orden de movimientos 1.Cf3 limita el número de variantes a disposición de las negras y canaliza el juego hacia aquellas en las que las blancas obtienen mejores resultados. El orden de movimientos 1.b3, por otro lado, ofrece más variedad y más margen para trucos y trampas en la diagonal a1–h8. También es más probable que dé lugar a posiciones con las que las negras no están familiarizadas. Por ejemplo, después de 1.Cf3 d5 2.b3, cualquier jugador negro que abra 1.d4 con las blancas probablemente tendrá cierta conciencia de las consideraciones estratégicas necesarias para jugar una posición Nimzoindia invertida. Sin embargo, después de 1.b3 e5 2.Ab2, es poco probable que las negras hayan tenido mucha experiencia en posiciones comparables a las de las blancas en la poco frecuente Defensa de Owen , y en este caso tienen los colores invertidos y se trata de una jugada a la baja. Si bien muchas de las líneas de 1.b3 solo se consideran iguales en teoría, el jugador de 1.b3 disfrutará a menudo de una ventaja en términos prácticos, especialmente en controles de tiempo más cortos .
Jacobs y Tait [3] señalan que el orden de movimientos 1.b3 tiene la ventaja añadida de que en la mayoría de las líneas las blancas tienen un mayor rango de opciones disponibles porque f4 todavía es jugable. Esto es particularmente relevante cuando se compara con líneas como 1.Cf3 d6 2.b3 o 1.Cf3 Cc6 2.b3 donde las negras pueden jugar 2...e5, transponiendo a líneas donde las blancas podrían haber preferido tener la opción de atacar e5 con f4 y Cf3. Jacobs y Tait también señalan que un orden de movimientos 1.Cf3 permite a las negras jugar 1...g6, impidiendo que las blancas sigan con 2.b3.
