Las Reglas Modelo de Conducta Profesional (MRPC, por sus siglas en inglés) de la Asociación Estadounidense de Abogados son un conjunto de reglas y comentarios sobre las responsabilidades éticas y profesionales de los miembros de la profesión legal en los Estados Unidos . [1] Aunque las MRPC generalmente no son una ley vinculante en sí mismas, están destinadas a ser un modelo para que los reguladores estatales de la profesión legal (como los colegios de abogados ) lo adopten, dejando espacio para adaptaciones específicas de cada estado. [1] Los cincuenta estados y el Distrito de Columbia han adoptado reglas de ética legal basadas al menos en parte en las MRPC. [2] [3]
En casi todas las jurisdicciones de los EE. UU. , a los futuros abogados que buscan ser admitidos en un colegio de abogados estatal generalmente se les exige que demuestren su conocimiento del MRPC logrando una puntuación suficientemente alta en el Examen de Responsabilidad Profesional Multiestatal . [4] [5]
El MRPC está organizado en ocho categorías principales de reglas (numeradas del 1 al 8), cada una de las cuales contiene hasta 18 reglas individuales, numeradas utilizando un punto decimal para indicar la jerarquía y organización de las reglas. [6]
Las 8 categorías principales de reglas son las siguientes:
Además del texto de las reglas, cada regla va seguida de una serie de “Comentarios” que no son reglas per se, pero proporcionan orientación para ayudar a los abogados a interpretar las reglas. [24] [25]
El MRPC es parte de una serie de intentos de la profesión jurídica estadounidense por desarrollar una autoridad centralizada sobre ética jurídica.
En 1908, el Comité de Código de Ética Profesional de la ABA emitió los "Cánones de Ética Profesional", que establecían principios generales y responsabilidades para los miembros de la profesión legal. [26] [27] Los Cánones se basaron en gran medida en el Código de Ética de 1887 de la Asociación de Abogados del Estado de Alabama . [28] En ese momento, el Comité sugirió "que la materia de ética profesional se enseñara en todas las facultades de derecho y que todos los candidatos a la admisión al Colegio de Abogados fueran examinados al respecto".
Lewis F. Powell, Jr. , entonces presidente de la ABA (y más tarde juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos ), pidió en 1964 que se formara un Comité Especial para revisar los Cánones. [28] Si bien los Cánones todavía se consideraban "sólidos en sustancia", se los había llegado a considerar desorganizados, anticuados y "no un instrumento de enseñanza eficaz" para los abogados. [28] El resultado de este esfuerzo fue el Código Modelo de Responsabilidad Profesional , que entró en vigor en 1970. [28] Aunque organizado de manera diferente, el Código era sustancialmente similar a los Cánones. [1]
En la década de 1970 se produjo el escándalo Watergate , que llevó a la dimisión del presidente Richard M. Nixon . Los abogados estuvieron implicados en el escándalo Watergate de muchas maneras, lo que generó preocupaciones de que "el autogobierno de la profesión" estuviera en peligro. [1]
Motivada en parte por esta preocupación, en 1977 la Asociación Americana de Abogados (ABA) formó la Comisión Kutak (formalmente la Comisión de Evaluación de Estándares Profesionales) con el propósito de evaluar la adecuación de las normas éticas existentes, incluido el Código Modelo de Responsabilidad Profesional. [29] Presidida por Robert J. Kutak, cofundador de la firma de abogados Kutak Rock LLP , la Comisión se propuso "desarrollar estándares profesionales que sean integrales, consistentes, constitucionales y, lo más importante, congruentes con otras leyes de las que forman parte". [29]
Al considerar que no era viable modernizar las normas mediante un conjunto de modificaciones al Código Modelo existente, la Comisión elaboró varios borradores de un nuevo conjunto de normas y recogió las opiniones de una amplia gama de partes interesadas. [29] En mayo de 1981, publicó un borrador final propuesto, que la Cámara de Delegados de la ABA analizó y debatió durante los dos años siguientes. [30] Con algunas modificaciones, la Cámara de Delegados adoptó las nuevas Normas Modelo de Conducta Profesional en su reunión anual de agosto de 1983. [31]
Durante el proceso de redacción y debate, la Comisión Kutak recomendó, y la Cámara de Delegados aprobó, que para facilitar su uso el MRPC se estableciera en un formato similar a las Restatements of the Law del American Law Institute con reglas numeradas y comentarios suplementarios que analizaran cada regla. [25] La Comisión argumentó que este formato sería familiar para los abogados y delinearía claramente las "Reglas escritas" de la "guía interpretativa" útil pero no vinculante en los comentarios. [25]
Después de la adopción del MRPC en 1983, el Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional de la ABA revisó periódicamente el MRPC y propuso varias enmiendas a la Cámara de Delegados. [32] [33]
Una importante revisión comenzó en 1997, cuando la ABA formó la "Comisión de Ética 2000" para revisar el MRPC en su totalidad. [34] [35] Esta revisión fue motivada por los crecientes niveles de variación en las implementaciones del MRPC por parte de los estados, así como por el impacto de los desarrollos tecnológicos y otros cambios en la práctica moderna del derecho. [36] La Comisión de Ética 2000 propuso varias enmiendas al MRPC, que cubrían temas como las comunicaciones de los abogados con los clientes y terceros, la confidencialidad, los conflictos de intereses , cuestiones específicas de los bufetes de abogados, el servicio pro bono y las obligaciones ante el tribunal. [36] La Cámara de Delegados enmendó aún más y luego adoptó muchas de las propuestas de la Comisión. [37]
A partir de marzo de 2020, la modificación más reciente del MRPC fue en agosto de 2018, cuando la Cámara de Delegados aprobó cambios a la Regla Modelo 7 sobre publicidad de abogados y solicitud de clientes. [38] [39]
Dado que el MRPC no tiene fuerza de ley, depende de los reguladores a nivel estatal para adoptarlo total o parcialmente, potencialmente con modificaciones específicas para cada estado.
A fines de 2009, 49 estados y el Distrito de Columbia habían adoptado el MRPC de alguna forma. [2] California siguió siendo un caso atípico hasta noviembre de 2018, cuando entraron en vigencia nuevas reglas éticas inspiradas en el MRPC. [40] [41]
La ABA mantiene tablas detalladas de la versión de cada Norma Modelo para cada estado, lo que permite comparaciones directas entre jurisdicciones. [42] Algunas reglas sencillas, como el requisito de la Norma 2.1 de que "un abogado debe ejercer un juicio profesional independiente y brindar asesoramiento sincero", son adoptadas sin modificaciones por la gran mayoría de las jurisdicciones. [43] Por otro lado, algunas de las reglas más detalladas, como la Norma 1.15 que rige el manejo de la propiedad de los clientes por parte de los abogados , son objeto de amplias modificaciones en casi todos los estados. [44] La ABA también proporciona, para cada estado, enlaces a las reglas completas de conducta profesional de ese estado, así como a las opiniones éticas emitidas por la autoridad gobernante del estado. [45]
Hasta hace poco, California no había adoptado el MRPC. [2] Los cambios recientes de California para adoptar en gran medida el MRPC fueron el resultado de un largo esfuerzo por revisar las normas éticas del estado.
Teniendo en cuenta que la última revisión de las normas de ética de California fue en 1992, a principios de la década de 2000 el Colegio de Abogados del Estado de California formó una Comisión para la Revisión de las Normas de Conducta Profesional encargada de considerar los cambios intermedios en la ley y las conclusiones de la Comisión de Ética de 2000 de la ABA. [46] Los objetivos de la nueva Comisión incluían reducir las ambigüedades, proteger al público y la integridad de la profesión jurídica y evitar "diferencias innecesarias entre California y otros estados". [46] La Comisión finalmente propuso revisiones de las normas a la Corte Suprema del estado en 2012, pero la Corte respondió con una solicitud para que el Colegio de Abogados del Estado formara una segunda Comisión para evaluar más a fondo las normas. [47]
Esa segunda Comisión se reunió en 2014, con el objetivo de presentar nuevas reglas a la Corte Suprema en marzo de 2017. [47] Los objetivos de la nueva Comisión eran similares a los de la primera, pero señalaron que en algunos casos el MRPC podría ser una guía en la búsqueda de reducir las diferencias entre California y otros estados. [47] El Colegio de Abogados del Estado finalmente presentó su nueva propuesta a la Corte Suprema de California el 30 de marzo de 2017. [48]
El 10 de mayo de 2018, la Corte Suprema de California emitió una orden administrativa sobre las 70 normas propuestas, en la que se aprobaron 27 normas en su totalidad, se aprobaron 42 normas con modificaciones y se rechazó solo una norma. [49] Las normas entraron en vigor el 1 de noviembre de 2018. [50]
Las nuevas normas de California están numeradas de manera tal que coincidan estrechamente con sus análogas del MRPC. [3]
Aunque el MRPC no tiene efecto vinculante por sí mismo, algunos tribunales y agencias administrativas que no están confinadas a un solo estado hacen referencia al MRPC o lo siguen explícitamente en sus opiniones, reglas judiciales o reglamentos .
La Corte Suprema de los Estados Unidos menciona ocasionalmente el MRPC al considerar casos que involucran de alguna manera la conducta de los abogados. Por ejemplo, en 1986, la Corte en Nix v. Whiteside citó varias de las Reglas para apoyar la proposición general de que un abogado no debe ayudar a un cliente en "una conducta que el abogado sabe que es ilegal o fraudulenta ", y además debe tomar medidas para evitar que los clientes ofrezcan falso testimonio ante un tribunal. [51]
Algunos tribunales federales que operan en varios estados adoptan explícitamente algunas o todas las disposiciones del Código Penal de Massachusetts, ya sea para la conducta de los abogados en general o para ciertos fines específicos. Estos tribunales incluyen:
Otros tribunales federales de apelaciones no utilizan el MRPC, sino que se remiten a las normas estatales de conducta profesional. Por ejemplo, el Cuarto Circuito somete a los abogados a medidas disciplinarias por violaciones de "las normas de conducta o responsabilidad profesional vigentes en el estado u otra jurisdicción en la que el abogado mantiene su oficina principal". [61] El Primer Circuito hace lo mismo, pero también obliga a los abogados a cumplir las normas de conducta del estado "en el que el abogado está actuando en el momento de la mala conducta", así como las normas del estado de la oficina del secretario del tribunal . [62]
Debido a que los tribunales de distrito federales se encuentran dentro de un solo estado , muchos utilizan las normas de conducta profesional de ese estado. [63] [64] [65] [66] [67] [68]
Un pequeño número de agencias administrativas federales incorporan el MRPC en sus reglas de práctica y procedimiento. Por ejemplo, la Comisión Marítima Federal exige que los abogados que ejercen ante ella se ajusten al MRPC. [69] La Comisión de Revisión de Seguridad y Salud Ocupacional exige no sólo que los abogados cumplan con la "letra y el espíritu" del MRPC, sino que también lo hagan sus jueces . [70] Y los abogados que representan a veteranos que reclaman beneficios están sujetos a normas de conducta "consistentes con" el MRPC. [71]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)