stringtranslate.com

Teoría jafética

En lingüística , la hipótesis jafética o teoría jafética del lingüista soviético Nikolay Yakovlevich Marr (1864-1934) postuló que las lenguas kartvelianas del área del Cáucaso están relacionadas con las lenguas semíticas de Oriente Medio . La hipótesis ganó popularidad en las décadas de 1930 y 1940 entre algunos lingüistas soviéticos por razones ideológicas, ya que se pensaba que representaba la « ciencia proletaria » en oposición a la « ciencia burguesa », pero también tuvo numerosos detractores, entre los que destacó Arnold Chikobava . La hipótesis finalmente cayó en descrédito y fue descartada en gran medida después de 1950, cuando Joseph Stalin publicó una crítica mordaz de las opiniones de Marr y sus partidarios, titulada « Marxismo y problemas de la lingüística ».

Término

Marr adoptó el término "jafético" de Jafet , el nombre de uno de los hijos de Noé , para caracterizar su hipótesis de que las lenguas kartvelianas del área del Cáucaso estaban relacionadas con las lenguas semíticas de Oriente Medio (nombradas en honor a Sem , el hermano de Jafet). Marr postuló un origen común de las lenguas caucásicas, semítico-camíticas y vascas . Esta hipótesis inicial era anterior a la Revolución de Octubre (la primera referencia a ella se hace en Pan Tadeusz escrito por Adam Mickiewicz en la década de 1830). En 1917, Marr apoyó con entusiasmo la revolución y ofreció sus servicios al nuevo régimen soviético. Pronto fue aceptado como el lingüista líder del país.

Hipótesis

Bajo el gobierno soviético , Marr desarrolló su hipótesis para afirmar que las lenguas jaféticas habían existido en toda Europa antes de la llegada de las lenguas indoeuropeas . [1] [2] [3] Todavía podían reconocerse como un sustrato sobre el cual las lenguas indoeuropeas se habían impuesto. Utilizando este modelo, Marr intentó aplicar la teoría marxista de la lucha de clases a la lingüística, argumentando que estos diferentes estratos de la lengua correspondían a diferentes clases sociales. Afirmó que las mismas clases sociales en países muy diferentes hablaban versiones de sus propias lenguas que eran lingüísticamente más cercanas entre sí que al habla de otras clases que supuestamente hablaban "la misma" lengua. Este aspecto del pensamiento de Marr fue un intento de extender la teoría marxista de la conciencia de clase internacional mucho más allá de su significado original, al tratar de aplicarla al lenguaje. Marr también insistió en que la noción de que un pueblo está unido por un lenguaje común no era más que una falsa conciencia creada por el " nacionalismo burgués ".

Para obtener apoyo a su doctrina especulativa, Marr elaboró ​​una base marxista para ella. Planteó la hipótesis de que las lenguas modernas tienden a fusionarse en una única lengua de la sociedad comunista . Esta hipótesis fue la base de una campaña masiva de "latinización" en los años 1920 y 1930 para reemplazar los alfabetos cirílicos existentes en las lenguas minoritarias por alfabetos latinos .

Tras obtener el reconocimiento de su hipótesis por parte de los funcionarios soviéticos, a Marr se le permitió administrar la Biblioteca Nacional de Rusia desde 1926 hasta 1930 y el Instituto Jafético de la Academia de Ciencias desde 1921 hasta su muerte en 1934. Fue elegido vicepresidente de la Academia Soviética de Ciencias en 1930.

En 1950, dieciséis años después de la muerte de Marr, se publicó en importantes periódicos soviéticos un artículo titulado " Marxismo y problemas de la lingüística ", escrito por Joseph Stalin . [4] Se inspiró en los escritos del oponente más enérgico de Marr, Arnold Chikobava , [5] [6] En el artículo, Stalin refuta la hipótesis jafética, afirmando que "N. Ya. Marr introdujo en la lingüística otra fórmula también incorrecta y no marxista, respecto del 'carácter de clase' del lenguaje, y se metió en un lío y puso a la lingüística en un lío. La lingüística soviética no puede avanzar sobre la base de una fórmula incorrecta que es contraria a todo el curso de la historia de los pueblos y las lenguas". Desde entonces, la hipótesis jafética ha sido vista como profundamente defectuosa, tanto dentro como fuera de la ex Unión Soviética, pero algunos de los estudiantes sobrevivientes de Marr continuaron defendiéndola y desarrollándola hasta fines de la década de 1960. [7]

Véase también

Referencias

  1. ^ Thomas, LL (1957). Las teorías lingüísticas de N. Ja. Marr . Prensa de la Universidad de California.
  2. ^ Sériot, P., ed. (2005). Un paradigma perdido: la linguistique marriste (PDF) . Cahiers de l'ILSL. vol. 20. Universidad de Lausana.
  3. ^ Tuite, K. (enero de 2008). "El ascenso, la caída y el resurgimiento de la hipótesis iberocaucásica" (PDF) . Historiographia Linguistica . 35 (1–2): 23–82. doi :10.1075/hl.35.1-2.05tui.
  4. ^ Stalin, Joseph . «El marxismo y los problemas de la lingüística». marxists.org . Archivado desde el original el 2000-09-02 . Consultado el 2020-07-07 .Publicado por primera vez en los números del 20 de junio, 4 de julio y 2 de agosto de 1950 de Pravda; reimpreso por la Editorial de Lenguas Extranjeras, Moscú.
  5. ^ Smith, Graham (1998). Construcción de naciones en las fronteras postsoviéticas: la política de las identidades nacionales . Cambridge University Press. pág. 178. ISBN 0-521-59968-7.
  6. ^ Dahrendorf, Ellen (2005). El Stalin desconocido . IB Tauris. pag. 205.ISBN 1-85043-980-X.
  7. ^ Gerasimov, Ilya; Glebov, Sergey; Mogilner, Marina (2016). "Hibridez: marrismo y los problemas del lenguaje en la situación imperial". Ab Imperio . 2016 (1): 27–68. doi :10.1353/imp.2016.0023. S2CID  147952048.

Enlaces externos