La Constitución de Australia impide a la Commonwealth establecer cualquier religión o exigir una prueba religiosa para cualquier cargo:
El lenguaje se deriva de la constitución de los Estados Unidos, pero ha sido modificado. Siguiendo la práctica habitual del Tribunal Supremo , se ha interpretado de manera mucho más estricta que las secciones equivalentes de los Estados Unidos y nunca se ha anulado ninguna ley por contravenir la sección. Hoy en día, el gobierno de la Commonwealth proporciona una financiación de base amplia a las escuelas religiosas y también financia capellanes escolares para escuelas públicas y privadas. Todos los parlamentos australianos se inauguran con una oración cristiana, y el preámbulo de la Constitución australiana se refiere a una "humilde confianza en la bendición de Dios Todopoderoso". [1]
Aunque el monarca australiano es el rey Carlos III , también monarca británico y gobernador de la Iglesia de Inglaterra , su título australiano no está relacionado con su cargo religioso y no tiene ningún papel en la Iglesia anglicana de Australia . La prohibición de las pruebas religiosas ha permitido que el ex arzobispo anglicano de Brisbane, Peter Hollingworth, sea nombrado gobernador general de Australia , el más alto funcionario constitucional nacional; sin embargo, esto fue criticado. [2]
A pesar de estar incluida en el capítulo de "Estados", la Sección 116 no se aplica a los estados debido a cambios durante la redacción, y estos tienen libertad para establecer sus propias religiones. Aunque ningún estado ha introducido nunca una iglesia estatal (Nueva Gales del Sur restringió a los grupos religiosos durante el período colonial temprano), el cuerpo legal correspondiente a muchas organizaciones religiosas se establece mediante la legislación estatal. [3] [4] Se han celebrado dos referendos para ampliar la Sección 116 a los estados, pero ambos fracasaron. En cada caso, los cambios se agruparon con otros cambios y los votantes no tuvieron la oportunidad de aceptar expresamente solo uno de los cambios. La mayoría de los estados permiten amplias exenciones a los grupos religiosos de la legislación contra la discriminación; por ejemplo, la ley de Nueva Gales del Sur que permite a las parejas del mismo sexo adoptar permite a las agencias de adopción religiosas rechazarlas. [5] [6]
La situación actual, descrita como un "principio de neutralidad estatal" en lugar de "separación de la Iglesia y el Estado", [2] ha sido criticada tanto por los laicos como por los grupos religiosos. Por un lado, los laicos han sostenido que la neutralidad del gobierno respecto de las religiones conduce a una "democracia defectuosa" [7] o incluso a una "teocracia pluralista" [8], ya que el gobierno no puede ser neutral respecto de la religión de las personas que no la tienen. Por otro lado, los grupos religiosos y otros han mostrado su preocupación por el hecho de que los gobiernos estatales les están restringiendo el ejercicio de su religión al impedirles criticar a otros grupos y negarse a realizar actos que consideran inadmisibles según su fe. [9]