En las industrias químicas y de procesos , un proceso tiene seguridad inherente si tiene un bajo nivel de peligro incluso si las cosas salen mal. La seguridad inherente contrasta con otros procesos en los que un alto grado de peligro está controlado por sistemas de protección. Como no se puede lograr una seguridad perfecta, la práctica común es hablar de un diseño inherentemente más seguro . “Un diseño inherentemente más seguro es aquel que evita los peligros en lugar de controlarlos, en particular reduciendo la cantidad de material peligroso y el número de operaciones peligrosas en la planta”. [1]
Orígenes
El concepto de reducir los riesgos en lugar de controlarlos proviene del ingeniero químico británico Trevor Kletz en su artículo de 1978 "What You Don't Have, Can't Leak" sobre las lecciones del desastre de Flixborough , [2] y de la expresión "seguridad inherente" de un libro que era una versión ampliada del artículo. [3] Una versión de 1991 muy revisada y retitulada [4] menciona las técnicas que generalmente se citan. (Kletz utilizó originalmente el término intrínsecamente seguro en 1978, pero como ya se había utilizado para el caso especial de los equipos electrónicos en atmósferas potencialmente inflamables, solo se adoptó el término inherente . La seguridad intrínseca puede considerarse un subconjunto especial de la seguridad inherente). En 2010, el Instituto Americano de Ingenieros Químicos publicó su propia definición de tecnología inherentemente más segura (IST). [5]
Principios
La terminología de seguridad inherente ha evolucionado desde 1991, con algunas palabras ligeramente diferentes pero con las mismas intenciones que Kletz. Los cuatro métodos principales para lograr un diseño inherentemente más seguro son: [6]
- Minimizar : [7] Reducir la cantidad de material peligroso presente en un momento dado, por ejemplo, utilizando lotes más pequeños.
- Sustituir : Reemplazar un material por otro que presente menos riesgo, por ejemplo, limpiar con agua y detergente en lugar de un disolvente inflamable.
- Moderado : [8] Reducir la fuerza de un efecto, por ejemplo, tener un líquido frío en lugar de un gas a alta presión, o usar material en forma diluida en lugar de concentrada.
- Simplificar : eliminar problemas mediante el diseño en lugar de agregar equipos o funciones adicionales para solucionarlos. Solo instalar opciones y utilizar procedimientos complejos cuando sean realmente necesarios.
Algunos utilizan otros dos principios: [6]
- Tolerancia a errores : Los equipos y procesos pueden diseñarse para que puedan soportar posibles fallos o desviaciones del diseño. Un ejemplo muy sencillo es fabricar tuberías y uniones capaces de soportar la máxima presión posible si las salidas están cerradas.
- Limite los efectos mediante el diseño, la ubicación o el transporte del equipo de modo que la peor condición posible produzca menos peligro, por ejemplo, la gravedad llevará una fuga a un lugar seguro, el uso de diques .
En términos de hacer que las plantas sean más fáciles de usar, Kletz agregó lo siguiente: [4]
- Evitar efectos colaterales;
- Hacer imposible un montaje incorrecto;
- Aclarar el estado;
- Facilidad de control;
- Software y procedimientos de gestión.
La oportunidad de adoptar un diseño inherentemente más seguro es ideal en las etapas de investigación y diseño conceptual; dicha oportunidad disminuye y el costo del proyecto aumenta si se realizan cambios durante las etapas de diseño posteriores. Una vez que se completa un diseño conceptual, se deben aplicar las demás estrategias de seguridad junto con el concepto de diseño inherentemente más seguro. Sin embargo, en este caso, el costo del proyecto aumentaría significativamente para tener el mismo nivel de riesgo con la misma confiabilidad en relación con si se hubiera adoptado el ISD (diseño inherentemente más seguro) durante la etapa de diseño conceptual. [9]
Estatus oficial
La seguridad inherente ha sido reconocida como un principio deseable por varias autoridades nacionales, incluyendo la Comisión Reguladora Nuclear de los EE.UU. [10] y la Dirección de Salud y Seguridad del Reino Unido (HSE). Al evaluar los sitios COMAH (Reglamento de Control de Riesgos de Accidentes Graves), la HSE afirma que “Los riesgos de accidentes graves deben evitarse o reducirse en su origen mediante la aplicación de principios de seguridad inherente”. [11] La Comisión Europea en su Documento de Orientación sobre la Directiva Seveso II establece que “Los riesgos deben evitarse o reducirse en su origen mediante la aplicación de prácticas inherentemente seguras”. [12]
En California, el condado de Contra Costa exige que las plantas químicas y las refinerías de petróleo implementen revisiones de seguridad inherente y realicen cambios basados en estas revisiones. [13] Después de una explosión de isocianato de metilo en 2008 en la planta de producción química Bayer CropScience en Institute, West Virginia, la Junta de Seguridad Química de los EE.UU. encargó un estudio a la Academia Nacional de Ciencias (NAS) sobre cómo se podría aplicar el concepto de “Seguridad Inherente”, publicado en un informe y un vídeo en 2012. [14]
Después del desastre de Bhopal en 1984, el estado de Nueva Jersey, en Estados Unidos, adoptó la Ley de Prevención de Catástrofes Tóxicas (TCPA, por sus siglas en inglés) a partir de 1985. En 2003, sus normas se revisaron para incluir las tecnologías inherentemente más seguras (IST, por sus siglas en inglés). En 2005, el Grupo de Trabajo de Preparación para la Seguridad Nacional de Nueva Jersey estableció un nuevo programa de “Estándares de Mejores Prácticas”, en el que se exigía a las instalaciones químicas que realizaran revisiones de tecnologías inherentemente más seguras (IST, por sus siglas en inglés). En 2008, el programa TCPA se amplió para exigir que todas las instalaciones TCPA realizaran revisiones de IST tanto en procesos nuevos como en los existentes. [15] El estado de Nueva Jersey creó su propia definición de IST para fines regulatorios y amplió la definición de IST para incluir controles pasivos, activos y de procedimiento.
En virtud de la Orden Ejecutiva 13650 [16], la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) ha estado considerando una propuesta para “nacionalizar” el programa de tecnologías inherentemente más seguras de Nueva Jersey, y ha invitado a presentar comentarios hasta fines de octubre de 2014. El Consejo Estadounidense de Química enumera las desventajas. [17]
Cuantificación
El índice Dow de incendios y explosiones es esencialmente una medida de peligro inherente y es la cuantificación más utilizada de seguridad inherente. [6] Heikkilä ha propuesto un índice más específico de diseño inherentemente seguro, [1] y se han publicado variaciones de este. [18] [19] [20] Sin embargo, todos estos son mucho más complejos que el índice Dow de incendios y explosiones.
Véase también
Notas y referencias
- ^ ab Heikkilä, Anna-Mari (1999). Seguridad inherente en el diseño de plantas de procesos. Un enfoque basado en índices (PDF) (tesis de Doctorado en Tecnología). vol. 384. Espoo, Finlandia: Publicaciones VTT ( Valtion teknillinen tutkimuskeskus ). ISBN 951-38-5371-3. Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2011.
- ^ Kletz, Trevor (1978). “Lo que no se tiene no se puede filtrar”. Química e industria , págs. 287-292.
- ^ Kletz, TA (1984). Plantas más baratas y seguras o riqueza y seguridad en el trabajo: notas sobre plantas inherentemente más seguras y simples. Rugby: IChemE.
- ^ ab Kletz, TA (1991). Diseño de plantas para la seguridad: un enfoque fácil de usar . Nueva York, NY: Hemisphere.
- ^ Centro para la Seguridad de los Procesos Químicos (julio de 2010). Informe final: Definición de tecnología inherentemente más segura en la producción, el transporte, el almacenamiento y el uso (PDF) (Informe). págs. 1–54. Archivado (PDF) desde el original el 16 de marzo de 2016.
- ^ abc Khan, FI; Amyotte, PR (2003). "Cómo hacer realidad las prácticas de seguridad inherentes". Revista Canadiense de Ingeniería Química . 81 : 2–16. doi :10.1002/cjce.5450810101.
- ^ Kletz utilizó originalmente el término intensificación, que los ingenieros químicos entienden como el uso de equipos más pequeños con la misma producción de producto.
- ^ Kletz utilizó originalmente la palabra atenuación.
- ^ Park, Sunhwa; Xu, Sheng; Rogers, William; Pasman, Hans; El-Halwagi, Mahmoud M. (2020). "Incorporación de seguridad inherente durante la etapa de diseño conceptual del proceso: una revisión de la literatura". Revista de prevención de pérdidas en las industrias de proceso . 63 . doi :10.1016/j.jlp.2019.104040. S2CID 213492703.
- ^ Registro Federal : 9 de mayo de 2008 (volumen 73, número 91) 10 CFR Parte 50 Regulación de plantas de energía nuclear; Proyecto de declaración de política.
- ^ Health and Safety Executive, Reino Unido (abril de 2008). "The Safety Report Assessment Manual" (PDF) . pág. 4. Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2006.
- ^ Papadakis, GA; Amendola, A., eds. (1997). Guía para la preparación de un informe de seguridad para cumplir los requisitos de la Directiva 96/82/CE del Consejo (Seveso II). Comisión Europea. ISBN 978-92-828-1451-2Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008.
- ^ Sawyer, R.; et al. (2007). "Regulación de la seguridad inherente". Instituto Americano de Ingenieros Químicos.
- ^ Director de Comunicaciones (11 de julio de 2012). "CSB lanza un nuevo video de seguridad sobre diseño y tecnología inherentemente más seguros: "Inherently Safer: The Future of Risk Reduction" examina cómo la industria puede eliminar o reducir los peligros". Junta de Seguridad Química de Estados Unidos . Consultado el 31 de octubre de 2014 .
- ^ 40 NJR 2254(a), 5 de mayo de 2008
- ^ Wikisource:Orden ejecutiva 13650
- ^ William J. Erny (8 de abril de 2014). "Orden ejecutiva 13650 sobre la mejora de la seguridad y protección de las instalaciones químicas: evaluación de la Ley de prevención de catástrofes tóxicas de Nueva Jersey y su programa de evaluación de tecnología de seguridad inherente" (PDF) . Carta a Mathy Stanislaus. Archivado desde el original (PDF) el 3 de julio de 2014.
- ^ Khan, FI; Husain, T.; Abbasi, SA (2002). Índice de riesgo ponderado por seguridad (SWeHI), una nueva herramienta fácil de usar para la identificación rápida pero completa de riesgos y la evaluación de seguridad en las industrias de procesos químicos. Process Safety and Environmental Progress , 79 (2): 65-80.
- ^ Gentile, M.; Rogers, WJ; Mannan, MS (2004). Desarrollo de un índice de seguridad inherente basado en lógica difusa. AIChE Journal, 4 : 959-968.
- ^ Abedi, P.; Shahriari, M. (2005). "Evaluación de seguridad inherente en plantas de proceso: una comparación de metodologías". Revista Central Europea de Química . 3 (4): 756–779. doi : 10.2478/BF02475203 .
Lectura adicional
- Kletz, Trevor (1998) Plantas de proceso: un manual para un diseño inherentemente más seguro CRC ISBN 1-56032-619-0
- Guía de clasificación de riesgos de incendios y explosiones de Dow, séptima edición (1994) Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE) ISBN 0-8169-0623-8
- Centro para la seguridad de procesos químicos (2009) Procesos químicos inherentemente más seguros: un enfoque de ciclo de vida 2.ª ed. Wiley ISBN 978-0471-77892-9
- Howat, CS (2002) Introducción a procesos químicos inherentemente más seguros
- Mansfield, D., Poulter, L. y Kletz, T. (1996) Mejora de la seguridad inherente Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine. ISBN HMSO 0717613070
- Mary Kay O'Connor Process Safety Center (2002) Desafíos en la implementación de principios de seguridad inherentes en procesos químicos nuevos y existentes
- M. Gentile (2004) Desarrollo de un modelo difuso jerárquico para la evaluación de la seguridad inherente
- Diseño más seguro Carga frontal Seguridad en el diseño
