stringtranslate.com

Discusión:Mark Donaldson

Fuente

¿No debería ser la foto la versión actualizada en la que aparece él con la VC puesta? —Comentario anterior sin firmar añadido por 121.214.200.69 ( discusión ) 15:54, 29 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Problema de derechos de autor de la imagen con Archivo:Meritorious Unit Citation (Australia) no star.jpg

La imagen File:Meritorious Unit Citation (Australia) no star.jpg se utiliza en este artículo bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para este tipo de imágenes cuando se utiliza aquí. En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe usarse en esa página. Por favor, consulte

  • Que existe una justificación de uso no libre en la página de descripción de la imagen para su uso en este artículo.
  • Este artículo está vinculado desde la página de descripción de la imagen.

Las siguientes imágenes también tienen este problema:

Este es un aviso automatizado de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . --01:39, 9 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Fixed PalawanOz ( discusión ) 10:49 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitudes de citación para la sección de honores y premios

¿Puede la foto que tomé de los premios de Donaldson en la AWM (que se ha incluido en este artículo desde aproximadamente marzo) servir como una cita de facto para esta sección? - Puedo dar fe de que la AWM los ha etiquetado como suyos (como parte de la exhibición y en comunicados de prensa, etc.) y que ya los han visto decenas, si no cientos de miles de personas. Parece un poco extraño que tengamos una foto de sus medallas, pero la tabla que indica lo que son esté etiquetada como que necesita ser citada. Nick-D ( discusión ) 11:31 16 jul 2009 (UTC) [ responder ]

He marcado la información de la tabla como que necesita citas porque, en lo que me parece que es una ocurrencia bastante común, muchas personas recurren a la OR cuando se trata de medallas en artículos de Wikipedia, por lo que creo que es mejor etiquetar dichas secciones cuando no hay ninguna cita presente, ya que creo que realmente deben estar allí si estas secciones deben estar presentes. Aunque confío en ti, Nick, y creo que la fotografía es de las medallas de Donaldson, no creo que una fotografía sea suficiente para usarla como referencia; esto también podría percibirse como OR, ya que uno depende/podría depender de sus propias habilidades de identificación para descifrar lo que son realmente las medallas. Lo que creo que se necesita aquí es una fuente real, confiable y publicada. Saludos, Abraham, BS ( discusión ) 12:03, 16 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
"No creo que una fotografía sea suficiente para usarla como referencia" - Entiendo un poco tu razonamiento, pero no entiendo del todo por qué dices eso.
Dices: "Esto también podría percibirse como OR, ya que uno puede o puede confiar en sus propias habilidades de identificación para descifrar qué son realmente las medallas". - Bueno, sí, podría serlo. Pero, por otro lado, puede que no lo sea.
¿Tienes una razón más concreta, o quizás un ejemplo, para justificar tu opinión?
Y también, por ejemplo, los resultados de las carreras de caballos en las que se juegan muchos millones de dólares son decididos por personas que "confían en sus propias habilidades de identificación para descifrar cuáles son realmente las 'posiciones finales'". Una "fuente real, fiable y publicada" no sería aceptable.
Me interesará mucho leer tu respuesta. Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 16:53 16 jul 2009 (UTC) [ responder ]
No creo entender del todo lo que estás preguntando, pero WP:RS solicita que se utilicen "fuentes confiables, publicadas y de terceros" para hacer referencia al material; una imagen o fotografía no se incluye exactamente en esta directriz. No entiendo muy bien la inclusión de la referencia a las carreras de caballos, ya que las carreras de caballos se basan en la probabilidad, mientras que las medallas que tiene Donaldson deberían ser hechos; no estar basadas en la probabilidad. Saludos, Abraham, BS ( discusión ) 23:47 16 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Las etiquetas de citación son una molestia y no son necesarias, ya que son claramente correctas para todos los que ven la imagen. El sentido común debería prevalecer aquí. Nasnema  Chat  01:01, 7 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

He planteado la pregunta en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Medal_groups_-_Display_in_reputable_museums . PalawanOz ( discusión ) 19:57 17 jul 2009 (UTC) [ responder ]

A menos que sea muy tonto, las medallas a las que se hace referencia en el encabezado "Vida de servicio" en la página 2 son las de Gregory Sher, no las de Donaldson. David Underdown ( discusión ) 10:54 22 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Yo diría que tienes razón, David. Si no hay objeciones, etc., eliminaré la cita y volveré a agregar las etiquetas de cita necesarias en las próximas 24 horas. Saludos, Abraham, BS ( discusión ) 05:38 3 ago 2009 (UTC) [ responder ]

He añadido una cita que utiliza el retrato oficial (fotográfico) del Departamento de Defensa, que es una fuente publicada y fiable. En lo que a mí respecta, se trata de una referencia suficientemente adecuada para identificar lo que se le había concedido en el momento de la fotografía. El hecho de que no sea texto es irrelevante: las medallas y las cintas de las medallas son un código visual, al igual que los alfabetos y las palabras escritas; la única diferencia es que menos gente aprende el código. Hay suficientes fuentes para facilitar el reconocimiento visual de las medallas australianas y los argumentos sobre la confianza en las propias habilidades de identificación no son más válidos que decir que uno confía en sus propias habilidades de identificación para identificar palabras en una página; esto lo damos por sentado. En este caso particular, la identificación ha sido realizada por tres editores del WP Orders, Decorations and Medals Project ( PalawanOz , Pdfpdf y yo mismo), todos ellos con un alto grado de experiencia en el sistema australiano de honores y premios y en el reconocimiento de premios dentro de él. Dicho esto, hay que tomar una fuente fotográfica por lo que es, en este caso una instantánea visual de lo que llevaba puesto en el momento en que se tomó la fotografía. Sin embargo, también hay que reconocer lo que no es. En este caso, la fotografía no establece, por sí sola, por qué se le concedieron las distintas medallas; de ahí que haya dejado la etiqueta de mención por el motivo de que tiene una UCG con la Estrella de la Federación. No obstante, está bastante claro que la información es precisa:

  • Lleva la UCG con la Estrella de la Federación; hay información disponible de que la Estrella de la Federación solo la llevan aquellos que fueron miembros de la unidad relevante durante el período por el cual fue otorgada; por lo tanto, asumiendo que no la lleva incorrectamente, sirvió en una unidad desplegada durante el tiempo por el cual recibió una UCG.
  • Hasta la fecha solo hay 3 unidades a las que se les ha otorgado un UCG:
  • D Coy 6 RAR para Long Tan: otorgado después de la foto por eventos ocurridos antes de su nacimiento, por lo que no es este;
  • 1 SAS Sqn para servicio en Op FALCONER - esto fue antes de que se uniera al SASR, por lo que no es este; y
  • 4 RAR (Cdo) por su servicio en SLIPPER: en ese momento estaba en la comunidad de Fuerzas Especiales, por lo que podría haber estado con el Grupo de Tareas.
  • Entonces, por proceso de eliminación, debe ser por servir en el despliegue para el cual 4 RAR (Cdo) fue galardonado con la UCG que le da derecho a usarlo con la Estrella de la Federación.

De igual modo, se puede utilizar la información biográfica en el sitio web de Defensa para deducir que tiene derecho a la mayoría de los premios restantes exhibidos:

  • En su biografía publicada en el sitio web del Departamento de Defensa de Australia se le reconoce como alguien que estuvo desplegado en una gira con el SOTG en Afganistán y que estuvo en ese país al menos durante el período del 12 de agosto al 2 de septiembre de 2008 (un período de 22 días).
  • Sabemos por la información disponible sobre las medallas australianas que esta operación atrae:
  • la concesión de la AASM con broche ICAT por servicio de al menos 1 día.
  • la concesión de la Medalla de Afganistán por servicios de al menos 30 días (el requisito de días no se aplica si fue evacuado como herido).
  • la concesión de la Medalla de la OTAN por la operación no contemplada en el Artículo 5 en Afganistán por un servicio de al menos 30 días.
  • Por lo tanto, sabemos que tiene derecho a la Medalla AASM con broche ICAT y podemos suponer con seguridad que habrá pasado al menos 30 días en la zona elegible, ya que necesariamente habrá habido un período inicial de tiempo antes de que fuera herido y de nuevo después de que se viera involucrado en la acción por la que se le otorgó la VC. Por lo tanto, podemos concluir con seguridad que tiene derecho a la Medalla de Afganistán y a la Medalla de la OTAN.
  • Sabemos por su perfil biográfico que ha servido durante más de cuatro años.
  • Sabemos por la información disponible sobre la Medalla de Defensa Australiana que el período de calificación es de cuatro años (menos en algunas circunstancias), por lo tanto, podemos concluir con seguridad que tiene derecho a la ADM.

Sin embargo, en ausencia de que alguien lo publique, probablemente esto pase a WP:OR pase a WP:SYNTHESIS . He eliminado la Mención de Unidad Meritoria porque no se le ha otorgado. Sí, la llevaba en las fotografías, sin embargo, esto es solo porque estaba destinado a SASR en ese momento y, por lo tanto, tenía derecho a llevarla; en este sentido, se trata efectivamente como un adorno de la unidad, no diferente a tener derecho a llevar el cordón, las hombreras y la boina de SASR. —Comentario anterior sin firmar agregado por AusTerrapin ( discusión • contribs ) 19:31, 2 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

No creo que tu justificación para el uso de la fotografía sea correcta y va en contra de la política. Como se indica en las dos primeras líneas de Wikipedia: Identificación de fuentes fiables#Resumen : "Los artículos deben basarse en fuentes fiables, publicadas y de terceros con reputación de verificación de datos y precisión. Esto significa que solo publicamos las opiniones de autores fiables y no las opiniones de wikipedistas que han leído e interpretado material de fuentes primarias por sí mismos". En este caso, la fotografía no es necesariamente una fuente publicada (es decir, impresa) y no es exactamente de terceros. Además, sin ánimo de ofender, la información contenida en esta fotografía de fuente primaria no ha sido interpretada por "autores fiables", sino por wikipedistas que, si bien pueden saber personalmente lo que hacen en esta área, no son profesionales reconocidos ni expertos que publiquen sobre este tema. Además, tus comentarios finales afectarían a WP:OR si se implementaran. Dicho esto, me abstendré de revertir tus ediciones por el momento hasta que otros hayan contribuido a esta discusión. Saludos, Abraham, BS ( discusión ) 05:32 3 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Tiendo a estar de acuerdo con AusTerrapin: los broches de las medallas son únicos y fácilmente reconocibles, por lo que me parece bien utilizar el retrato oficial (o sus medallas en el AWM) como fuente. Nick-D ( discusión ) 05:53, 3 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Buen día Abraham, BS, primero que todo, disculpas por no firmar mi comentario anterior, estaba cansado y fue sin querer.
  • Con respecto a que los comentarios finales son investigación original, no tengo dudas de que tienes razón: es por eso que está en la página de discusión y no aparecerá en el artículo principal (de todos modos, un argumento deductivo no iría en la página del artículo principal).
  • No creo que haya leído lo suficiente sobre la Política de fuentes confiables de WP . Habla sobre el uso de las opiniones de autores confiables, no de wikipedistas, pero también continúa diciendo que "la búsqueda de fuentes adecuada siempre depende del contexto; el sentido común y el juicio editorial son una parte indispensable del proceso". Hay una referencia explícita a que el material de audio, video y multimedia es material fuente aceptable en circunstancias apropiadas cuando ese material ha sido transmitido, distribuido o archivado por un tercero de buena reputación. No hay ningún requisito de que el material sea textual para ser considerado publicado. Wikipedia tiene una marcada preferencia por el uso de fuentes secundarias, sin embargo, las fuentes primarias son aceptables cuando se usan con cuidado para evitar la investigación original. La Política de fuentes confiables es un reflejo de la buena práctica académica con el giro adicional de que no hay investigación original debido al estado de Wikipedia como fuente terciaria, la dificultad de establecer de manera confiable las credenciales de los editores de Wikipedia y el deseo de igualdad entre los editores. Hay una clara diferencia en el estándar de fuentes requeridas para establecer diferentes cosas. Esto está en el subtexto de la política de Wikipedia, pero no se indica abiertamente. El requisito para establecer un hecho simple es bastante sencillo: alguien ha recibido una medalla o no, y solo es necesario hacer referencia a una fuente lo suficientemente autorizada para establecer que la ha recibido. En este contexto, el documento de fuente primaria es el mejor y su uso para este propósito no es una investigación original, ya que no implica interpretación; siempre que se comprenda lo que se está mirando o leyendo, solo se llegará a una conclusión. Cuando no se dispone de fuentes primarias, las fuentes secundarias son la siguiente mejor opción y, por último, las fuentes terciarias. Si se intenta establecer ideas más complejas, como por qué ocurrió algo, entonces es diferente. En este caso, el uso de fuentes primarias implicará interpretación, incluso si ambos entendemos lo que estamos mirando o leyendo, usted y yo podemos llegar a conclusiones diferentes sobre lo que significa. En este contexto, el uso de fuentes primarias dará como resultado una investigación original y, por lo tanto, se deben utilizar fuentes secundarias.
  • En cuanto a sus comentarios sobre la fuente: aparte de su CV, toda la documentación primaria de los otros premios de TPR Donaldson se limita actualmente a los archivos de personal de Defensa y a los sistemas de gestión de RR.HH. y no se prevé que sea de dominio público durante varias décadas, por lo que los investigadores no podrán acceder a ellos. La fuente utilizada es una fuente secundaria, el sitio web del Departamento de Defensa de Australia, el empleador de TPR Donaldson y la organización que lo nominó para todos sus premios. Si no se puede confiar en esta fuente, en este escenario, para este tipo de información, entonces, francamente, no hay ninguna fuente en la que se pueda confiar; esencialmente, se estaría diciendo que todo el asunto es una invención y, por lo tanto, la observación de cualquier otra persona habría dado lugar a la invención. La fotografía puede considerarse legítimamente publicada; no solo está en un sitio web del Gobierno, sino que está en el área de descarga de medios. Se han publicado versiones de esta y otras fotos ubicadas en Media Download 16 Jan 09 en varios periódicos a nivel nacional; podría haber elegido usar uno de esos sitios, pero esto es lo más cercano a la fuente posible sin vincularse a cualquier lugar donde el fotógrafo de Defensa realmente descargó la imagen de la cámara.
  • En cuanto a la identificación, el problema es que todas las medallas tienen enlaces a las páginas correspondientes, donde los lectores pueden confirmar por sí mismos la exactitud de la identificación, y estas páginas tienen enlaces a fuentes primarias y de terceros de confianza. La conclusión lógica de su argumento sobre la identificación de las medallas es que ningún editor puede contribuir a Wikipedia a menos que sea un lingüista inglés reconocido y publicado (o en el idioma pertinente para el material fuente o versiones de Wikipedia que no estén en inglés). Esto se debe a que nadie más cumple los criterios de calificación para tener una interpretación utilizable del significado de las palabras en inglés y, por lo tanto, para comenzar siquiera el proceso de elección de qué material incluir o excluir en este sitio. ¿Cómo sé que usted, yo o cualquier otra persona que edite sabe realmente, con algún grado de certeza, que las palabras significan lo que creen que significan? Claramente, no es viable que Wikipedia funcione de esa manera.
  • Conozco y respeto sus esfuerzos en la edición en el campo de la historia militar y aplaudo su dedicación a mejorar los estándares de fuentes para los artículos de historia. Wikipedia trabaja sobre la base del consenso de los editores; en el campo de las órdenes, condecoraciones y medallas, encontrará que Pdfpdf, PalawanOz y yo (de manera intermitente en mi caso) somos todos editores activos y confiamos en las habilidades de reconocimiento de los demás. Sobre el tema en cuestión, esta página de discusión muestra que Nick-D, Pdfpdf y yo hemos adoptado una posición similar (aunque anteriormente solo se proporcionó una justificación abreviada), mientras que usted ha sido el único en disentir. También debo señalar que, si bien es posible que no haya publicado en el dominio público, me he formado como historiador y he impartido clases, en paralelo, en el campo de las órdenes, condecoraciones y medallas australianas e imperiales (del Reino Unido) durante más de 16 años, por lo que tengo cierta experiencia. AusTerrapin ( discusión ) 17:05, 3 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Sólo puedo estar de acuerdo con los comentarios de AusTerrapin sobre la aceptabilidad de la imagen como referencia y, tal como se acordó en la Política de fuentes confiables de WP , "los materiales de audio, video y multimedia que hayan sido grabados y luego transmitidos, distribuidos o archivados por un tercero de buena reputación también pueden cumplir con los criterios necesarios para ser considerados fuentes confiables". Todo parece estar en línea con esas pautas PalawanOz ( discusión ) 10:04 4 jun 2010 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! El argumento de Terrapin parece bastante completo y minucioso. No encuentro ningún tema que no haya abordado. ¿Qué puedo añadir? Desde luego, nada que Palawan o yo no hayamos dicho antes. Pdfpdf ( discusión ) 14:23 4 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Gran parte de la discusión aún se basa en lo que para mí es incómodamente cercano a la síntesis tal como se define en WP:OR , pero el consenso parece estar moviéndose en mi contra. David Underdown ( discusión ) 14:44 11 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que la cadena de lógica inicial de mi mensaje inicial constituiría WP:SYNTHESIS y he modificado mi observación final en línea con esto. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que el argumento principal (tal como se presentó parcialmente en el mensaje original del 2 de junio de 2010 y más completamente en el segundo mensaje, más detallado, del 3 de junio de 2010) sea WP:SYNTHESIS . La única forma en que puedo ver la identificación de las cintas de medallas como síntesis es si la identificación de palabras individuales también se considera síntesis (según mi argumento anterior). En este caso, o bien la política sobre síntesis tendrá que cambiarse o todo el proyecto Wikipedia tendrá que cesar. El aspecto clave que mencioné fue la capacidad de identificar cintas/medallas sin que haya alternativas plausibles. Estoy muy contento de admitir que en ciertas circunstancias existirían alternativas plausibles y que, por lo tanto, se deberían buscar fuentes alternativas. Por ejemplo, si la fotografía utilizada fuera en blanco y negro, en particular si hubiera cintas de un tono uniforme, no sería posible identificar la(s) medalla(s) correspondiente(s) con el nivel de certeza que exige Wikipedia. Este no suele ser el caso de las imágenes en color de buena calidad, y ciertamente no es el caso de las imágenes en color de buena calidad del personal de la ADF en las últimas dos décadas aproximadamente. Las insignias australianas son lo suficientemente distintivas como para que no haya dudas sobre la identificación positiva de una medalla. Me encantaría poder proporcionar una referencia textual alternativa, pero como se mencionó anteriormente, eso simplemente no es posible en la actualidad; no existen en el dominio público. AusTerrapin ( discusión ) 16:24, 11 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Disculpas por la respuesta tardía: es época de exámenes en la universidad. Sin embargo, estoy completamente de acuerdo con David sobre el tema de la síntesis, pero antes de entrar en eso abordaré los otros puntos:
  • Precisamente, se pueden utilizar las opiniones de autores fiables , pero no las de los wikipedistas. La faceta multimedia de la política establece que "los materiales de audio, vídeo y multimedia que hayan sido grabados y luego transmitidos, distribuidos o archivados por un tercero de buena reputación también pueden cumplir los criterios necesarios para ser considerados fuentes fiables". Sin embargo, esta fotografía es una fuente primaria publicada y distribuida por una parte involucrada y esto no cumple con los requisitos de esta directriz. Además, existen grandes restricciones impuestas al uso de fuentes primarias dentro de Wikipedia, como usted admite, particularmente en lo que respecta a la investigación original . Como dice WP:PRIMARY : "Cualquier interpretación de material de fuente primaria requiere una fuente secundaria fiable para esa interpretación... No haga afirmaciones analíticas, sintéticas, interpretativas, explicativas o evaluativas sobre el material encontrado en una fuente primaria". Sin embargo, el uso de esta fotografía infringe estas restricciones ya que implica la interpretación (es decir, WP:SYNTHESIS ) del material primario.
  • Soy consciente de las restricciones que existen en los documentos de defensa y en los registros de servicio. Sin embargo, la fotografía no es una "fuente secundaria", sino primaria. Es una fotografía del sujeto tomada en torno a la época de su concesión por una parte implicada. El argumento aquí no es la falsificación de los materiales, sino más bien la interpretación de la fuente primaria. Independientemente de dónde se haya exhibido esta fuente, sigue siendo una fuente primaria publicada y distribuida por una parte implicada.
  • El factor de identificación viola la política en dos aspectos con respecto a este argumento. Al identificar la cinta, una vez más estás participando en WP:SYNTHESIS , pero también estás confiando en otros artículos de Wikipedia para validar estas afirmaciones, lo que entra en la categoría de autorreferencia y viola WP:CIRCULAR . La yuxtaposición de palabras "identificadoras" es un argumento bastante pobre, creo. Por un lado, una gran y significativa proporción de personas en los países de habla inglesa son educadas y capacitadas para leer desde una edad temprana. Sin embargo, la interpretación de imágenes no ocupa un lugar destacado en los planes de estudio escolares y, si bien una proporción significativa de personas puede leer (esto incluye braille), no todos los que pueden "leer" pueden ver. Además, sin palabras o la capacidad de las personas para leer, Wikipedia no existiría; sin imágenes, aunque estéticamente menos agradables, Wikipedia sobreviviría.
  • Soy muy consciente de la base del consenso. Sin embargo, solicitar el apoyo [1][2] de editores que ya han expresado una opinión similar a la nuestra es una base bastante pobre para generar consenso, y no soy de ninguna manera el único que discrepa. Además, nuevamente sin ofender, pero el historiador y autor Anthony Staunton también edita aquí en Wikipedia, pero aún no lo he visto editar basándose en algo que no sean fuentes secundarias publicadas y confiables. Una vez más, la "capacidad" de identificar medallas y cintas a partir de fotografías se basa en una investigación y síntesis originales, ya que uno saca su propia conclusión a partir de lo que se muestra. Muy pocas personas podrían identificar fácilmente qué medallas se muestran en una fotografía específica, y la base de la información en Wikipedia es que es fácilmente verificable o puede ser verificada por cualquiera al revisar una fuente confiable. Esto en realidad se refleja en WP:ALT . El propósito de agregar texto alternativo a las imágenes es que puedan describirse a personas ciegas. Sin embargo, las pautas para el texto alternativo establecen claramente que las facetas descritas deben ser fácilmente identificables para cualquier persona, lo que refleja la política de fuentes e investigación original.
Saludos, Abraham, BS ( discusión ) 05:05 12 jun 2010 (UTC) [ responder ]

WA Joven australiano del año 2010

Dejaré que alguien más decida si vale la pena incluirlo. El 21 de noviembre, Donaldson recibió el premio WA Young Australian of Year Award 2010. Los destinatarios estatales en cada categoría son los finalistas de la misma categoría en los premios Australian of the Year , que se anuncian el 25 de enero de 2010. source Gnan garra 15:01, 21 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Banco Central Internacional

He añadido el ICB a los premios de TPR Donaldson. La cita se basa en el mismo razonamiento que para sus medallas. No he incluido una imagen en esta etapa, ya que la única imagen disponible actualmente requiere un razonamiento de uso legítimo. AusTerrapin ( discusión ) 23:15 4 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Etiquetado de bots

He creado un artículo para el jugador de rugby de Nueva Zelanda y he vinculado el artículo en francés sobre Mark Donaldson a él. También he cambiado el título de la página del artículo en francés a fr:Mark Donaldson (joueur de rugby) y he eliminado los enlaces de esa página a las páginas de Wikipedia en noruego e inglés simple sobre Mark Donaldson, VC. Entre estas medidas, espero que esto evite que los bots vinculen inapropiadamente la página en francés a esta. Curiosamente, esta página aparece en una lista de excepciones en el sitio en francés que debería haber impedido que los bots vincularan aquí. Con mis inexistentes habilidades en francés, desafortunadamente, no puedo traducir este artículo para el sitio en francés. Si alguien más está a la altura de la tarea, ¡ese podría ser el último clavo en el ataúd para los bots! Saludos, AusTerrapin ( discusión ) 14:13, 25 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso, espero que esto solucione el problema. Woody ( discusión ) 16:06 25 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Citación oficial - una solicitud

Realmente me molesta mucho tener que buscar entre las referencias para encontrar el enlace a la cita oficial. ¿Podríamos, por favor, por favor, por favor, tener el enlace a la cita oficial en la sección de enlaces externos, incluso si se utiliza como referencia? Sé que aparentemente va contra las reglas, pero WP:IAR existe por una razón. Personalmente, me gustaría ver la cita oficial en los enlaces externos de todos los artículos de VC. -- Mattinbgn ( discusión ) 10:09, 21 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Muchos artículos sobre los beneficiarios de la VC incluyen la cita textual en el cuerpo del artículo (por ejemplo, en la FA para Tom Derrick ). Me parece una buena idea. Nick-D ( discusión ) 10:34 21 enero 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy en desacuerdo con ninguna de estas ideas. La cita suele estar en prosa y referenciada, lo que resolvería ambos problemas. Woody ( discusión ) 12:54 23 ene 2011 (UTC) [ responder ]

nombre del abuelo

Hola Mark, ¿podrías decirme si el nombre de tu abuelo era Ronald George Donaldson, que falleció en Newcastle en 1973? Gracias, Leah. — Comentario anterior sin firmar añadido por 115.131.4.85 (discusión) 12:39, 10 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Mark Donaldson . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 16:10, 26 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Mark Donaldson . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:31, 3 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Mark Donaldson . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:21, 18 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]