stringtranslate.com

Discusión del usuario:Nasnema

Craig Hignett y Chris Freestone

Los hechos que aparecen en estas páginas fueron obtenidos legítimamente con las palabras de los propios autores. Por favor, revierta esta edición, gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 90.210.207.165 (discusión) 20:08, 12 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Nunca había oído hablar del Borussia Munchinclungeback y tampoco Wiki. Véase también WP:Twitter . Nasnema  Chat  20:13, 12 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Craig Hignett y Chris Freestone lo han hecho, seguramente eso es más pertinente. ¿O tengo que hacer una página para Munchinclungeback también antes de que sea aceptable? — Comentario anterior sin firmar agregado por 90.210.207.165 (discusión) 20:57, 12 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Mis ediciones

No agregué ningún enlace externo a Elmo's World, solo reemplacé el contenido. ¡Asegúrate de saber de qué estás hablando antes de advertirle a un usuario! — Comentario anterior sin firmar agregado por Yandledoodle ( discusióncontribuciones ) 22:39, 1 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

¿Entonces lo más gay está bien sin ninguna fuente? Vete a la cama. Nasnema  Chat  22:41, 1 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Yandledoodle, estoy totalmente de acuerdo contigo; este administrador/moderador abusa de sus poderes y no es apto para usarlos. Nadie se atreve a hacer una edición en Wikipedia hoy en día por miedo a cometer un error ortográfico y que un administrador que escupe fuego se abalance sobre ellos. Malditos sean estos estadounidenses. 86.178.99.160 ( discusión ) 22:47 1 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]

Fusionar discusión paraMaloud

Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Maloud , con otro artículo. Si te interesa participar en la discusión sobre la fusión, participa aquí y añade tus comentarios en la página de discusión. Gracias. Tindy1986 ( discusión ) 22:52 5 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Mi único interés aquí es el antivandalismo. Nasnema  Chat  06:52, 6 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

¡Una galleta para ti!

Gracias. Se lo agradezco mucho. Nasnema  Chat  05:38, 13 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Con humor

Me di cuenta de tu edición. Quizás quieras consultar un diccionario: "humorísticamente" no es un problema de ENGVAR sino un error ortográfico. -- John ( discusión ) 07:01 5 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, fue un error mío. Lo siento. Nasnema  Chat  06:35, 6 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Gracias por preocuparte por la ortografía. -- John ( discusión ) 06:48 8 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Abrazarse

No sé por qué sucedió. Se supone que Huggle no solo deja las páginas en blanco, sino que solo revierte el usuario de destino. En este caso, revirtió el reversor y más. Creo que se está volviendo más inestable con cada versión. Nasnema  Chat  11:17, 16 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Nueva encuesta de Page Patrol

Bloqueo de brazo

Por favor, no acuse a los editores de vandalismo a menos que esté seguro de que lo han cometido. En particular, evite usar la palabra en resúmenes de ediciones (como "revertir vandalismo"), y tenga mucho cuidado al publicar plantillas de advertencia de vandalismo en las páginas de discusión de los usuarios. Revise la política de vandalismo a fondo antes de hacerlo, y vea especialmente la sección "Qué no es vandalismo". Tenga en cuenta que las disputas de contenido no son vandalismo, y que las ediciones de buena fe de cualquier tipo, incluso si cree que son erróneas, no deben considerarse vandalismo. Las acusaciones de vandalismo sin ninguna base en la política son malas para el clima en la wiki y hacen que la discusión constructiva sea más difícil. Vea también Wikipedia:Evite la palabra "vándalo" .

89.100.150.198 ( discusión ) 22:19 26 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Nunca aprendes, ¿verdad, Nasnema? ¿Qué parte de esto no entiendes? Pumpkin Sky talk 19:52, 26 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Eres un individuo retorcido, Pumpkin. Nasnema  Chat  09:19, 27 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No, en absoluto. Pumpkin Sky talk 12:06, 27 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Respecto a Bugs Moran

Nasnema,

Sobre esta edición de Bugs Moran :

¿Crees todo lo que lees en Internet?

Una rápida comprobación de esta hoja del censo muestra que su padre, Jules Adelard Cunin, nació en Francia y que su madre, Diana nee Gabeil, nació en Canadá. Se casaron el 16 de noviembre de 1889 en el condado de Ramsey, Minnesota, en 1881. Jules vive en St-James Ward, Montreal, Quebec, Canadá, en 1871. Marié Diana Gobeil vivía en Hérbertville, Chicoutimi, Quebec, Canadá. Una búsqueda de los apellidos Cunin y Gabeil muestra que ambos son de etnia francesa y católicos.

¿Por qué la gente se fía de la palabra de un sitio web creado para ganar dinero vendiendo anuncios y luego utiliza ese sitio web como fuente? ¿Quieres comprar un terreno pantanoso en Florida?

¿Cuándo comenzará la gente a realizar comprobaciones creíbles? ¿Es esto producto del deterioro de nuestros sistemas escolares o del fracaso de padres ignorantes que transmiten esta situación a sus hijos?

Me llevó más tiempo escribirte esta nota que hacer una búsqueda rápida y descubrir que era de origen francés (unos tres minutos) y no de ascendencia irlandesa y polaca. ¿Por qué la gente no puede tomarse cinco minutos para comprobar las cosas?

¿Recibes algún tipo de comisión por parte de sitios web como estos como fuente de información? ¿Dónde puedo inscribirme para obtenerla?

¿Tengo algún consejo bursátil para usted?

> Best O Fortuna ( discusión ) 11:01 17 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Echa un vistazo a las ediciones de Nasnema. La mayoría son reversiones sin sentido y advertencias falsas. Pumpkin Sky talk 12:24, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Por no mencionar que esa página web es solo una página de bienvenida y no te dice nada. Otra página del mismo sitio dice que habla francés con fluidez. Pumpkin Sky talk 12:39, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Esa edición fue hace 18 meses. Si tienes nuevas pruebas, simplemente preséntalas sin necesidad de consultarme. Está bien, sé audaz, como dicen. Nasnema  Chat  14:23, 17 de diciembre de 2011 (UTC). Calabaza, tienes un tornillo suelto en alguna parte. Nasnema  Chat  14:23, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

No, ese serías tú. Sé hombre y acepta lo que hiciste, acepta tu error y te sacaré de mi lista de vigilancia. Pumpkin Sky talk 14:26, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Si quieres ver lo que hago, continúa. Nasnema  Chat  14:28, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Justo lo que pensaba, crees que eres perfecta y no tienes la integridad para admitir el error de tus actos. No dejo que la gente que abusa de mí se salga con la suya. Pumpkin Sky talk 14:33, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por explicarme por qué te molestas en vigilarme. Me voy de este foro para revertir algunas ediciones más vandálicas y dudosas. Nasnema  Chat  14:37, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No me sorprende en absoluto que lo hayas olvidado tan convenientemente. Pumpkin Sky talk 14:43, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
PumpkinSky, para dejar las cosas claras: cuando Nasnema hizo su edición, utilizó esta URL como referencia: http://www.gambino.com/bio/bugsmoran.htm. Luego, el 10 de noviembre de 2010, 174.88.16.109 (discusión  · contribuciones ) cambió la URL a http://www.bugsmoran.net. Luego vino Nasnema y revirtió la etnia aquí, pero no se dio cuenta de que la URL había cambiado. Nasnema ha "arreglado" la etnia:
  • 1) 1 de noviembre de 2011
  • 2) 10 de marzo de 2011 - "era de ascendencia mixta"
  • 3) 20 de febrero de 2011‎ "se restableció la ascendencia mixta (irlandesa/polaca)"
  • 4) 6 de febrero de 2011
  • 5) 4 de noviembre de 2010 - "era de ascendencia mixta"
  • 6) 18 de septiembre de 2010 - "la fuente indica claramente una ascendencia irlandesa-polaca"
  • 7) - "Ciertamente no era francés: la evidencia apunta a una mezcla de irlandés y polaco"
Siete veces durante un año y medio.
  • 1) Cualquiera que no recuerde esto está senil o le está mintiendo a alguien.
  • 2) Ahora bien, si hubieras dedicado ese tiempo a corregirlo correctamente la primera vez, no habrías tenido que revertirlo seis veces más. Nasnema, te pido, te imploro, que investigues unos minutos, y no sólo en algún sitio web efímero, cuando añadas o corrijas datos. Si sigues haciendo este tipo de edición al azar, voy a concluir que estás intentando vandalizar artículos a propósito, pero lo haces de una manera inteligente. Escondiéndote detrás de tus correcciones gramaticales y patrullando/corrigiendo vandálicamente, pero intentando secretamente introducir información falsa en Wikipedia para dañar deliberadamente la credibilidad de los artículos que editas, y de Wikipedia en su conjunto. En la mayoría de los casos, sólo se necesitan unos minutos para verificar o encontrar una fuente creíble, y después sólo unos minutos más para comprobar esa referencia con una fuente secundaria. Si los usuarios/colaboradores/editores hubieran hecho (y sigan haciendo) eso desde el principio, Wikipedia no sería el chiste de los programas nocturnos de televisión como lo es ahora. Así pues, puedes decidir qué tipo de colaborador quieres ser: uno que comprueba y encuentra a) fuentes verificables , b) fiables , c) fuentes fiables , uno que se ciñe a su trabajo (al parecer el tuyo es la corrección gramatical) y deja la cita de este tipo de material a gente a la que le importa, o uno que vandaliza los artículos a escondidas. ¿Qué tipo de editor quieres ser? Prefiero hacer menos ediciones de calidad que ser un descuidado y dejar a otros editores preguntándose cuál es realmente mi objetivo. > Best O Fortuna ( discusión ) 20:30, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que estás desequilibrado. Nasnema  Chat  23:02, 17 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

SoloPress

Hola Nasnema,

He quitado la etiqueta de velocidad que colocaste en esta página, ya que no creo que se ajuste a los criterios de WP:G11 ; no necesitaría una reescritura completa para volverse enciclopédica. Puede que no cumpla con los criterios de notabilidad , y no tengo objeción si quieres PROD o llevarlo a AfD . Saludos, Yunshui 雲‍水11:51, 5 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Vale, estaba en el límite. Estaré pendiente de su evolución. Nasnema  Chat  11:53, 5 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Veo que no duró mucho. Nasnema  Chat  10:07, 6 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Supongo que estaba en el lado equivocado de esa frontera después de todo. Yunshui 雲‍水10:12, 6 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Reconozco que a veces necesito que me indiquen la dirección correcta. Nasnema  Chat  10:16, 6 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Revertir

Hola, ¿puedo preguntar por qué usaste la opción de revertir en esta edición? La opción de revertir solo se debe usar en ediciones en las que no se necesita ninguna explicación (normalmente en casos de vandalismo evidente), y este parece ser un caso en el que un resumen informativo de la edición podría haber sido más útil, ya que el editor puede no estar al tanto de nuestras políticas. Saludos, HJ Mitchell | ¿Qué opinas? 23:08, 5 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento, creo que me olvidé de poner el motivo por el que no se cita la fuente WP:OR . Nasnema  Chat  05:10, 6 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Puedo pedirte que no uses la función de revertir para ediciones como esa en el futuro (a menos que tengas instalado el fragmento de javascript que te permite agregar un resumen de edición además del predeterminado) y que en su lugar uses el botón de deshacer u otro método que te permita brindar un resumen de edición informativo? Gracias, HJ Mitchell | Penny por tus comentarios. 22:15, 9 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Billie Jo Spears

Usted informó que la edición de la edad de Billie Jo Spears fue vandalismo. Como su hijo mayor, creo que debería saber cuándo nació mi madre y cuántos años tenía. Nació en 1938, no en 1937 y tenía 73 años... Tim Pierce... Nederland Texas — Comentario anterior sin firmar agregado por 71.40.211.74 ( discusión ) 21:25, 27 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Si usted es quien dice ser y el usuario recién creado Timothy L. Pierce, tiene mi simpatía. Sin embargo, durante cinco años parece que el año equivocado ha estado en este sitio sin que nadie lo cuestione en todo ese tiempo. No es de extrañar que la mitad del mundo piense en 1937, como este enlace y este y este y este. Sin embargo, reconozco que otros sitios importantes dicen 1938, como este. La fecha dada todavía se menciona en el libro Billboard de los cuarenta éxitos más populares (¿qué fecha dice?). Si algún agente, miembro de la familia, etc. sabía que Wikipedia estaba equivocada, ¿por qué no se intentó cambiar la fecha durante tanto tiempo y asegurarse de que toda la prensa supiera la fecha correcta y a tiempo para que aparecieran todos los obituarios? Así que puede ver por qué alguien como yo puede revertir una edición creyendo que se trata de vandalismo, incluso si la IP pertenece a Beaumont, cuando se hace un cambio como este de la nada, sin proporcionar referencias alternativas confiables. ¿Tiene una fuente incontrovertible para que sepamos que la gente de 1938 no se equivoca? Quizás debamos llevar esto a la página de discusión del artículo. Nasnema  Chat  19:08, 28 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Aviso

Hola. Esto es solo un aviso de cortesía sobre un incidente pasado en el que usted estuvo involucrado con un usuario bloqueado/regresado que ahora se está discutiendo en WP:AN en este hilo . Realmente no tiene que decir nada allí. El comportamiento del otro editor es el problema principal. Mi mensaje aquí es solo un aviso. Gracias. ASCIIn2Bme ( discusión ) 22:04 15 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por avisarme. Mi problema con PS era el aspecto del acoso: espeluznante. Nasnema  Chat  08:06, 16 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Solicitar comentarios

Hola, soy estudiante de la Universidad de Clemson y estoy escribiendo un artículo sobre la biodiversidad de Costa Rica. Me preguntaba si estaría dispuesto a darme su opinión sobre lo que he hecho hasta ahora. Noté que usted contribuyó a la página sobre biodiversidad y pensé que sería una excelente fuente de comentarios.

Jkohles422 ( discusión ) 20:36 2 abr 2012 (UTC) [ responder ]

¿Yo colaboré en esa página? No lo recuerdo. El único interés que tendría sería revertir el vandalismo evidente en cualquier página. Nasnema  Chat  08:53, 3 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

¡Gracias por revertir el vandalismo en mi página de usuario! :-) -- bonadea contribuciones conversación 10:50, 27 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Ningún problema. Nasnema  Chat  10:53, 27 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]

León (película)

Por favor, comprueben a Maïwenn , ella apareció en esa película como la chica rubia en la escena de apertura, eso no es ningún tipo de vandalismo. 87.188.223.155 ( discusión ) 19:10 27 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Vale, pero incluye un resumen y cita la fuente para que los que luchan contra el vandalismo no aplasten tus ediciones. Nasnema  Chat  19:12, 27 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no le echas un vistazo a la fuente? ¿Qué está pasando aquí? 87.188.223.155 ( discusión ) 19:17 27 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Inventos y descubrimientos de la India

Hola Nasnema, ¿cómo estás? Solo quería preguntarte... ¿Cuánto tiempo se tarda en llegar a un consenso en Wikipedia? ¡Existen pruebas abrumadoras que sugieren que el cero y el sistema numérico se originaron en la India! ¿Puedes revertir la edición que hiciste? Has deshecho mi edición. Mi edición ofrece a los lectores una descripción más precisa de los formidables logros históricos de la India.

99.231.172.215 ( discusión ) 21:07 27 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Editar CGC

Hola, estoy investigando sobre una empresa para ampliar un artículo y comencé aportando información correcta a una tabla sobre las adquisiciones pasadas de la empresa. No estoy seguro de por qué revertiste la contribución, pero deshice tu revisión. El hecho de que un colaborador no quiera un nombre de usuario no lo convierte automáticamente en un vandalizador. Me comunico en las páginas de discusión a las que contribuyo y utilizo fuentes publicadas para la información que aporto. La información que aporté en esta última página proviene del libro escrito sobre la empresa citada en el artículo. Aprecio que contribuyas al patrullar en busca de vandalismo y veo en tu página de discusión que tienes las manos ocupadas con otros problemas, pero no quieres que Hall Monitor supere la situación. Esto claramente no fue vandalismo, gracias. 108.120.189.17 (discusión) 05:06, 30 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta

Gracias por revertir el vandalismo en mi página de discusión. Se lo agradezco mucho. ... disco spinster talk 16:34, 1 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Me alegro de poder ayudar. Nasnema  Chat  17:59, 1 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Advertencia incorrecta

Creo que has publicado una advertencia en mi página de discusión por error, por favor quítala Bentogoa ( discusión ) 18:11 1 may 2012 (UTC) [ responder ]

Lo hice, ¿no? Fue causado por Huggle y una reversión simultánea que se jodió. Nasnema  Chat  18:19, 1 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Reversión en el recorrido del maratón olímpico de 2012

Hola Nasnema, recientemente has realizado una reversión a una de mis ediciones en el artículo "Recorrido del maratón olímpico de 2012", pero no has dado ninguna razón para ello. ¿Podrías darme una explicación, por favor? Lo que has restaurado eran datos triviales demasiado detallados (y en parte engañosos) en el contexto, y lo que has eliminado era la claridad de los antecedentes sobre por qué la longitud oficial es un número tan peculiar. Mis mejores deseos de un editor relativamente inexperto que intenta hacer una contribución válida aquí, pero se encuentra con algunos obstáculos inesperados :-) Shufflee ( discusión ) 10:07 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

Me pareció que era WP:OR y ¿has mirado detenidamente tu edición? Nasnema  Chat  10:14, 23 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Lo he estropeado? ¿Qué hay que corregir para que quede bien? Vaya, veo el error tipográfico en "redondeo". ¿Hay algo más? Gracias por cualquier crítica constructiva. No se contengan, sean brutalmente francos si es necesario. :-; Shufflee ( discusión ) 10:21 23 may 2012 (UTC) [ responder ]
Básicamente, ese fue el detonante, pero tú eliminaste información válida de fuentes "factor de prevención de corto plazo" y agregaste tu interpretación al resto. Nasnema  Chat  10:30, 23 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
¿No crees que los tecnicismos sobre cómo se garantiza la duración del curso son demasiada información técnica (incluso si se interpreta correctamente a partir de una buena fuente) para un artículo que trata esencialmente sobre la ruta que se sigue por las calles de Londres? Es un poco como dar la composición química de la pintura para marcar que se va a utilizar. ¿Te opondrías si la volviera a quitar siempre y cuando fuera un poco más cuidadoso con la escritura? Shufflee ( discusión ) 10:41 23 may 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, adelante. No tengo ninguna objeción seria. Me parece interesante que la duración final del recorrido se haya determinado de forma que no molestara a algunos miembros de la realeza en 1908. Nasnema  Chat  10:50, 23 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Veré si puedo hacerle justicia. Shufflee ( discusión ) 11:27 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

PD: Me gusta tu motivo "de firma", Nasnema. Supongo que no lo escribes, ni siquiera lo copias y pegas cada vez. ¿Hay alguna forma de definir un "atajo" para poner todo eso ahí? Shufflee ( discusión ) 10:27 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, puedes agregar algunas marcas en Tus preferencias para crear una firma personalizada. Busca y obtén algunas ideas. Sin embargo, hay un límite en la extensión de las marcas. Nasnema  Chat  10:30, 23 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
¡Investigaré un poco y veré qué puedo encontrar! Shufflee ( discusión ) 10:41 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

Megacarga

No hay problema, las opiniones son solo opiniones, no me importan demasiado ni siquiera las mías (nunca sabré el significado real de la jerga de la web "relevancia"), de todos modos gracias por el aviso. Saludos. — Comentario anterior sin firmar agregado por Theckho ( discusióncontribs ) 13:17, 12 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Wiki escocesa

Redireccioné esa página porque no contiene muchos artículos, en comparación con la Wikipedia en alemán o la Wikipedia en español The ChampionMan 1234 23:11, 30 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Vale. No me quedó claro a qué te referías con "artículo completo". Todavía no sé por qué lo cambiaste. Nasnema  Chat  23:14, 30 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Lamento que no lo hayas entendido, pero tiene menos artículos en comparación con las wikis en alemán, francés o español.

El Campeón 1234 23:26 30 jul 2012 (UTC) [ responder ]

No logro entender por qué no estuvo bien. Nasnema  Chat  23:32, 30 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

96.253.99.195

Hola Nasnema. Por ahora, he rechazado tu solicitud de bloquear esta IP. Todo lo que vi fue una edición y tu advertencia; además, no entendí tu comentario sobre la suplantación de identidad. Normalmente no bloqueamos a las personas a menos que hayan ignorado varias advertencias; obviamente, si cambian de cuenta de usuario o de dirección IP, contamos todas las advertencias en todas las cuentas que usan.

Si me falta algo aquí, por favor háganmelo saber.

¡Gracias por estar atento a nuestros artículos!
-- AB ( discusióncontribs ) 00:39 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué querrías borrar mi edición?

Me preocupa la reciente eliminación de las modificaciones que hice en Bade achhe lagte hain. El hecho de que a ti no te resulte lo suficientemente útil no significa que a nadie más le resulte útil. Y sé a ciencia cierta que mi información es válida y está verificada, por lo que no debería haber sido eliminada bajo ninguna circunstancia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 96.253.99.195 ( discusión ) 23:08, 1 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Motivo de la interrupción temporal

Por favor, vean aquí. Gracias. 24.181.178.235 (discusión) 05:33 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

Editar resumen

Hola Nasnema, estaba mirando Dilazak y vi una corrección tuya allí. Si bien esta edición parece ser una mejora en partes del artículo, hubiera sido útil si hubieras usado un resumen de la edición. No es gran cosa, pero es bueno tenerlo en cuenta. ¡Gracias! Mark Arsten ( discusión ) 23:37 30 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Condado de Genesee, Michigan

Hola, estoy bastante seguro de que las modificaciones de IP de Genesee County son legítimas. Alex J Fox ( Discusión ) ( Contribuciones ) 13:26 4 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, estaba usando Huggle en ese momento y debo haber presionado el botón equivocado por accidente. Ya veo que está bien ahora. Nasnema  Chat  18:08, 4 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

revertir

¿Qué error había en mi edición? ¿El MOS indica que se deben utilizar minúsculas? 69.5.89.90 ( discusión ) 23:34 8 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Sencillo: eran The Beatles, no los Beatles. Nasnema  Chat  23:36, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Estas equivocado, mira el MOS.
NO, dejen de cambiar y lleguen a un consenso. Nasnema  Chat  23:43, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Si no les molesta que me entrometa: el MOS fue editado por un usuario que prefirió "the" en lugar de "The". yeepsi ( ¿Es hora de charlar? ) 23:47, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Este usuario también editó todas las guías de estilo externas?

Todas las guías de estilo externas conocidas recomiendan utilizar un artículo definido en minúscula a mitad de la oración, incluidas:

El nombre de la banda es una marca registrada de Apple Corps . yeepsi ( ¿Es hora de charlar? ) 23:53, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, si esta IP quiere cambiarla en contra de MOS y del hecho de que eran The Beatles, entonces recurra al arbitraje. Nasnema  Chat  23:58, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy empezando a pensar que la IP nos está trolleando. (Perdón por todas las notificaciones de conversaciones). yeepsi ( ¿Es hora de charlar? ) 23:59, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Probablemente tengas razón con lo del troleo. Nasnema  Chat  00:02, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

LAUREN LEE GAUCK, contra HOOMAN KARAMIAN y otros, pág. 10 (“... La TPRPA “no prohíbe todos los usos no autorizados del nombre o la imagen de otra persona”. Apple Corps., 843 F. Supp. en 347. (énfasis en el original). Más bien, el estatuto está “diseñado de manera estricta”, id., “proscribiendo únicamente el uso no autorizado del nombre o la imagen de otra persona en la publicidad”. Id. en 347 n.2. El alcance limitado de los usos prohibidos por la ley se explicó en Apple Corps. En un caso de actuación de un imitador de los Beatles , el tribunal concedió la moción del demandante de sentencia sumaria parcial, al encontrar que, si bien los anuncios de los demandados para sus actuaciones violaban la TPRPA, las actuaciones en sí no lo hacían. Id. en 347-49. Aunque los demandados participaron en las actuaciones como un esfuerzo comercial, el tribunal razonó que el uso por parte de los acusados ​​de las personalidades de los Beatles durante las actuaciones y el logotipo de los Beatles en el bombo del grupo no violaba la TPRPA porque el estatuto solo prohíbe el uso del nombre o la imagen con el propósito de “publicitar” o “promocionar” compras de bienes o servicios. Id. ...”).

Nuestra guía de estilo interna, Wikipedia:Manual de estilo/Marcas comerciales, establece:

El Manual de estilo/Letras mayúsculas#Marcas comerciales de Wikipedia establece:

69.5.89.90 ( discusión ) 23:58 8 sep 2012 (UTC) [ responder ]

No va en contra del MOS, investigue un poco antes de decir eso. Nuestra guía de estilo interna, Wikipedia: Manual de estilo/marcas comerciales establece:

"Siga las reglas de formato de texto y uso de mayúsculas del inglés estándar, incluso si el propietario de la marca considera que el formato no estándar es 'oficial'".

El Manual de estilo/Letras mayúsculas#Marcas comerciales de Wikipedia establece:

"Las marcas comerciales deben redactarse de forma que respeten las reglas de formato de texto y uso de mayúsculas del inglés estándar".

El Manual de estilo/música#Capitalización de Wikipedia establece:

"Las reglas de formato de texto y uso de mayúsculas del inglés estándar se aplican a los nombres de bandas y artistas individuales".

El Manual de estilo (música) de Wikipedia establece que se debe utilizar un artículo definido en minúscula en los nombres de las bandas:

"A mitad de oración, según el Ministerio de Estado, la palabra 'el' en general no debería escribirse con mayúscula en prosa continua, por ejemplo: 'Wings contó con la participación de Paul McCartney de los Beatles y Denny Laine de los Moody Blues'".

Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (música)#Estados de mayúsculas:

En los nombres de bandas y en los títulos de canciones o álbumes, escriba con mayúscula todas las palabras excepto:artículos (un, un, el)

El Manual de estilo/Letras mayúsculas de Wikipedia dice:

"Por lo general, no se debe escribir con mayúscula el artículo definido en medio de una oración".

De Wikipedia:Manual de estilo/Iconos#Banderas#Uso inapropiado:

"Por ejemplo, con una bandera inglesa a su lado, Paul McCartney parece un 'cantautor inglés de Liverpool que estuvo en los Beatles'; sin la bandera a su lado, parece un 'cantautor inglés de Liverpool que estuvo en los Beatles'".

El Manual de estilo de Wikipedia dice:

"Si la discusión no puede determinar qué estilo utilizar en un artículo, se debe recurrir al estilo utilizado por el primer colaborador principal". Esa fue la versión que utiliza "the".

Nuestro MoS es claro y coherente. A falta de una razón convincente para ignorar el consejo de nuestra guía de estilo interna, deberíamos seguir el formato de texto estándar en inglés. 69.5.89.104 ( discusión ) 00:03 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, entonces déjenlo en paz. Nasnema  Chat  00:07, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Estás de acuerdo en dejar de revertirnos entonces ya que obviamente tenemos razón?
No. Vaya a arbitraje, es decir, a las páginas de discusión. Nasnema  Chat  00:25, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, el troll no se dio cuenta de que deshiciste una de sus ediciones, y él deshizo una de mis ediciones antiguas. (<- Probablemente eso no tenía sentido, pero el enlace debería aclarar la confusión). yeepsi ( ¿Es hora de charlar? ) 00:31, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
No. Sigue ahí. Si no hay acuerdo, entonces debe recurrirse al arbitraje. Nasnema  Chat  00:36, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Está bien. El caso es que dejé de revertir sus ediciones hace unos 20 minutos y parece que no se ha dado cuenta . yeepsi ( ¿Es hora de charlar? ) 00:40, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, ahora se ha dado cuenta. yeepsi ( ¿Es hora de charlar? ) 00:44, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
(Entrometiéndose): Esta disputa (de larga duración y dolorosa) es actualmente objeto de un caso en curso en MedCom , por lo que sugeriría a todos los usuarios autoconfirmados que estén interesados ​​que la lleven allí. Además, les aconsejo que no utilicen sus privilegios de reversión en una disputa de contenido y tengan cuidado con WP:3RR ; eso puede hacer que se los quiten (me pasó a mí hace unos meses, por lo que esto es sólo un recordatorio amistoso). Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 00:45, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Ok, anotado. Nasnema  Chat  00:46, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
También le dejé a la IP un aviso de advertencia de edición; espero que deje de hacerlo pronto. Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 00:49 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Simplemente cambió las direcciones IP con bastante rapidez. Esto está empezando a preocuparme. Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 00:53 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que voy a tener que comerme un poco de pastel después de leer eso. Nasnema  Chat  00:56, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
No sé qué piensan ustedes, pero yo me dirijo al refugio antiaéreo . Espero que las paredes sean suaves y agradables. Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 01:21 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Pido disculpas de antemano. Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 01:30 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Lamento que hayas tenido que ver eso. Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 22:29 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Cambios en Skandia

¡Hola Nasnema! Disculpas por no añadir la fuente. La fuente es de http://finance.yahoo.com/news/op-pohjola-acquires-skandia-life-103602373.html ¿Se podrían añadir los cambios al artículo de Skandia con la fuente indicada anteriormente? 188.222.105.6 ( discusión ) 23:39 8 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Claro, con las fuentes todo está bien. Nasnema  Chat  23:40, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápida rechazada:Usuario:Sanjietan

Hola Nasnema. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Usuario:Sanjietan , una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: No parece ser una prueba. Parece una descripción del editor. Gracias. — Malik Shabazz  Discusión / Acoso 02:55, 17 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 29 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste la Lista de personajes secundarios en Peanuts, agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ax (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:04, 29 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Cálmate amigo, al menos tengo mejores cosas que hacer que corregir artículos wiki en línea, maldito perdedor

Roberto Oweny Usuario:68.8.110.160

En relación con la advertencia que le diste al Usuario:68.8.110.160 por sus ediciones disruptivas al artículo de Robert Owen , ten en cuenta que Owen murió hace más de 150 años, por lo que la plantilla BLP que usaste no es apropiada. Tal vez {{ uw-vandal1 }} hubiera sido más apropiada. — Psychonaut ( discusión ) 09:11 29 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Perro racista.

Ya sabes, existe algo así como una lista de vigilancia. Si sigues las reglas de Wiki, tus contribuciones no se revertirán. Te recomiendo que sigas las reglas de WP:BIAS , WP:OR y, por supuesto, las de estilo enciclopédico WP:MOS . Gracias. Nasnema  Chat  07:11, 31 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Kirk Pokela

Enseña en Don Estridge. — Comentario anterior sin firmar añadido por 99.60.100.24 ( discusión ) 01:15, 8 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Tienes alguna razón específica para no proporcionar fuentes independientes? Nasnema  Chat  01:18, 8 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

idontwantdowry.com

Estaba intentando encontrar una forma de eliminar la wiki, pero no pude encontrarla. ¿Es este tu sitio web el que estás promocionando? ¿Crees que cumple con los estándares para una página wiki? — Comentario anterior sin firmar agregado por 98.208.56.86 ( discusión ) 01:46, 8 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

??? Nasnema  Chat  08:09, 8 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]

PlayStation 2

¡Hola!

¿Podrías explicarme amablemente la reversión que realizaste a mi reciente edición de PlayStation 2 ?

  1. Fueron tanto SCE como Nintendo (no Microsoft y Nintendo) quienes crearon redes PvP descentralizadas después de Xbox Live, y mi edición corrigió la mala edición que otra persona hizo del texto previamente correcto.
  2. Agregué un espacio indivisible donde corresponde.
  3. Corregí la capitalización de i.LINK y eliminé una mención redundante de su eliminación de los modelos SCPH-700xx, cuando ya se mencionó anteriormente que ya se había eliminado de los modelos SCPH-500xx.
  4. Corregí un par de paréntesis que no estaban cerrados y estilicé apropiadamente el texto de algunos nombres propios.

Voy a corregir el artículo nuevamente. No lo vuelvas a publicar.

¡Gracias!

69.181.245.156 (discusión) 06:29 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Tú, como usuario anónimo (de Pacifica), has hecho una edición importante de un artículo sin hacer ningún comentario sobre el motivo. Amigo mío, eres un tonto si crees que nadie te va a responder. Nasnema  Chat  00:43, 14 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Qué tiene que ver el hecho de que yo sea alcalde de Pacifica? 69.181.245.156 (discusión) 12:15 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Los años 90 en la moda

¿Puedes conseguir que alguien bloquee las páginas de la década de 1990 en la moda y de la década de 2010 en la moda para que sólo los usuarios registrados puedan editarlas? Estas páginas son vandalizadas con regularidad. — Comentario anterior sin firmar añadido por Osama57 ( discusióncontribs ) 03:00, 17 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Talk:Jozef van Wissem muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.

Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . 123.224.114.61 ( discusión ) 09:34, 24 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Publica un gran spoiler de la trama completa de Star Trek Into Darkness, ¿por qué no ocultar el texto que dice la trama final de una película? Esa información es demasiado pronto y es un gran spoiler de la película.

Star Trek Into Darkness (2013) Artículo principal: Star Trek Into Darkness

En Star Trek Into Darkness, Spock Prime es descrito como viviendo en "Nuevo Vulcano", mientras Spock sigue luchando con la pérdida de su mundo natal, así como con sus relaciones con Uhura y Kirk. Spock Prime es contactado por el joven Spock, en la Enterprise, para averiguar detalles sobre Khan Noonien Singh. Spock Prime le informa que Khan era un hombre peligroso, y la mayor amenaza que la Flota Estelar enfrentó en su propia línea de tiempo, y advierte que probablemente también sea peligroso en la línea de tiempo de Spock. Cuando se le pregunta si Khan fue derrotado, Spock Prime responde que finalmente fue derrotado, pero a un gran costo. Cuando Kirk contrae envenenamiento por radiación y muere frente a Spock, un Spock enfurecido intenta matar a Khan para vengar a Kirk antes de que Uhura le informe que la sangre regenerativa de Khan puede salvar a Kirk.

Esta sección de http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Nasnema/Spock#Star_Trek_Into_Darkness_.282013.29 contiene un gran spoiler de la película. El texto debería estar oculto o eliminado, ya que esta película todavía está en los cines y tal vez haya alguien que aún no la haya visto. Este texto publicado allí contiene un gran spoiler de la película y debería tratarse como tal para quienes aún no la hayan visto, a menos que realmente quieras revelar el final de la película a otros. Vi esta película en los cines, pero apuesto a que hay alguien que se encontrará con este texto y que planea ver la película, y luego publicará un gran spoiler de la trama completa de Star Trek Into Darkness. ¿Por qué crees que la gente sale a comprarla en DVD o Blu-ray cuando solo revelan el final sin ningún buen razonamiento? — Comentario anterior sin firmar añadido por Rtrek ( discusióncontribs ) 00:04 29 may 2013 (UTC) [ responder ]

Star Trek: En la oscuridad(2013)

Star Trek Into Darkness final de la película Spoiler pasa el ratón sobre él para leerlo

¿Cómo se ve este código y quién es martin451, que no existe codificando en su página de Wikipedia? ¿No pueden ustedes mantener los spoilers codificados como este método en Wikipedia? — Comentario anterior sin firmar agregado por Rtrek ( discusióncontribuciones ) 01:22, 29 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

No, porque es una política de Wiki WP:SPOILER . Nasnema  Chat  02:31, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Mulligan (juegos) Editar

En relación con tu decisión de deshacer mi edición de Mulligan (juegos) , cambié la frase "una carta menos" por "una carta menos" porque la palabra "carta" en este uso es un sustantivo contable. Por lo tanto, "fewer" no es gramaticalmente correcto. Si se hubiera usado la palabra "cartas", entonces "fewer" habría sido correcto porque "cartas" no es un sustantivo contable. Jsblume (discusión) 17:01 2 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Notarás que tienes la regla completamente al revés. Consulta el artículo Fewer vs. less . Nasnema  Chat  05:00, 3 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidaNominación de Aline Conus

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Se ha colocado una etiqueta en Aline conus solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una persona o un grupo de personas, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, puede realizar una solicitud aquí . Nasnema  Chat  16:03, 23 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Gemela Lee Moore

No entiendo por qué cambiaste las ediciones que hice en la página de Twinnie Lee Moore, ya que todas eran precisas y conozco bien a la persona, ¿y tú? — Comentario anterior sin firmar agregado por Twinniefan ( discusióncontribuciones ) 20:22, 26 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Tiene algo que ver con WP:OR . Probablemente haya alguna información interesante que deba publicarse cuando tenga tiempo. Nasnema  Chat  04:37, 27 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápida rechazada:Discusión:Dharmesh Tiwari

Hola Nasnema. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Talk:Dharmesh Tiwari , una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: El artículo afirma estar cubierto por fuentes confiables. Gracias. — Malik Shabazz  Talk / Stalk 21:09, 27 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

El hecho de que se mencione una vez en una publicación antigua no hace que el tema sea de interés para Wikipedia. Para un profesional común y corriente, solo hay dos líneas relevantes en tres años. Nasnema  Chat  21:16, 27 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápida rechazada:Dharmesh Tiwari

Hola Nasnema. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Dharmesh Tiwari , una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: El artículo hace una afirmación creíble de importancia o significación, suficiente para pasar la A7. Gracias. — Malik Shabazz  Discusión / Acecho 21:24, 27 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Vaya, no hay nada que añadir aquí. Sólo quería que este artículo aleatorio no aburriera a nadie. Nasnema  Chat  21:27, 27 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Por no hablar de la indomable afrenta de un don nadie que se impone a otros individuos más sensibles: la del wikipedista. Nasnema  Chat  21:54, 27 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Lluvia de chocolate

Hola. Por favor, justifique la reversión de mis dos modificaciones a este artículo del 10 de agosto de 2013. Las hice de buena fe y creo que tenían sentido. 86.139.166.113 (discusión) 23:13 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Estabas evangelizando, no está permitido. Nasnema  Chat  00:29, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Por el contrario, yo estaba (edición 1) eliminando algo que parecía spam (lo opuesto a la evangelización o la promoción) y (edición 2) pidiendo de manera muy razonable una cita de "quién" cuando una afirmación no tenía fuentes. Por favor, explique más. 86.139.166.113 (discusión) 00:49 12 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Ortografía correcta de "Metop"

Hola,

En relación con la reversión de mis modificaciones a la página "Metop" y los artículos relacionados, "MetOp" tal como lo utiliza la ESA no es correcto. La ortografía correcta para este programa satelital, tal como lo pronuncia oficialmente EUMETSAT, el operador y propietario de estos satélites, es "Metop".

Para más información, consulte www.eumetsat.int y las páginas asociadas. La ESA participa en la fase de lanzamiento del satélite, no lo opera posteriormente, por lo que citarla como autoridad en la denominación del programa es incorrecto.

Gracias por escuchar.

Puede que tengas razón, bulentyusuf , pero no vayas por ahí haciendo cambios importantes de forma unilateral como ese. Veo que ahora has ido a la página de discusión, que es lo que deberías haber hecho en primer lugar. No olvides firmar tus ediciones en las páginas de discusión con estos ~~~~. Nasnema  Chat  06:00, 14 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Piedra Jackson

Um, solo estoy siendo útil con esta persona en particular cuyo artículo fue eliminado. ¿Qué sucede?-- 70.193.132.95 ( discusión ) 00:55 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que es necesario aportar pruebas de cualquier afirmación mediante trabajos escritos en línea u otra fuente verificable. Nasnema  Chat  00:58, 8 de octubre de 2013 (UTC) WP:OR[ responder ]

WLNI

Las modificaciones que revertiste aquí eran correctas. El hecho de que las haya agregado un usuario anónimo no significa que hayan sido vandálicas. Por favor, usa HUGGLE más despacio en el futuro. - NeutralhomerDiscusión • 01:01, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Entonces estaba revirtiendo algo que tenía una referencia externa? FO me viene a la mente. Nasnema  Chat  01:13, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Realmente espero que te hayas referido al actor y artista italiano Dario Fo y no hayas hecho un ataque personal, de lo contrario, probablemente te costaría el acceso a HUGGLE. - NeutralhomerDiscusión • 01:19, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Acabas de eliminar una fuente confiable (Gobierno Federal) de la página WXLK y agregaste WP:OR. ¿Quieres explicarte? - NeutralhomerDiscusión • 01:33, 8 de octubre de 2013 (UTC)[ responder ]
( Ataque personal eliminado ) Nasnema  Chat  01:46, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Eso ya pasó de WP:NPA y WP:CIVIL . Dejen de hacerlo ahora. Si hay una disputa sobre la validez de las fuentes, vayan a WP:RSN . Huon ( discusión ) 01:56 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Intentaré ser civilizado, pero siempre revertiré las ediciones que no tengan ninguna evidencia detrás y siempre pondré la lengua de víbora cuando me cuestionen, así que FO. Nasnema  Chat  02:00, 8 octubre 2013 (UTC) [ responder ]
Neutralhomer, a menos que me esté perdiendo algo, creo que leíste mal la diferencia. La IP eliminó la información con fuentes y la reemplazó con información sin fuentes y sin resumen de la edición. Yo también lo habría revertido.  Ryan  Vesey 02:15, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Norblin (apellido)

¿Disculpe? ¿Acaso viste lo que acabas de revertir?

El robot se equivocó. Ahora voy a deshacer tu edición, por favor no lo vuelvas a hacer. Demon Cat >:3 ( ¡miau! ) 02:13, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Ediciones de Garwood Industries

¿Por qué deshiciste mis ediciones? Dijiste que básicamente no parecían relevantes. Estoy tratando de demostrar que Dillon Aero no es la única compañía en el mundo que vende miniguns y que las suyas están desactualizadas y no son la versión más nueva que existe. Soy nuevo en esto de las Wiki, pero estoy aprendiendo sobre la marcha y mi información fue muy relevante. La gente debería saber que hay más que solo Dillon y que la página entera trata prácticamente sobre él. Por eso, Garwood Industries necesita una sección propia para estar representada de manera justa. — Comentario anterior sin firmar agregado por Linsey.Garwood ( discusióncontribuciones ) 02:18, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Aviso

Icono de informaciónHola. Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es El editor necesita ser cerrado (rápidamente si es posible) . Gracias.   Ryan  Vesey 02:22, 8 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Te acabo de bloquear por un día por esta y otras ediciones similares. Mark Arsten ( discusión ) 03:49 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]
También me revirtió incorrectamente. 86.164.240.239 ( discusión ) 17:25 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿qué ha pasado aquí? Vuelvo de vacaciones y me encuentro con todo esto. Nasnema  Chat  10:09, 11 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Escuelas de negocios en BC

Hola Nasmena,

revertiste mi cambio y me dejaste este mensaje:

Hola, soy Nasnema. Quería informarte que deshice una de tus contribuciones recientes, como la que hiciste con esta edición de Lista de escuelas de negocios en Canadá, porque no me pareció constructiva. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. Nasnema Chat 00:50, 8 de octubre de 2013 (UTC)

La pregunta que tengo es: ¿Qué quieres decir con "constructivo"? ¡Sólo estaba siendo objetivo, no estaba haciendo una crítica! ¿Estás diciendo que no hay una Escuela de Negocios en la UFV, que está ubicada en el corazón de la Columbia Británica, Canadá? Bueno, entonces estarías equivocado, la UFV tiene más de 16.000 estudiantes y la Escuela de Negocios es su departamento más grande. Sigue este enlace y por favor revierte el cambio una vez que lo hayas hecho: http://www.ufv.ca/busadmin.htm — Comentario anterior sin firmar agregado por 24.84.61.143 ( discusión ) 06:00, 15 octubre 2013 (UTC) [ responder ]

Había un editor en mi familia que usó mi cuenta mientras yo estaba fuera, debido a que me olvidé de cerrar sesión, y estaba borracho creando problemas con Huggle. Veo que has restablecido tu edición y lamento que te haya causado molestias. Nasnema  Chat  18:35, 15 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Edición de John Frazer

Lo siento, soy nuevo en esto, no sé cómo hacerlo bien, pero soy amigo de uno de los nietos de Vince y por eso conozco a los hijos de Vince, así que no necesitaba una fuente, así que ¿qué puedo hacer? Por favor, vuelva a colocar mi edición o responda en mi página. Gracias y perdón por la mala gramática, tengo prisa. — Comentario anterior sin firmar agregado por JohnFrazer9 ( discusióncontribuciones ) 18:05, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Responderé en tu página de discusión, pero es necesario que haya notoriedad y fuentes verificables al agregar información a los artículos biográficos. En teoría, podrías agregar un árbol genealógico enorme que no tenga relevancia real. Nasnema  Chat  18:12, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Juan Frazer

que te jodan, probablemente vas a morir solo porque no dejas que alguien ponga información en la página de alguien que sea precisa ¿en qué clase de mundo vivimos? — Comentario anterior sin firmar agregado por JohnFrazer9 ( discusióncontribuciones ) 19:20, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Consejos útiles

Perdón por ser malo, ese era mi amigo en mi computadora, pero vi que los patrocinadores de la NCAA estaban fuera, así que ve a ver el artículo de la NCAA, por favor. — Comentario anterior sin firmar agregado por JohnFrazer9 ( discusióncontribuciones ) 19:32, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Art nouveau

Gracias por tu mensaje, Nasnema. He notado que has deshecho mi última contribución al Art Nouveau . Creo que la has calificado de poco constructiva. Sólo quería explicar que Alfons Mucha nació y creció en la República Checa y no en "tierras checas", como se afirma incorrectamente en la página. No existe tal cosa como "tierras checas". Puedes decir "República Checa" o "Chequia". Voy a revertir tus ediciones, si no te importa. Por favor, házmelo saber. Gracias. Standager ( discusión ) 23:30 18 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Vale. No me ha parecido bien y no soy la única. Nasnema  Chat  23:34, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Soy rico

Mis cambios han sido eliminados por ti varias veces. Puedo entender la primera vez porque tenía un hipervínculo y no incluí una referencia para eso. Pero ¿por qué lo eliminaste nuevamente después de que yo quité el hipervínculo? — Comentario anterior sin firmar agregado por Pinux wiki ( discusióncontribuciones ) 20:01, 19 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Dos veces por mi parte y dos veces por parte de otro usuario básicamente porque parecía WP:SPAM y no tenía la relevancia suficiente para este artículo. Nasnema  Chat  12:34, 21 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Acerca deImee Marcos' Biografía

La versión anterior es una página de ataque que se incluye en WP:BLPSTYLE ; simplemente fue bombardeada con AFIRMACIONES por referencias seleccionadas que hacen que el artículo sea PARCIAL y definitivamente no una indicación de que sea equilibrado. El que editó el artículo claramente usa la declaración de otros para atacar sutilmente a Imee Marcos y a la familia Marcos.

Ejemplo: “Imee Marcos es ampliamente criticada por liderar las protestas callejeras en defensa de los abusos de los derechos humanos, lo que “ ellos ” dicen que es “ fuera de lo común para una hija de un ex dictador cuyo régimen era bien conocido por sus brutales violaciones de los derechos humanos ”. ¿ A quién se refiere con ellos ?

Las especulaciones sobre el saqueo de los Marcos son muchas, pero hasta ahora, se quedan en especulaciones. Aún no se ha demostrado su culpabilidad porque los anti-Marcos no pueden mostrar pruebas concretas. En la versión anterior del artículo, las acusaciones se formulaban como si ya estuvieran probadas. No se supone que deban incluirse en las biografías, ya que de lo contrario la biografía parecería sacada de un tabloide. ( WP:Eventualism , WP:BLPCRIME , WP:BLPGOSSIP , WP:BLPSOURCES ).

También utiliza enlaces muertos. Se consideran fuentes deficientes porque no hay forma de que los lectores puedan verificarlos.

Además, los usuarios que han editado el artículo antes que nosotros son anti-Marcos. Uno de ellos tiene un nombre de usuario, “Titinimarcos”, que se traduce como “el pene de Marcos” ( WP:BLPNAMEABUSE ). ¿Puedes advertirle a este tipo por mí?

Si tienes tiempo, Nasnema, por favor investiga un poco también. Te sorprenderá que haya muchos artículos negativos sobre los Marcos y muy pocos que los defiendan. No soy fan de esta familia; simplemente le estoy dando el beneficio de la duda y encontré que la versión anterior del artículo era engañosa, especialmente para lectores jóvenes/estudiantes u otras personas que dependen completamente de motores de búsqueda de un solo clic como Wikipedia. Es por eso que no agregué nada al artículo, solo omití la parte que considero "ad hominem").

Sin embargo, mantengamos la imparcialidad en las biografías de Wikipedia. ¡Saludos de un lector preocupado desde Filipinas!

Jenpascua ( discusión ) 04:08 14 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Fechas de los mandatos de los diputados

Hola,

He notado que has cambiado la fecha de toma de posesión de un montón de nuevos diputados al 8 de mayo y, hasta donde puedo ver, tu razonamiento es perfectamente correcto y te lo agradezco. Me pregunto si considerarías hacer un trabajo similar con las fechas de finalización de los mandatos de los diputados del Parlamento anterior que no fueron reelegidos. Una rápida comprobación de algunos al azar muestra que todos tienen sus mandatos en el cargo hasta el 7 de mayo, cuando deberían indicar el 30 de marzo, la fecha de disolución. (Creo que los puestos ministeriales y similares pueden continuar, ya que no dependen -estrictamente hablando- de que el titular del cargo sea un diputado.) -- Walnuts go kapow ( discusión ) 22:14, 11 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, gracias. Cuando tenga tiempo, revisaré a todos los diputados del último Parlamento, hayan tenido éxito o no. Una de las cosas que tenía en la lista era poner orden en las fechas de finalización y los títulos honoríficos para aquellos que ya no son diputados. Supongo que también hay que hacer un gran cambio en la lista del Consejo Privado, pero todavía no lo he analizado. Nasnema  Chat  05:43, 12 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias. Ya he comprobado y corregido las fechas de finalización de todos los exdiputados de Escocia e Irlanda del Norte, y de todos los exdiputados no laboristas que figuran en la Lista de diputados que renunciaron a las elecciones generales del Reino Unido de 2015. Haré las del Partido Laborista más adelante si no llegas antes. -- Walnuts go kapow ( discusión ) 10:10 12 may 2015 (UTC) [ responder ]
De hecho, hice eso y luego terminé haciendo también a todos los parlamentarios que perdieron sus escaños, así que creo que ahora son todos. -- Walnuts go kapow ( discusión ) 14:12, 12 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Desafortunadamente, 38 de ellos (hasta ahora) han sido revertidos por el Usuario:Therequiembellishere . -- Walnuts go kapow ( discusión ) 15:49 12 may 2015 (UTC) [ responder ]

Lista de diputados elegidos en las elecciones generales del Reino Unido de 2015

Saludos. Vi que eliminaste dos “Honorables” de esta lista, mientras que dejaste los otros cinco. Al ver que no dejaste una explicación para esto, los restauré. Si vas a presentar una razón suficiente para su eliminación, siéntete libre de eliminarlos nuevamente. -- The Theosophist ( discusión ) 09:53 16 may 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, gracias. Me equivoqué. En ese momento pensé que se refería al cargo de diputado en lugar de a los honores hereditarios. Intentaré ser más cuidadoso. Nasnema  Chat  21:51, 16 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:56, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Nasnema. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Propuestas relacionadas con la patrulla RC en la encuesta de deseos de la comunidad de 2016

¡Saludos, patrulleros de cambios recientes!

Este es un mensaje único para informarle sobre las propuestas técnicas relacionadas con la Patrulla de cambios recientes en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad de 2016 que creo que le puede interesar revisar y tal vez incluso votar:

  1. Ajustar el número de entradas y días en el último no patrullado
  2. Panel de edición central centrado en el editor
  3. Opción de casilla de verificación "Ocultar usuarios de confianza" en listas de seguimiento y páginas de cambios relacionados/recientes (RC)
  4. Aplicación de cambios recientes en tiempo real para Android
  5. Acceso directo para los patrulleros a la lista de los últimos cambios

Además, hay más de 20 propuestas relacionadas con las listas de seguimiento en general que quizás le interese revisar (y más de 260 propuestas en total, en muchos aspectos de las wikis).

Gracias por su consideración. Tenga en cuenta que la votación de las propuestas continúa hasta el 12 de diciembre de 2016.

Nota: Recibió este mensaje porque ha incluido {{ User wikipedia/RC Patrol }} (casilla de usuario) en su página de usuario. Dado que este mensaje es "único", no hay opción de cancelación para futuros correos.

Un cordial saludo, SteviethemanEntregado: 01:12, 8 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Nasnema. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Nasnema. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Los "problemas de Medicare" enumerados enRedirecciones para discusión

La redirección de los problemas de Medicare se ha incluido en redirecciones para discusión a fin de determinar si su uso y funcionamiento cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede hacer comentarios sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/18 de mayo de 2024 § Problemas de Medicare hasta que se llegue a un consenso. Por favor, permanezca de pie ( discusión ) 21:33, 18 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]