El acceso a los permisos CheckUser y Oversight se otorga con moderación. Los permisos reflejan la alta confianza depositada en el titular. No se conceden a perpetuidad y se espera que sus titulares los utilicen periódicamente en beneficio del proyecto.
En consecuencia, el nivel mínimo de actividad para cada herramienta (basado en la actividad de los tres meses anteriores) será de cinco acciones registradas. Se tendrán en cuenta las actividades y acciones que no se registren públicamente, como responder a solicitudes en las colas CheckUser o Oversight VRTS ; participación en discusiones de listas; actividad en Wikipedia: investigaciones sobre marionetas ; responder a solicitudes de creación de cuentas ; y responder a solicitudes de CheckUser o Oversight en tablones de anuncios administrativos, cola UTRS y páginas de discusión de usuarios. Estos requisitos de actividad no se aplican a: (a) miembros en ejercicio del Comité de Arbitraje ; (b) titulares que utilicen los permisos con fines de auditoría; o (c) titulares que han renunciado temporalmente al acceso, incluidos los usuarios de cheques o los supervisores que aceptan el nombramiento para la Comisión del Defensor del Pueblo. [1]
También se espera que los titulares de los permisos:
A los tenedores que no cumplan con los requisitos de actividad y expectativas -o que marquen sus cuentas como "semi-retirados", "retirados", o "inactivos", o que anuncien su retiro efectivo por otros medios- se les podrá retirar el permiso mediante el Arbitraje. Comité. Previo a la eliminación del acceso, se realizarán dos intentos de contactar con el titular utilizando la dirección de correo electrónico que haya proporcionado al Comité.
Los permisos generalmente se restablecerán según las siguientes bases:
Las solicitudes de reintegro por cualquier otro motivo se considerarán caso por caso.
Tenga en cuenta que el personal de Stewards y de la Fundación Wikimedia a los que WMF les otorgó permisos de CheckUser y Supervisión están fuera de la jurisdicción del Comité de Arbitraje.
El procedimiento para manejar quejas relacionadas con el uso de CheckUser o Oversight es el siguiente:
El servicio de un árbitro como auditor es parte de su servicio oficial como árbitro, y por lo tanto no constituirá motivo de recusación en un asunto posterior que involucre al demandante o al sujeto de la queja.
Cuando una cuenta con permisos avanzados parece estar perjudicando el proyecto, el Comité puede autorizar la eliminación oportuna de estos permisos mediante los procedimientos siguientes. Si la cuenta en cuestión tiene varios conjuntos de permisos avanzados, la eliminación generalmente se aplicará a todos ellos.
El uso de estos procedimientos por parte del Comité no pretende limitar la autoridad de los administradores de Wikimedia para llevar a cabo la eliminación de permisos de emergencia a su propia discreción, de conformidad con las políticas pertinentes que rigen las acciones de los administradores.
Se pueden utilizar procedimientos de Nivel I si (a) una cuenta parece estar obviamente comprometida, o está utilizando intencional y activamente permisos avanzados para causar daño de manera rápida o aparentemente planificada, o (b) varias cuentas están en conflicto activo.
El procedimiento para la eliminación de permisos es el siguiente:
Se pueden utilizar procedimientos de Nivel II si (a) el comportamiento de la cuenta no es consistente con el nivel de confianza requerido para sus permisos avanzados asociados, y (b) no se ofrece una explicación satisfactoria.
El procedimiento para la eliminación de permisos es el siguiente:
La eliminación es protectora y tiene como objetivo evitar daños a la enciclopedia mientras se llevan a cabo las investigaciones, y los permisos avanzados normalmente se restablecerán si se proporciona una explicación satisfactoria o los problemas se resuelven satisfactoriamente. Si el editor en cuestión lo solicita, o si el Comité determina que un restablecimiento rutinario de permisos no es apropiado, se abrirán procedimientos de arbitraje normales para examinar la eliminación de permisos y cualquier circunstancia circundante.
En los casos en que una cuenta de administrador se vio comprometida, el comité revisará toda la información disponible para determinar si el administrador siguió "prácticas de seguridad personal apropiadas" antes de restaurar los permisos. Los factores utilizados para tomar esta determinación incluyen: si el administrador utilizó una contraseña segura tanto en su cuenta de Wikipedia como en su cuenta de correo electrónico asociada; si el administrador había reutilizado contraseñas en Wikipedia o en la cuenta de correo electrónico asociada y otros sistemas; y cómo se vio comprometida la cuenta.
Si el Comité determina que el administrador no aseguró su cuenta adecuadamente, el administrador no será absorbido automáticamente. A menos que el comité disponga lo contrario, el administrador puede recuperar sus permisos administrativos mediante una solicitud exitosa de administración .
Para evitar posibles conflictos de intereses, los árbitros actuales no pueden actuar como miembros de la Comisión del Defensor del Pueblo ni del Comité de Revisión de Casos de WMF mientras actúan como árbitros.
Los árbitros electos deben firmar el acuerdo de confidencialidad para información no pública y cualquier otro acuerdo de no divulgación requerido para el acceso a comunicaciones privilegiadas antes de asumir el cargo. Todos los árbitros son:
Al final de su mandato, los árbitros salientes deberán:
El Comité normalmente espera que los editores hayan agotado los pasos previos en el proceso de resolución de disputas antes de proceder al arbitraje. Las excepciones incluyen casos:
Un caso es elegible para abrirse cuando cumple con todos los criterios siguientes:
Se puede abrir un procedimiento antes, renunciando a las disposiciones 2 y 3 anteriores, si una mayoría de árbitros apoya la apertura por la vía rápida en sus votos de aceptación.
Una vez aceptado un caso, el Comité de Arbitraje instruirá a los secretarios sobre el nombre, estructura y cronograma de un caso para que puedan crear las páginas correspondientes. El nombre es sólo para facilitar la identificación y el Comité puede cambiarlo en cualquier momento. El Comité designará uno o más árbitros para redactar árbitros para el caso, garantizar que avance y actuar como punto de contacto designado para cualquier asunto que surja.
La estructura estándar de un caso incluirá las siguientes fases y cronograma:
El cronograma y la estructura del caso pueden ajustarse (por ejemplo, una fase puede extenderse, cerrarse anticipadamente, agregarse o eliminarse) por iniciativa del Comité, a discreción del árbitro(s) redactor(es) durante el caso. Los árbitros redactores también tendrán amplia autoridad para establecer reglas específicas de cada caso con respecto al desarrollo de las fases (por ejemplo, hacer cumplir las discusiones encadenadas, establecer un límite de palabras para los participantes en la fase del taller) para hacer cumplir las expectativas de comportamiento durante un caso. Las partes del caso también pueden solicitar cambios en el cronograma y la estructura de un caso.
Se espera que participen en el procedimiento los editores nombrados como partes en un caso de arbitraje y debidamente notificados del mismo. Cualquier editor nombrado como parte de un caso, o cuya conducta sea objeto de escrutinio durante el curso de un caso, será notificado de ello por el Comité o sus secretarios y, excepto en circunstancias excepcionales, se le dará un mínimo de siete días para responder, contados a partir de la fecha de apertura del caso o de la fecha en que se les notifica, lo que ocurra más tarde.
Si una parte no responde dentro de un tiempo razonable después de haber sido notificada, o se niega explícitamente a participar en el caso, o abandona Wikipedia justo antes o durante el procedimiento, el Comité puede, a su discreción: (i) desestimar el caso ya sea en su en su totalidad o sólo en lo que concierne a esa parte; (ii) suspender el caso; (iii) continuar el caso independientemente; o (iv) cerrar el caso mediante moción.
Si un administrador que es parte en un caso renuncia a sus permisos justo antes o durante el caso que lo afecta, no tiene derecho a ser reintegrado según los procedimientos estándar de resysopping, pero debe, a menos que el Comité indique lo contrario, presentar una nueva solicitud de administración.
Se espera que las presentaciones de pruebas sean concisas y concisas. De forma predeterminada, los envíos están limitados a aproximadamente 1000 palabras y aproximadamente 100 enlaces diferentes para las partes nombradas, y a aproximadamente 500 palabras y aproximadamente 50 enlaces diferentes para todos los demás editores. Se espera que los editores que deseen enviar evidencia más larga que los límites predeterminados obtengan la aprobación del árbitro(s) de redacción a través de una solicitud en la página de discusión /Evidence antes de publicarla.
Los envíos deben publicarse en las páginas del caso/Evidencia; Está prohibido presentar pruebas a través de subpáginas en el espacio de usuario. Los envíos demasiado extensos no aprobados y los envíos de material y/o enlaces inapropiados pueden eliminarse, refactorizarse o redactarse a discreción de los secretarios y/o del Comité.
Para las audiencias estándar, las decisiones se publican en forma de "Principios", "Constataciones de hechos", "Remedios" y "Aplicación".
Los principios resaltan disposiciones clave de políticas, procedimientos o prácticas comunitarias que son relevantes para la disputa bajo consideración; y, cuando corresponda, incluir la interpretación que el Comité haga de dichas disposiciones en el contexto de la controversia.
Las conclusiones de hecho resumen los elementos clave de la conducta de las partes en la diferencia bajo consideración. Se pueden incorporar enlaces de diferencia, pero son de naturaleza puramente ilustrativa a menos que se indique explícitamente lo contrario.
Los recursos especifican las acciones ordenadas por el Comité para resolver la disputa bajo consideración. Los remedios pueden incluir tanto disposiciones exigibles (como restricciones o prohibiciones de edición) como disposiciones no exigibles (como advertencias, recordatorios o amonestaciones), y pueden aplicarse a partes individuales, a grupos de partes colectivamente o a todos los editores involucrados en un tipo específico de conducta o trabajo en un área específica.
Ejecución contiene instrucciones para los administradores responsables de la ejecución del arbitraje , que describen el procedimiento a seguir en caso de que un editor sujeto a un recurso viole los términos de ese recurso. Se podrán omitir disposiciones de ejecución en decisiones que no contengan recursos ejecutables de forma independiente.
Las decisiones propuestas se publicarán con votación separada para cada disposición. Cuando en una sola disposición se combinen varias cuestiones sustantivas, se dividirán en disposiciones separadas para su votación a petición de cualquier árbitro.
La decisión final consistirá en todas las disposiciones propuestas que fueron aprobadas por mayoría absoluta.
Una vez que la votación sobre una decisión propuesta parece haber terminado, un árbitro procederá a cerrar el caso. Para ser adoptada, una moción de cierre requiere el apoyo del menor de (i) cuatro votos netos o (ii) una mayoría absoluta.
Generalmente transcurrirá un período de consideración final de al menos 24 horas entre la emisión del cuarto voto neto para cerrar el caso y la implementación de cualquier remedio. Sin embargo, el cierre puede acelerarse si (i) todas las cláusulas se aprueban por unanimidad o (ii) hay una mayoría absoluta de votos en la moción para hacerlo.
Si, en cualquier momento, el Comité determina por mayoría absoluta que (i) emitir una decisión formal no sirve para ningún propósito útil; (ii) no se puede lograr una decisión mayoritaria; o (iii) es mejor que un caso se resuelva mediante una sola moción en lugar de una decisión completa; puede cerrar, desestimar o resolver el caso mediante moción.
Se considera aprobada una orden judicial cuando cuenta con el apoyo de al menos cuatro votos netos. Generalmente se observa un período de gracia de veinticuatro horas entre el cuarto voto afirmativo y la promulgación de la medida cautelar; sin embargo, los Árbitros pueden, en circunstancias excepcionales, votar para implementar una orden judicial inmediatamente si cuatro o más Árbitros expresan el deseo de hacerlo en sus votos, o si una mayoría de los Árbitros activos en el caso ya han votado a favor de la orden judicial.
Si la parte que presenta una solicitud para un caso de arbitraje retira dicha solicitud, la solicitud podrá ser retirada después de 24 horas si:
En todas las demás circunstancias, la solicitud permanecerá abierta hasta 24 horas después de que se den las circunstancias anteriores, o hasta que el caso pueda ser aceptado o rechazado mediante los procedimientos detallados en "Apertura del procedimiento".
Cuando se utilizan en mociones o recursos de arbitraje, se debe considerar que las palabras siguientes tienen el siguiente orden de gravedad:
Se presume que los árbitros están activos a menos que estén en una wikibreak, no hayan participado en el arbitraje durante la semana pasada o hayan informado al Comité de su ausencia. Un árbitro inactivo puede volverse activo votando sobre cualquier aspecto de un procedimiento. Un árbitro activo podrá pasar a ser inactivo al declararlo así, en cuyo caso sus votos serán tachados y descontados.
Cualquier árbitro que no haya notificado previamente su ausencia y que no se presente en los lugares habituales durante siete días consecutivos se considerará inactivo en todos los asuntos con, cuando sea práctico, efecto retroactivo a la fecha del último envío conocido.
Los votos de los árbitros se calculan sobre la siguiente base:
Se utilizan las siguientes expresiones, con los siguientes significados:
El Comité de Arbitraje, por el momento, escuchará apelaciones de editores que estén (a) bloqueados por razones que no son adecuadas para el debate público, o (b) bloqueados o prohibidos por decisiones de Arbitraje y Ejecución de Arbitraje. Ejemplos de razones que no son adecuadas para la discusión pública incluyen bloques (i) marcados como un bloque de Supervisión , o (ii) basados en evidencia de CheckUser, y donde existe desacuerdo entre los checkusers en cuanto a la interpretación de la evidencia técnica. Se espera que los bloques marcados como bloque CheckUser se apelen de forma predeterminada en la wiki; sin embargo, el Comité de Arbitraje puede escuchar apelaciones de dichos bloques si existen razones de peso para escuchar una apelación en privado.
Un editor a quien se le prohíba indefinidamente un tema o se le restringe de otro modo la edición de un área temática en virtud de una decisión del Comité de Arbitraje puede solicitar una enmienda para levantar o modificar la restricción después de que haya transcurrido un período de tiempo apropiado. Un plazo mínimo razonable para dicha solicitud será normalmente de seis meses, a menos que la decisión establezca un plazo diferente o el Comité determine posteriormente otra cosa. Al considerar dicha solicitud, el Comité dará importancia significativa, entre otros factores, a si el editor en cuestión ha establecido la capacidad de editar en colaboración y de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia en otras áreas temáticas del proyecto.
Si un editor está sujeto a algún tipo de libertad condicional o restricción del Comité de Arbitraje y desea iniciar una nueva cuenta o cambiar su nombre de usuario con una redirección suprimida del nombre anterior, debe notificarlo al Comité antes de continuar con la edición bajo dicho nombre. Nuevo nombre de cuenta. No revelar esto, si se descubre, es motivo de prohibición del proyecto.
Todas las sanciones y restricciones de página deben ser registradas por el administrador que aplicó la sanción o restricción de página en Wikipedia: registro de cumplimiento de arbitraje . Siempre que se apele o modifique una sanción o restricción de página, el administrador que la modifica debe adjuntar una nota que registre la enmienda a la entrada del registro original.
Para ser válidas, las sanciones deben etiquetarse clara e inequívocamente como una acción de ejecución de arbitraje (como "ejecución de arbitraje", "ejecución de arbitraje", "AE" o "WP:AE" en la entrada del registro de Wikipedia o en el resumen de edición). Si una sanción se ha registrado como una acción de cumplimiento de arbitraje pero no se ha etiquetado claramente como una acción de cumplimiento de arbitraje, cualquier administrador no involucrado puede modificar la sanción (por ejemplo, una edición nula o un rebloqueo con la misma configuración) en nombre del administrador original. Etiquetar una sanción que se ha registrado no convierte al administrador que agregó la etiqueta en "administrador ejecutante", a menos que exista confusión sobre quién pretendía que la sanción fuera ejecutada mediante arbitraje.
El Comité y sus secretarios deben mantener un registro central de todas las restricciones y sanciones de páginas (incluidos bloqueos, prohibiciones, protecciones de páginas u otras restricciones) impuestas como aplicación del arbitraje (incluidas las restricciones de temas polémicos) en Wikipedia: Registro de aplicación de arbitraje .
Los administradores encargados de hacer cumplir la ley son responsables y deben explicar sus acciones de ejecución; y no deben estar involucrados . Las interacciones previas de cumplimiento de rutina, la participación previa del administrador en discusiones de cumplimiento, o cuando un administrador no involucrado remite un asunto a AE para obtener la opinión de otros administradores o remite un asunto al comité de ARCA, no constituyen ni crean participación.
Los administradores no podrán decidir sobre sus propias acciones en ninguna apelación. Sin embargo, se les anima a proporcionar declaraciones y comentarios para ayudar a llegar a una determinación.
Se espera que los administradores ejerzan su buen juicio respondiendo de manera flexible y proporcional cuando intervienen. Excepto en los casos en que el Comité de Arbitraje haya predeterminado el conjunto de sanciones crecientes que se impondrán por violaciones de una decisión final, la gravedad de la sanción impuesta debe ser proporcional a todas las circunstancias del caso en cuestión, incluida la gravedad de la violación y la posible reincidencia del editor en cuestión. Cuando se trata de casos primeros o aislados de mala conducta límite, el asesoramiento informal puede ser más eficaz a largo plazo que una sanción. Por el contrario, los editores que incurran en malas conductas atroces o sostenidas deben ser tratados con firmeza.
Los administradores no necesitan un consenso explícito para hacer cumplir las decisiones de arbitraje y siempre pueden actuar unilateralmente. Sin embargo, cuando el caso no está claro, se les alienta, antes de actuar, a buscar la opinión de sus colegas en la ejecución del arbitraje.
Cuando en una discusión surge un consenso de administradores no involucrados, los administradores dispuestos a anular a sus colegas deben actuar con cautela y deben explicar sus razones cuando se les solicite.
Cuando no se produjo ninguna violación real, o el consenso de los administradores no involucrados es que existen circunstancias excepcionales que harían inapropiada la imposición de una sanción, los administradores también pueden cerrar un informe sin tomar ninguna acción; en su caso, también podrán advertir o avisar al editor denunciado, a fin de evitar mayores incumplimientos.
Los administradores que deseen desestimar una solicitud de ejecución deben actuar con cautela y ser especialmente conscientes de que sus acciones no den la impresión de que están cuestionando al Comité de Arbitraje u obstruyendo la ejecución de sus decisiones.
Las solicitudes desestimadas no podrán reabrirse. Sin embargo, los usuarios interesados podrán, previa discusión con el administrador en cuestión, apelar el despido ante el Comité de Arbitraje de " ARCA ". Los peticionarios que compran foros volviendo a presentar solicitudes de ejecución denegadas sin una buena razón pueden ser amonestados o sancionados a cambio.
La siguiente disposición estándar de ejecución se incorporará en todos los casos que incluyan un recurso ejecutable pero que no incluyan disposiciones de ejecución específicas de cada caso aprobadas por el Comité:
Las apelaciones podrán ser realizadas únicamente por el editor bajo sanción y sólo por una sanción actualmente activa. Cualquier editor puede realizar solicitudes de modificación de las restricciones de página. El proceso tiene tres etapas posibles (ver "Notas importantes" a continuación). El editor podrá:
wikimedia.org ).Ningún administrador podrá modificar o eliminar una sanción impuesta por otro administrador sin:
Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso podrán, a criterio del comité, ser desestimados.
Nada en esta sección impide que un administrador reemplace una sanción existente emitida por otro administrador con una nueva sanción si ha ocurrido una nueva mala conducta después de que se aplicó la sanción existente.
Los administradores son libres de modificar las sanciones impuestas por administradores anteriores, es decir, editores que no tienen el permiso de administrador habilitado (debido a una renuncia temporal o permanente o desysop), sin tener en cuenta los requisitos de esta sección. Si un administrador modifica una sanción impuesta por un administrador anterior, el administrador que realizó la modificación se convierte en el "administrador ejecutante". Si un ex administrador recupera las herramientas, las disposiciones de esta sección se aplican nuevamente a sus acciones de ejecución sin modificaciones.
Para determinadas áreas temáticas se aplica un conjunto de reglas especiales, que se denominan temas controvertidos (abreviado CT ). Estos son temas especialmente designados que han atraído una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. [a] No todos los temas que son controvertidos han sido designados como temas contenciosos; este procedimiento se aplica solo a aquellos temas designados por el Comité de Arbitraje ( lista ). Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen autoridad adicional para reducir las interrupciones en el proyecto.
Editar un tema polémico
Dentro de los temas polémicos, debe editar de manera cuidadosa y constructiva , abstenerse de alterar la enciclopedia y:
Debe pecar de cauteloso si no está seguro de si realizar una edición en particular es consistente con estas expectativas.
Dentro de los temas polémicos, los administradores tienen la capacidad de establecer restricciones de editor (restricciones a la edición por parte de editores particulares) y restricciones de página (reglas especiales sobre cómo se pueden editar páginas específicas). Algunas de estas capacidades pueden ser ejercidas por un solo administrador, mientras que otras requieren el consenso de los administradores. Se pueden apelar todas las restricciones del editor y de la página.
Los administradores están autorizados a imponer restricciones a temas polémicos en áreas de temas polémicos. Esas restricciones de temas polémicos toman la forma de restricciones de editor y restricciones de página .
Las restricciones del editor prohíben a un editor específico realizar las ediciones descritas en la restricción y pueden imponerse a los editores que no sigan las expectativas enumeradas en #Editar un tema polémico en un tema polémico. Las restricciones de página prohíben a todos los editores de una página en particular realizar las modificaciones descritas en la restricción y pueden imponerse para minimizar la interrupción en un tema polémico.
A menos que se especifique lo contrario, los temas contenciosos se interpretan de manera amplia ; Este procedimiento de temas contenciosos se aplica a todas las páginas relacionadas ampliamente con un tema, así como a partes de otras páginas que están relacionadas con el tema. [b]
Los administradores únicos sólo pueden imponer restricciones en el conjunto estándar de restricciones de temas polémicos. Un consenso aproximado de los administradores en el tablón de anuncios de aplicación del arbitraje ("AE") puede imponer cualquier restricción del conjunto de estándares y cualquier otra medida razonable que sea necesaria y proporcionada para el buen funcionamiento del proyecto.
Las siguientes restricciones del editor constituyen el conjunto estándar de restricciones del editor que puede imponer un único administrador no involucrado:
Las siguientes restricciones de página constituyen el conjunto estándar de restricciones de página que puede imponer un único administrador no involucrado:
Los administradores pueden advertir a los editores por conductas que no cumplan con las expectativas en un tema polémico. Los administradores pueden optar por registrar advertencias en el registro de cumplimiento del arbitraje . Las advertencias que se registran en el registro de cumplimiento del arbitraje se pueden apelar al igual que otras restricciones del editor. Se puede advertir a un editor incluso si no sabía previamente que su edición se produjo en un tema polémico.
Se pueden imponer restricciones a temas controvertidos por un período de tiempo determinado o por un período indefinido.
Sin embargo, un año después de haber sido impuestas (o renovadas por última vez, si corresponde), las restricciones a temas contenciosos que fueron impuestas por un solo administrador pueden modificarse o revocarse sin pasar por el proceso de apelaciones y enmiendas de la misma manera que una acción de administrador ordinario.
Además, los bloqueos en todo el sitio se convierten en acciones ordinarias del administrador un año después de su imposición, ya sea impuesta o no por consenso de los administradores de AE.
Un administrador que impone una restricción al editor debe proporcionar un aviso en la página de discusión del editor restringido especificando el motivo de la restricción e informando al editor restringido sobre el proceso de apelación.
Un administrador que impone una restricción de página (que no sea protección de página) debe agregar un aviso de edición a las páginas restringidas utilizando la plantilla estándar ({{ Temas contenciosos/aviso de edición de restricción de página }} o una plantilla derivada específica del tema ) y, en general, debe agregar un aviso. a la página de discusión de páginas restringidas.
Si un administrador no involucrado (incluido el administrador original) decide que una restricción de página aún es necesaria después de un año, el administrador puede renovar la restricción volviéndola a imponer según este procedimiento y registrando la renovación. El administrador que renueva una restricción de página se convierte en el administrador que la aplica. Esto no se aplica a las restricciones de páginas impuestas por consenso en el tablón de anuncios de aplicación del arbitraje.
Las restricciones de temas contenciosos deben ser registradas en el registro de cumplimiento del arbitraje por el administrador que toma la acción. [e] Los administradores que renuevan, cambian o revocan una restricción de un tema controvertido deben adjuntar una nota que registre la enmienda a la entrada del registro original.
Los administradores deben etiquetar clara e inequívocamente sus acciones como restricciones de temas polémicos (como en el resumen de bloqueo, resumen de protección de página, resumen de edición o mensaje de página de discusión que anuncie la acción, lo que sea apropiado). [F]
Los editores deben cumplir con las restricciones de temas polémicos. Los editores que no estén de acuerdo con una restricción de un tema polémico pueden apelarla, pero la restricción permanecerá vigente hasta que un administrador la revoque o modifique.
Las ediciones que infrinjan una restricción de editor o de página se pueden revertir. [gramo]
Los editores que violen una restricción de editor o de página pueden ser bloqueados o sujetos a restricciones de editor adicionales.
Sin embargo, el incumplimiento de una restricción de página puede resultar en un bloqueo o restricción del editor solo si:
Se pueden apelar todas las restricciones de temas polémicos (y las advertencias registradas). Sólo el editor restringido puede apelar una restricción del editor. Cualquier editor puede apelar una restricción de página.
El proceso de apelación tiene tres etapas posibles. Un editor que apele una restricción puede:
Las apelaciones presentadas en la AE o en la AN deberán presentarse utilizando el modelo aplicable .
Un consenso aproximado de los administradores de AE o los editores de AN puede especificar un período de hasta un año durante el cual no se pueden presentar apelaciones (que no sean una apelación a ARCA).
Un administrador solo puede modificar o revocar una restricción de tema contencioso si una apelación formal tiene éxito o si se aplica una de las siguientes excepciones:
Una apelación formal tiene éxito sólo si una de las siguientes personas está de acuerdo con revocar o cambiar la restricción del tema controvertido:
Cualquier administrador que revoque o cambie una restricción de un tema contencioso fuera de proceso (es decir, sin que se cumplan las condiciones anteriores) podrá, a criterio del Comité de Arbitraje, ser desestimado.
Los administradores no involucrados en el tablón de anuncios de aplicación del arbitraje ("AE") y los editores no involucrados en el tablón de anuncios de administradores ("AN") deben revocar o modificar una restricción de tema contencioso en apelación si:
Los árbitros que conocen una apelación de una solicitud de enmienda ("ARCA") generalmente revocarán una restricción de tema controvertido sólo si:
Cuando un editor comienza a realizar ediciones dentro de cualquier tema polémico, cualquiera puede alertar al editor sobre la designación del tema polémico utilizando la plantilla {{ Temas polémicos/alerta/primero }}. Solo se deben usar las plantillas designadas oficialmente para la primera alerta de tema polémico de un editor, y estas plantillas no se pueden colocar usando un bot u otra forma de edición automatizada sin la aprobación previa del Comité de Arbitraje. Al alertar a un editor que haya recibido previamente una alerta de tema polémico, se puede utilizar la plantilla {{ alerta }}, pero cualquier mensaje que transmita la designación de tema polémico es aceptable. [k]
Si el administrador encargado de hacer cumplir la ley cree que un editor no sabía que estaba editando un tema polémico designado cuando realizó ediciones inapropiadas, no se deben imponer restricciones al editor (aparte de una advertencia registrada). [l] Una vez alertados sobre un tema polémico específico, se presume que los editores permanecen al tanto, pero pueden intentar refutar esta presunción en una apelación. [metro]
Los administradores deben buscar crear un entorno de edición colaborativo aceptable dentro de temas polémicos. Se espera que los administradores utilicen su experiencia y criterio para equilibrar la necesidad de asumir buena fe , evitar morder a los recién llegados genuinos y permitir a los contribuyentes responsables la máxima libertad de edición con la necesidad de mantener al mínimo las guerras de edición , la conducta en el campo de batalla y el comportamiento disruptivo . Antes de imponer una restricción de tema polémico, los administradores deben considerar si una acción administrativa regular sería suficiente para reducir la interrupción del proyecto.
Si bien las restricciones a temas polémicos dan a los administradores la libertad necesaria, los administradores no deben:
Los administradores que no cumplan con estas expectativas pueden estar sujetos a cualquier remedio que el comité considere apropiado, incluida la eliminación del sistema. Las acciones administrativas pueden ser revisadas por pares mediante los procesos de apelación habituales.
Antes de imponer una acción de cumplimiento delegada, los administradores deben considerar si una acción administrativa regular sería suficiente para reducir la interrupción del proyecto.
Los antiguos administradores (es decir, los editores que han renunciado temporal o permanentemente a las herramientas o han sido desinstalados) no pueden actuar como administradores en la ejecución del arbitraje ni revertir sus propias acciones administrativas previas.
El tablón de anuncios de ejecución arbitral podrá considerar:
Para todos los demás asuntos, incluidos los desacuerdos de contenido o la aplicación de otras sanciones impuestas por la comunidad, los editores deben utilizar los otros foros descritos en el proceso de resolución de disputas . Para apelar decisiones tomadas directamente por el Comité de Arbitraje, los editores deben presentar una solicitud de aclaración o enmienda .
Las solicitudes y apelaciones en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje no pueden cerrarse con un resultado de "consenso aproximado" o "consenso claro" sin al menos 24 horas de discusión.
Un consenso de los administradores en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje puede remitir una solicitud de ejecución de arbitraje al Comité de Arbitraje para su decisión final mediante una solicitud de enmienda .
Cuando no se produjo ninguna violación real, o el consenso de los administradores no involucrados es que existen circunstancias excepcionales que harían inapropiada la imposición de una sanción, los administradores también pueden cerrar un informe sin tomar ninguna acción; en su caso, también podrán advertir o avisar al editor denunciado, a fin de evitar mayores incumplimientos.
Los administradores que deseen desestimar una solicitud de ejecución deben actuar con cautela y ser especialmente conscientes de que sus acciones no den la impresión de que están cuestionando al Comité de Arbitraje u obstruyendo la ejecución de sus decisiones.
Las solicitudes desestimadas no podrán reabrirse. Sin embargo, los usuarios interesados podrán, previa discusión con el administrador en cuestión, apelar el despido ante el Comité de Arbitraje de " ARCA ". Los peticionarios que compran foros volviendo a presentar solicitudes de ejecución denegadas sin una buena razón pueden ser amonestados o sancionados a cambio.
Ciertas páginas (incluido el tablón de anuncios de aplicación del arbitraje ("AE"), el tablón de anuncios de los administradores ("AN") y las solicitudes de enmienda del Comité de Arbitraje ("ARCA")) se utilizan para la resolución justa, bien informada y oportuna. de restricciones individuales y de páginas. Los editores que participan en casos de ejecución deben revelar plenamente su participación con las partes (si las hubiera). Si bien las declaraciones de buena fe son bienvenidas, se espera que los editores analicen únicamente la evidencia y el procedimiento; No se espera que intercambien insultos ni difamen su reputación. Los insultos y ataques personales , las críticas y las calumnias son tan inaceptables en las discusiones sobre aplicación de la ley como en cualquier otro lugar de Wikipedia. A los administradores no involucrados se les pide que se aseguren de que los casos de aplicación de la ley no se vean interrumpidos y pueden eliminar declaraciones o restringir o bloquear a los editores para abordar conductas inapropiadas.
Los temas contenciosos pueden designarse ya sea como parte de la decisión final de un caso de arbitraje o mediante moción del Comité de Arbitraje. Cuando resulte evidente que la designación de un tema polémico en particular ya no es necesaria, el Comité podrá rescindirla. Cualquier editor puede solicitar que el Comité revise la designación de un tema polémico presentando una solicitud de enmienda ("ARCA"). A menos que el Comité especifique lo contrario, después de rescindir una designación, todas las restricciones previamente emitidas bajo esa designación permanecen en vigor y continúan regiéndose por el procedimiento de temas contenciosos.
Cualesquiera restricciones impuestas en virtud del procedimiento sancionador discrecional previo hasta la fecha siguen vigentes. Cualquier modificación o apelación de restricciones previamente impuestas se regirá por el procedimiento de temas contenciosos vigente, sujeto a las siguientes reglas transitorias:
Tenga en cuenta que los códigos de tema ap y tpm son intercambiables. Se prefiere tpm .
El Comité podrá aplicar la "restricción confirmada ampliada" a áreas temáticas específicas. Cuando dicha restricción está vigente en un área temática, solo los editores con confirmación extendida pueden realizar ediciones relacionadas con el área temática, sujeto a las siguientes disposiciones:
El Comité puede aplicar la "restricción requerida por consenso de fuente confiable" a áreas temáticas específicas. Para áreas temáticas con esta restricción, cuando se elimina de un artículo una fuente que no es un artículo de una revista académica revisada por pares, un libro con enfoque académico escrito por un editor acreditado y/o un artículo publicado por una institución acreditada, no se aplicará ningún editor. puede restablecer la fuente sin obtener primero un consenso en la página de discusión del artículo en cuestión o un consenso sobre la confiabilidad de la fuente en una discusión en el Tablón de anuncios de fuentes confiables . Los administradores pueden hacer cumplir esta restricción con protecciones de páginas, prohibiciones o bloqueos de temas; Las decisiones de aplicación de la ley deben considerar no sólo la gravedad de la infracción, sino también el historial disciplinario general del editor que la infringe.
Los árbitros y secretarios de arbitraje podrán, previa consulta con el Comité de Arbitraje, actualizar y mantener plantillas y documentos procesales relacionados con los procesos de ejecución del arbitraje (incluido el sistema de temas contenciosos).
El tablón de anuncios de ejecución arbitral podrá considerar:
Para todos los demás asuntos, incluidos los desacuerdos de contenido o la aplicación de otras sanciones impuestas por la comunidad, los editores deben utilizar los otros foros descritos en el proceso de resolución de disputas . Para apelar decisiones tomadas directamente por el Comité de Arbitraje, los editores deben presentar una solicitud de aclaración o enmienda .
Las solicitudes y apelaciones en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje no pueden cerrarse con un resultado de "consenso aproximado" o "consenso claro" sin al menos 24 horas de discusión.
Un consenso de los administradores en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje puede remitir una solicitud de ejecución de arbitraje al Comité de Arbitraje para su decisión final mediante una solicitud de enmienda .
El procedimiento para manejar el correo entrante a arbcom-es es el siguiente:
Una vez que el correo entrante haya superado la moderación de la lista, cada mensaje será reconocido con un mensaje estándar y procesado por el árbitro coordinador o su suplente dentro de las 24 horas posteriores a su recepción:
Los funcionarios en prácticas tendrán un plazo de hasta 1 año después de su nombramiento como aprendices para ascender a funcionarios titulares. Este plazo podrá ser prorrogado por el Comité.
A los secretarios titulares se les pedirá que confirmen su deseo de seguir siendo secretarios cada 2 años, a partir de la fecha en que fueron nombrados secretarios titulares. No hay límites de mandato para los empleados titulares.
Las modificaciones significativas o sustanciales de los procedimientos del Comité de Arbitraje se realizarán mediante mociones formales en la página de mociones públicas del Comité ; será anunciado en el tablón de anuncios del Comité y en el tablón de anuncios del administrador por los secretarios cuando se proponga por primera vez; y permanecerá abierto durante al menos 24 horas después de que se realicen dichos anuncios.
El Comité considerará y adoptará resoluciones de la siguiente manera:
Las resoluciones destinadas a la difusión pública se publicarán en el tablón de anuncios de la Comisión Arbitral. Las resoluciones internas se conservarán en los registros internos del Comité.
El Comité a veces necesita actuar con urgencia y puede hacerlo como medida provisional, sin una votación formal de todo el Comité, una vez que una resolución que propone una acción urgente y expresamente declarada como tal ha sido apoyada unánimemente por un quórum del Comité, compuesto por un tercio de todos los árbitros activos no recusados. Dichas resoluciones serán medidas provisionales, pendientes de revisión por todo el Comité.
Una solicitud de enmienda de un caso cerrado debe indicar claramente lo siguiente:
Cualquier solicitud que no cumpla con estos criterios será eliminada sumariamente.
Un árbitro puede cerrar una solicitud de aclaración o enmienda si:
El árbitro final debe incluir un resumen del consenso aproximado al cerrar la solicitud de aclaración o enmienda.
