El proceso de Weltbühne [1] fue un importante proceso penal durante la República de Weimar contra la prensa y los periodistas críticos con el ejército. El editor del semanario Die Weltbühne , Carl von Ossietzky , y el periodista y experto en aviación Walter Kreiser fueron acusados de traición y revelación de secretos militares por revelar que la Reichswehr estaba construyendo en secreto una fuerza aérea en violación del Tratado de Versalles . Fueron condenados en noviembre de 1931 a 18 meses de prisión. El resultado del proceso provocó una considerable protesta en la izquierda política alemana y en la prensa extranjera, que lo vio como una prueba de que Alemania estaba volviendo a su militarismo de preguerra.
Kreiser evitó la prisión huyendo a Francia. Ossietzky fue liberado de prisión gracias a una amnistía navideña después de cumplir poco menos de ocho meses.
Tras su derrota en la Primera Guerra Mundial, Alemania tuvo que aceptar las severas limitaciones a sus fuerzas militares impuestas por el Tratado de Versalles . A pesar de haber firmado el tratado, el gobierno del Reich y la Reichswehr intentaron sistemáticamente socavar sus disposiciones. En particular, intentaron desde el principio eludir la limitación del ejército alemán a una fuerza máxima de 100.000 hombres. Los círculos influyentes del gobierno y de la Reichswehr apoyaron en secreto la creación de unidades paramilitares y establecieron depósitos ilegales de armas. Estas asociaciones paramilitares, que habían surgido de los Freikorps de la inmediata posguerra y también se las conocía como la Reichswehr Negra , fueron una fuente constante de inseguridad en la política interior alemana.
Los círculos pacifistas y antimilitaristas de la República de Weimar consideraban que la conducta de la Reichswehr era un peligro para la paz interior y la política exterior del Reich alemán. Diversas publicaciones llamaron la atención sobre los abusos. Un artículo en el Weltbühne sobre los asesinatos de Feme cometidos por la Reichswehr Negra contra aquellos a los que consideraban traidores dio lugar a varios procesos penales contra los autores. Sin embargo, desde el comienzo de la República de Weimar, el procesamiento legal de estos crímenes se vio obstaculizado por el partidismo. El Tribunal de Justicia del Reich ( Reichsgericht ) falló a favor de los asesinos de Feme, afirmando que "el ciudadano individual tiene derecho a la legítima defensa contra los ataques ilegales a los intereses vitales del Estado". Los pacifistas que habían delatado depósitos ilegales de armas fueron condenados a entre 10 y 15 años de prisión por traición.
Entre los periodistas que prestaron especial atención a la creación clandestina de las fuerzas armadas alemanas, y en concreto a la fuerza aérea, se encontraba el diseñador de aviones Walter Kreiser . Entre 1925 y 1927 publicó siete artículos sobre aviación en la Weltbühne bajo el seudónimo de Konrad Widerhold. A principios de 1929 ofreció a la revista un nuevo artículo cuya publicación esperaba que tuviera un gran impacto. Este fue el artículo que dio lugar al proceso contra la Weltbühne .
En el contexto político de la época, no es de extrañar que el artículo Windiges aus der deutschen Luftfahrt ('Asuntos tormentosos de la aviación alemana'), publicado bajo el seudónimo de Heinz Jäger en el Weltbühne el 12 de marzo de 1929, despertara el descontento de la Reichswehr. En el artículo de cinco páginas y media, Kreiser abordaba primero cuestiones generales sobre la situación de la aviación alemana, antes de dedicar la última página y media a los vínculos entre la Reichswehr y la industria aeronáutica. De esta sección se desprendía que la Reichswehr aparentemente estaba involucrada en la creación clandestina de una fuerza aérea en violación del Tratado de Versalles. Estaba trabajando con Lufthansa en su centro de vuelo especial en la costa y con el Instituto Alemán de Investigación para la Aviación en el aeródromo de Johannisthal-Adlershof , donde tenía un departamento militar secreto.
El 1 de agosto de 1929 se presentó una denuncia penal. El fiscal jefe del Reich informó al ministro del Interior prusiano de que se había abierto una investigación preliminar a raíz del artículo. El motivo era que Ossietzky y Kreiser habían publicado información sobre la defensa nacional que el estado alemán tenía motivos para mantener en secreto ante otros gobiernos y que, con ello, la publicación había puesto en peligro la seguridad del Reich. [2] En el marco de la investigación se registraron la redacción de Weltbühne y el apartamento de Ossietzky. Más tarde, ese mismo agosto, el propio Ossietzky fue interrogado sobre el caso.
A pesar de la denuncia penal, el gobierno del Reich se encontró en un dilema a raíz de la publicación del artículo. Si lo hubiera ignorado o simplemente lo hubiera negado, habría corrido el riesgo de que se filtraran más detalles sobre los esfuerzos clandestinos de rearme. Por otra parte, tomar medidas enérgicas contra el autor y el editor equivalía a admitir que el Reich alemán estaba violando los términos del Tratado de Versalles y construyendo en secreto una fuerza aérea. Como resultado, los intereses del Ministerio de la Reichswehr y del Ministerio de Asuntos Exteriores estaban muy en desacuerdo.
El Ministerio de Defensa del Reich debió de preocuparse mucho por no poner en peligro la importante cooperación militar con la Unión Soviética en el proyecto de rearme (véase el Tratado de Rapallo de 1922 ). El Ministerio de Asuntos Exteriores, por su parte, tuvo que tener en cuenta el hecho de que la posición negociadora del Reich en la próxima Conferencia de Desarme de Ginebra se vería amenazada por un juicio público. El hecho de que el inicio del juicio se retrasara tanto se debe a la resistencia del Ministerio de Asuntos Exteriores, que estuvo dirigido por Gustav Stresemann hasta su muerte en octubre de 1929. Su oficina planteó la cuestión de si la información contenida en el artículo había sido realmente secreta.
Sin embargo, el proceso no se dio por concluido. En la primavera de 1931, los tres ministerios implicados llegaron a un acuerdo para poder iniciar un proceso judicial. Más de dos años después de la publicación del artículo, el 30 de marzo de 1931 se presentaron cargos y el juicio comenzó el 8 de mayo.
Por parte de la fiscalía y del tribunal del Reich, la Weltbühne tuvo que vérselas con abogados que ya habían alcanzado notoriedad en su campo. El abogado del Reich Paul Jorns, bajo cuya dirección se redactó el escrito de acusación contra Ossietzky, había participado en la investigación de los asesinatos de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg y había destruido pruebas. [3] El presidente del cuarto senado penal, Alexander Baumgarten, había presidido en otoño de 1930 el proceso contra la Reichswehr en Ulm, en el que Adolf Hitler había hecho su "declaración de legalidad".
La defensa de los acusados estuvo a cargo de los conocidos abogados Max Alsberg, Kurt Rosenfeld, Alfred Apfel y Rudolf Olden.
El proceso se suspendió inmediatamente porque no había comparecido ningún representante del Ministerio de Asuntos Exteriores. La defensa había insistido en que, además del Ministerio de Defensa del Reich, el Ministerio de Asuntos Exteriores también debía enviar un experto para que respondiera a la pregunta de si el artículo contenía información desconocida para los países extranjeros. Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores dejó pasar la fecha del juicio y siguió teniendo serias dudas sobre el impacto de las actuaciones en la política exterior. Finalmente, el 24 de agosto de 1931, bajo presión del general y más tarde canciller del Reich Kurt von Schleicher , el Ministerio de Asuntos Exteriores redactó un dictamen escrito que fue leído durante el juicio.
El juicio, en el que no participó ni la prensa ni el público, tuvo lugar finalmente los días 17 y 19 de noviembre de 1931. El mayor Himer, del Ministerio del Ejército del Reich, y el ministro Wegerdt, del Ministerio de Transportes, actuaron como testigos de cargo. Afirmaron que la información contenida en el artículo era verdadera y que debería haberse mantenido en secreto en interés de la defensa nacional. El mayor Himer estaba convencido de que el artículo también había sido evaluado por agencias de inteligencia extranjeras, pero no pudo aportar ninguna prueba de ello.
El tribunal rechazó a los 19 testigos de la defensa. Los jueces tampoco escucharon la petición principal de pruebas, en la que la defensa quería demostrar que las actividades denunciadas eran conocidas en el extranjero desde hacía mucho tiempo. El propio Ossietzky argumentó en su defensa que el artículo sólo pretendía criticar el presupuesto. Las formulaciones de la parte que se objetó eran en gran parte suyas y difícilmente comprensibles para el público desinformado. Su objetivo era advertir al Ministerio de Defensa del Reich antes de que el asunto se convirtiera en un escándalo público.
El proceso finalizó el 23 de noviembre con von Ossietzky y Kreiser condenados a 18 meses de prisión, las penas exigidas por la fiscalía por delitos cometidos en virtud de la ley contra la traición de secretos militares.
En su argumentación, el tribunal argumentó que, según los peritos, los acusados habían difundido información que debía mantenerse en secreto. El concepto de secreto, dijo, en este caso era sólo relativo. Era irrelevante si las actividades ya habían sido conocidas en ciertos círculos. El tribunal subrayó que un ciudadano debe permanecer leal a su país y no puede denunciar arbitrariamente la violación de los tratados internacionales. El tribunal justificó la intención requerida con el hecho de que los acusados eran pacifistas. Esto apoyó la conclusión del tribunal de que deseaban que su trabajo tuviera un efecto antimilitarista. Debido a esto, el deseo de descubrir algo que los militares mantenían en secreto "inevitablemente" surgiría.
El hecho de que la condena no se basara en la Ley de Traición no significaba, en opinión del tribunal, que los acusados no cumplieran los elementos pertinentes del delito previsto en la ley. Más bien, el tribunal opinó que el delito más específico de la Ley de Espionaje prevalecía sobre la Ley de Traición del Código Penal, igualmente pertinente.
Ossietzky reaccionó con sarcasmo a la sentencia: "¿Un año y medio de prisión? No es tan malo, porque la libertad en Alemania deja mucho que desear. La diferencia entre los que están en prisión y los que no están es cada vez menor". Dijo que el veredicto no le sorprendió, aunque no había pensado que el proceso pudiera tener semejante resultado: "Sé que todo periodista que se ocupe críticamente de la Reichswehr tiene que esperar un juicio por traición; es un riesgo laboral natural. Sin embargo, esta vez se produjo un cambio agradable: salimos de la sala no como traidores a la patria, sino como espías". [4]
La reacción ante el veredicto fue considerable, tanto en Alemania como en el extranjero. En sus números del 1 y 15 de diciembre de 1931, el Weltbühne publicó numerosos comentarios de la prensa extranjera sobre el proceso, cuyo tenor se expresa en el siguiente pasaje del New York Evening Post :
En primer lugar, se trata de la sentencia más dura jamás dictada contra un periodista no comunista, y es un ejemplo típico del trato riguroso que hoy dispensan los tribunales alemanes a todo aquel que no esté de acuerdo con el retorno al militarismo de la Alemania de preguerra. En segundo lugar, cabe suponer que el gobierno, o al menos el Ministerio de Asuntos Exteriores, no aprobaría esta sentencia, ya que llama la atención pública sobre acontecimientos que de otro modo podrían haber sido olvidados o pasados por alto hace mucho tiempo. Alemania, cuyo argumento ante la Conferencia de Desarme de Ginebra fue siempre que se habían cumplido las condiciones del Tratado de Versalles y que se había desarmado por completo, tendrá ahora que defenderse de las nuevas acusaciones de que mantiene una fuerza aérea prohibida. En el futuro, los críticos se referirán menos al artículo de la Weltbühne que al tribunal, que consideró que el artículo era tan peligroso que condenó a Ossietzky a dieciocho meses de prisión. No hay apelación y [...] debe cumplir esta larga condena. Es característico del tenor de los tribunales alemanes que los traidores nacionalsocialistas sean siempre sentenciados con mayor indulgencia, generalmente con penas de prisión, mientras que un crítico liberal del militarismo sea encarcelado con criminales comunes. [5]
En Alemania, también muchos políticos democráticos se mostraron consternados. El presidente del Reichstag, Paul Löbe, escribió: "Rara vez he sentido que una sentencia fuera tan errónea, no sólo en términos jurídicos sino también políticos, como ésta [...] Que yo sepa, no había nada escrito que pudiera ocultarse o ser útil para los países extranjeros, por lo que la sentencia me parece completamente incomprensible". Tras la sentencia, diversas organizaciones intentaron evitar que Ossietzky tuviera que cumplir la pena de prisión. En el Reichstag, por ejemplo, el Partido Socialdemócrata (SPD) envió una solicitud parlamentaria formal al gobierno del Reich preguntando si estaba dispuesto a "tomar todas las medidas para impedir la ejecución de esta sentencia del tribunal del Reich". Hubo mítines de protesta y campañas de firmas por parte de la Liga Alemana de Derechos Humanos . Muchos escritores y científicos destacados, como Thomas Mann , Heinrich Mann , Arnold Zweig y Albert Einstein , apoyaron una petición de clemencia de última hora al presidente del Reich Paul von Hindenburg para detener la ejecución de la sentencia. Pero el Ministerio de Justicia ni siquiera transmitió la petición a Hindenburg. Así pues, von Ossietzky comenzó a cumplir su condena en la prisión de Tegel, en Berlín, el 10 de mayo de 1932. Walter Kreiser había huido a Francia inmediatamente después de la sentencia y, de ese modo, había evitado la prisión. Por su parte, Ossietzky argumentó:
Hay una cosa sobre la que no debe haber ningún error, y lo recalco para todos los amigos y adversarios, y especialmente para aquellos que velarán por mi bienestar jurídico y físico durante los próximos dieciocho meses: no voy a la cárcel por razones de lealtad, sino porque soy un gran inconveniente cuando estoy encarcelado. No me inclino ante la majestad de la corte del Reich envuelta en terciopelo rojo, sino que sigo siendo, como recluso de una penitenciaría prusiana, una manifestación viviente contra una sentencia del tribunal supremo que parece estar políticamente sesgada y, como obra jurídica, muy deformada. [6]
Como resultado de una amnistía navideña para presos políticos, Ossietzky fue liberado el 22 de diciembre de 1932, después de 227 días en prisión.
El proceso fue uno de los ataques más duros de la Reichswehr y de la justicia contra la prensa crítica durante la República de Weimar. Además, para los países extranjeros había quedado claro que Alemania ya no tenía la intención de respetar puntos importantes del Tratado de Versalles. Incluso durante su encarcelamiento en un campo de concentración –fue arrestado por los nazis después del incendio del Reichstag el 28 de febrero de 1933– Ossietzky tuvo que sufrir las consecuencias de su condena. Por ejemplo, en la disputa sobre el Premio Nobel de la Paz de 1935 que se le concedió "por su lucha contra el rearme de Alemania", algunos argumentaron que, después de todo, era un traidor convicto a su patria. [7]
Los juristas actuales consideran que esta sentencia fue un paso importante en el camino hacia la justicia nazi. El tribunal del Reich había establecido su propio sistema jurídico, que no se basaba en leyes ni en la Constitución, sino en conceptos poco claros ("traición a la patria", "deber de lealtad del ciudadano", "bienestar del Estado").
Jungfer y Müller escribieron: “El abogado del Reich, Niethammer, reconoció que se trataba de un servicio “que marcaba tendencia” para la ley nazi, y el defensor “nacional” Alfons Sack elogió al tribunal del Reich por su “valiente paso [...] contra la letra de la constitución al ayudar a la nueva idea del estado a triunfar”. Al hacerlo, había hecho su contribución a la “creación de la nueva ley, para la cual la salvaguarda del pueblo alemán es la única norma”. En palabras algo diferentes, el defensor de Ossietzky, Olden, describió lo mismo: “De aquí proviene esa podredumbre de la ley y del sentido de la justicia que lleva al tribunal supremo a la tergiversación nacionalsocialista de todos los conceptos legales, a la legitimación del asesinato cuando sirve al “bienestar del estado””. [8]
Tras su condena, Ossietzky reconoció que la República había preservado al menos "el decoro de los procedimientos legales". Sin embargo, en el Weltbühne del 1 de diciembre de 1931 escribió: "Cuando el Tercer Reich esté gobernado según la plataforma de Boxheim [los planes de 1931 para una toma del poder por parte de los nazis, elaborados por el abogado alemán Werner Best], los traidores como Kreiser y yo seremos fusilados sin ningún problema".