La pierna antes del wicket ( lbw ) es una de las formas en que se puede despedir a un bateador en el deporte del cricket . Luego de una apelación por parte del lado del campo , el árbitro puede descartar a un bateador lbw si la pelota hubiera golpeado el portillo pero en cambio fue interceptada por cualquier parte del cuerpo del bateador (excepto las manos que sostienen el bate ). La decisión del árbitro dependerá de una serie de criterios, incluido dónde lanzó la pelota, si la pelota golpeó en línea con los portillos, la trayectoria futura esperada de la pelota después de golpear al bateador y si el bateador estaba intentando golpear la pelota.
La pierna antes del portillo apareció por primera vez en las leyes del cricket en 1774, cuando los bateadores comenzaron a usar sus almohadillas para evitar que la pelota golpeara el portillo. A lo largo de varios años, se hicieron mejoras para aclarar dónde debía lanzarse la pelota y eliminar el elemento de interpretación de las intenciones del bateador. La versión de 1839 de la ley utilizó una redacción que permaneció vigente durante casi 100 años. Sin embargo, a partir de la última parte del siglo XIX, los bateadores se volvieron cada vez más expertos en el "pad-play" para reducir el riesgo de ser despedidos. Después de una serie de propuestas de reforma fallidas, en 1935 la ley se amplió, de modo que los bateadores podían ser despedidos incluso si la pelota se lanzaba fuera de la línea de fuera del muñón . Los críticos sintieron que este cambio hizo que el juego fuera poco atractivo, ya que fomentaba tácticas negativas a expensas de los bolos con giros de piernas .
Después de un considerable debate y varios experimentos, la ley se cambió nuevamente en 1972. En un intento por reducir el juego de pad, la nueva versión, que todavía está en uso, permitió a los bateadores quedar fuera de lbw en algunas circunstancias si no intentaban batear. la pelota con su bate. Desde la década de 1990, la disponibilidad de repeticiones televisivas y, más tarde, tecnología de seguimiento de la pelota para ayudar a los árbitros ha aumentado el porcentaje de lbws en los partidos importantes. Sin embargo, la precisión de la tecnología y las consecuencias de su uso siguen siendo controvertidas.
En su estudio de 1995 sobre las leyes del cricket, Gerald Brodribb afirma: "Ningún despido ha producido tantos argumentos como el lbw; ha causado problemas desde sus primeros días". [1] Debido a su complejidad, la ley es ampliamente incomprendida entre el público en general y ha resultado controvertida entre espectadores, administradores y comentaristas; Las decisiones de lbw a veces han causado problemas entre la multitud. Desde la introducción de la ley, la proporción de despidos de lbw ha aumentado constantemente a lo largo de los años. [2]
La definición de tramo antes del wicket (lbw) es actualmente la Ley 36 de las Leyes del Cricket , escritas por el Marylebone Cricket Club (MCC). [3] Antes de que un bateador pueda ser despedido lbw, el equipo de fildeo debe apelar al árbitro. [4] Si el lanzador lanza un no-ball (un lanzamiento ilegal), el bateador no puede quedar fuera de lbw bajo ninguna circunstancia. [3] De lo contrario, para que el bateador sea declarado lbw, la pelota, si rebota, debe lanzarse en línea con o en el lado opuesto de los portillos . [notas 1] [notas 2] Luego la bola debe golpear parte del cuerpo del bateador sin tocar primero su bate , [notas 3] en línea con los portillos y haber ido golpeando los muñones. El bateador también puede quedar fuera de combate si, sin haber intentado golpear la pelota con su bate, es golpeado fuera de la línea de fuera del muñón por una pelota que habría golpeado los portillos. El árbitro debe asumir que la pelota habría continuado en la misma trayectoria después de golpear al bateador, incluso si hubiera rebotado antes de golpear los muñones.
Un bateador puede estar fuera de lbw incluso si la pelota no golpeó su pierna: por ejemplo, un bateador golpeado en la cabeza podría estar lbw, aunque esta situación es extremadamente rara. Sin embargo, el bateador no puede ser lbw si la pelota lanza en el lado de la pierna de los muñones ("muñón exterior de la pierna"), [notas 4] incluso si la pelota hubiera golpeado los portillos. [8] De manera similar, un bateador que ha intentado golpear la pelota con su bate no puede ser lbw si la pelota lo golpea fuera de la línea del muñón. [9] Sin embargo, algunos tiros en el cricket, como el golpe con cambio o el barrido inverso , implican que el bateador cambie entre una postura de derecha e izquierda; esto afecta la ubicación del lado opuesto y de la pierna, que están determinados por la postura. La ley establece explícitamente que el fuera de juego está determinado por la postura del bateador cuando el lanzador comienza su carrera. [3] [10] [11]
De acuerdo con las pautas de la MCC para árbitros, los factores a considerar al tomar una decisión lbw incluyen el ángulo en el que viajaba la pelota y si la pelota se balanceaba en el aire. El árbitro también debe tener en cuenta la altura de la pelota en el momento del impacto y qué tan lejos del portillo estaba el bateador; a partir de esta información deben determinar si la pelota habría pasado por encima de los muñones o los habría golpeado. [12] La guía del MCC establece que es más fácil tomar una decisión cuando la bola golpea al bateador sin lanzar, pero que la dificultad aumenta cuando la bola ha rebotado y más cuando hay un tiempo más corto entre el lanzamiento de la bola y el golpe. masa. [12]
La versión escrita más antigua conocida de las Leyes del Cricket, que data de 1744, [13] no incluye una regla lbw. En ese momento, los bateadores del cricket inglés usaban bates curvos, lo que hacía poco probable que pudieran pararse directamente frente a los portillos. Sin embargo, una cláusula de las leyes de 1744 otorgaba a los árbitros el poder de tomar medidas si el bateador "no era justo golpear". [1] Los bates de críquet se modificaron para volverse más rectos en los años siguientes, lo que permitió a los bateadores estar más cerca de los portillos. Posteriormente, algunos jugadores comenzaron deliberadamente a impedir que la pelota golpeara los portillos. Tales tácticas fueron criticadas por los escritores y una revisión de las leyes en 1774 dictaminó que el bateador estaba eliminado si deliberadamente evitaba que la pelota golpeara el portillo con su pierna. [1] Sin embargo, los críticos señalaron que a los árbitros se les dejó la difícil tarea de interpretar las intenciones de los bateadores. [14] La versión de 1788 de las leyes ya no requería que los árbitros tuvieran en cuenta la intención del bateador; ahora un bateador era lbw si detenía una bola que "lanzaba recta". En 1823 se aclaró más la ley, cuando se añadió la condición de que "la pelota debe entregarse en línea recta hasta el portillo". [14] La ambigüedad de la redacción se puso de relieve cuando dos árbitros prominentes no estuvieron de acuerdo sobre si la bola tenía que viajar en línea recta desde el lanzador hasta el portillo, o entre los portillos en cada extremo del campo. En 1839, el MCC, entonces responsable de redactar las Leyes del Cricket, respaldó esta última interpretación y descartó al bateador lbw si la pelota se lanzaba entre los portillos y hubiera golpeado los muñones. [notas 5] [14]
En esencia, la ley lbw permaneció igual entre 1839 y 1937, a pesar de varias campañas para cambiarla. Una propuesta de 1863 para permitir que un bateador fuera lbw si la pelota golpeaba su cuerpo en cualquier punto entre los portillos, independientemente de dónde lanzara la pelota o si golpearía el portillo, fracasó. [14] Hubo pocas quejas hasta que la proporción de despidos de lbw en el cricket del condado comenzó a aumentar durante la década de 1880. [14] Hasta entonces, los bateadores usaban sus almohadillas sólo para proteger sus piernas; su uso para cualquier otro propósito se consideraba antideportivo y algunos jugadores de críquet aficionados no los usaban en absoluto. A medida que el cricket se volvió más organizado y competitivo, algunos bateadores comenzaron a usar sus almohadillas como segunda línea de defensa: las alineaban con la pelota de modo que si fallaban con el bate, la pelota golpeara la almohadilla en lugar del portillo. Algunos jugadores llevaron esto más lejos; Si el lanzamiento no era fácil para anotar carreras, no intentaban ningún tiro y permitían que la pelota rebotara de forma segura en sus almohadillas. Arthur Shrewsbury fue el primer jugador destacado en utilizar tales métodos, y otros lo siguieron. Las críticas a esta práctica se vieron aumentadas por la mayor calidad y confiabilidad de los campos de cricket, lo que facilitó el bateo, condujo a puntuaciones más altas y creó una percepción de desequilibrio en el juego. [15]
Se hicieron varias propuestas para evitar el juego de pads. En una reunión de representantes de los principales clubes de cricket del condado en 1888, un representante expresó la opinión de que "un bateador que defendiera su portillo con su cuerpo en lugar de con su bate debería ser castigado". [16] Los representantes apoyaron una moción para modificar la ley para establecer que los bateadores quedarían eliminados si detenía una bola que habría golpeado el portillo; [notas 6] a diferencia de la redacción existente, esto no tuvo en cuenta dónde lanzó la bola en relación con los portillos. [16] Otras propuestas incluyeron una en la que se tenía en cuenta la intención del bateador, pero no se cambiaron las leyes y el MCC simplemente emitió una condena de la práctica de usar almohadillas para la defensa. Esto redujo el juego de pads por un corto tiempo, pero cuando volvió a aumentar, un segundo pronunciamiento del MCC tuvo poco efecto. [17]
En 1899 tuvo lugar una discusión adicional sobre la modificación de la ley, cuando varios jugadores de críquet destacados apoyaron una enmienda similar a la propuesta de 1888: el bateador quedaría eliminado si la pelota hubiera golpeado el portillo, donde era irrelevante. [18] En una Asamblea General Extraordinaria de la MCC en 1902, Alfred Lyttelton propuso formalmente esta enmienda; la moción fue apoyada por 259 votos contra 188, pero no logró asegurar la mayoría de dos tercios necesaria para cambiar las leyes. [19] [20] AG Steel fue el principal oponente del cambio, ya que creía que dificultaría demasiado la tarea de los árbitros, pero luego se arrepintió de su postura. El hermano de Lyttelton, Robert , apoyó la modificación e hizo campaña durante el resto de su vida para modificar la ley lbw. Como evidencia de que el pad-play estaba aumentando y era necesario reducirlo, citó el creciente número de ventanillas que estaban cayendo en peso: la proporción aumentó del 2% de los despidos en 1870 al 6% en 1890, y al 12% en 1923. [19 ] En 1902, la nueva ley propuesta se intentó en el Campeonato de Condados Menores , pero se consideró un fracaso. [19] Un aumento en el tamaño de los muñones fue una de varias otras propuestas rechazadas en este momento para reducir el dominio de los bateadores sobre los jugadores de bolos. [21]
Entre 1900 y la década de 1930, el número de carreras anotadas por los bateadores y la proporción de despidos de lbw continuaron aumentando. [22] Los jugadores de bolos se sintieron cada vez más frustrados con el juego de almohadillas y hasta qué punto los bateadores se negaban a realizar tiros de bolos dirigidos fuera del muñón, simplemente dejándolo pasar. El lanzador rápido inglés Harold Larwood respondió apuntando al muñón de la pierna, golpeando frecuentemente al bateador con la pelota en el proceso. Esto se convirtió en las controvertidas tácticas Bodyline que utilizó en Australia en 1932-1933. [23] Algunos bateadores comenzaron a ir más allá y prefirieron patear las pelotas lanzadas afuera del muñón (estirándose para patear la pelota en lugar de permitir que golpeara sus almohadillas) si presentaban alguna amenaza, sabiendo que no podían ser despedidos lbw. [24] Las autoridades creían que estos desarrollos representaban un valor de entretenimiento pobre. [25] En el apogeo de la controversia Bodyline en 1933, Donald Bradman , el principal bateador australiano y objetivo principal de los jugadores de bolos ingleses, escribió al MCC recomendando una modificación de la ley lbw para crear juegos más emocionantes. [26]
Para abordar el problema y restablecer el equilibrio para los jugadores de bolos, el MCC hizo algunas modificaciones a las leyes. El tamaño de la pelota se redujo en 1927 y el de los muñones aumentó en 1931, [27] pero los cambios tuvieron poco efecto. [22] Entre 1929 y 1933, las autoridades del condado llevaron a cabo una prueba en la que un bateador podía ser lbw si había golpeado la pelota sobre sus almohadillas. [22] [28] Luego, en 1935, se introdujo una ley experimental en la que el bateador podía ser despedido lbw incluso si la bola se lanzaba fuera de la línea del muñón; en otras palabras, una bola que giraba o se balanceaba hacia el bateador pero no lanzó en línea con los portillos. Sin embargo, aún era necesario que la pelota golpeara al bateador en línea con los portillos. El árbitro hizo una señal a los anotadores cuando declaró out a un bateador según la nueva regla, y cualquier desestimación se designó como "lbw (n)" en la tarjeta. [22]
Varios bateadores destacados se opusieron a la nueva ley, incluido el profesional Herbert Sutcliffe , conocido como exponente del pad-play, y los aficionados Errol Holmes y Bob Wyatt . Almanack de Wisden Cricketers señaló que estos tres mejoraron sus récords de bateo durante la temporada de 1935, pero los bateadores en general tuvieron menos éxito. También hubo menos partidos empatados. [29] Hubo un aumento en el número de lbws [22] : de 1.560 lbw despedidos en partidos de primera clase en 1935, 483 se dieron en virtud de la ley enmendada. Wisden consideró que el experimento fue un éxito y varios de sus oponentes cambiaron de opinión al final de la temporada; [30] los bateadores pronto se acostumbraron a la alteración. [22] Aunque las autoridades australianas estaban menos convencidas y no introdujeron inmediatamente la revisión en el cricket de primera clase nacional, [31] en 1937 la nueva regla pasó a formar parte de las Leyes del Cricket. [22]
Según Gerald Brodribb , en su estudio e historia de las Leyes, el cambio produjo un cricket más "emprendedor" y emocionante, pero cualquier alteración en la perspectiva fue detenida por la Segunda Guerra Mundial. Cuando el deporte se reanudó en 1946, los bateadores estaban fuera de práctica y la ley lbw enmendada favoreció a los jugadores de bolos fuera de giro y dentro , que comenzaron a dominar el cricket del condado. [22] El historiador del cricket Derek Birley señala que muchos de estos jugadores imitaron los métodos de Alec Bedser , un jugador de bolos que tuvo éxito inmediatamente después de la guerra, pero que el cricket resultante no era emocionante de ver. La ley lbw revisada y otras modificaciones en el juego a favor del jugador de bolos alentaron aún más este tipo de bolos. [32] La nueva ley siguió provocando debates entre escritores y jugadores de críquet; Muchos exjugadores afirmaron que la alteración había provocado un deterioro en el bateo y había reducido el número de tiros realizados en fuera de juego. [25] Un informe de 1963 en The Times culpó a la ley por reducir la variedad de estilos de bolos: "el cambio ha llevado a un aumento constante en la cantidad de bolos con costura y sin giro. Mientras que a principios de los años treinta cada condado tenía una pierna "Un hilandero y un hilandero ortodoxo del brazo izquierdo, los hilanderos de la pierna, en cualquier caso, ahora son pocos y espaciados. Camine por cualquiera de los terrenos de primera clase en cualquier momento mañana y lo más probable es que vea al portero parado atrás y un jugador de bolos de ritmo medio en acción... no hay duda de que el juego, como espectáculo, es menos atractivo de lo que era". [33] Varios críticos, incluido Bob Wyatt, sostuvieron que la ley lbw debería volver a su redacción anterior a 1935; [33] hizo campaña para hacerlo hasta su muerte en 1995. [34] Por otro lado, Bradman, en la década de 1950, propuso extender la ley para que los bateadores pudieran ser lbw incluso si eran golpeados fuera de la línea de fuera del muñón. [35] Un estudio del MCC sobre el estado del cricket, llevado a cabo en 1956 y 1957, examinó la táctica predominante e impopular que involucraba a los jugadores de bolos fuera de giro y hacia adentro apuntando al muñón de la pierna con los jardineros concentrados en el lado de la pierna. En lugar de alterar la ley lbw para combatir el problema, el MCC redujo el número de fildeadores permitidos en el lado de la pierna. [24]
En las décadas de 1950 y 1960, la cantidad de pad-play aumentó, debido a lanzamientos más difíciles e impredecibles que hicieron que batear fuera mucho más difícil. Los críticos siguieron considerando esta táctica como "negativa e injusta". [36] En un esfuerzo por desalentar el juego con almohadillas y fomentar los bolos con giro de piernas , se introdujo una nueva variante de la ley lbw, inicialmente en Australia y las Indias Occidentales en la temporada 1969-70, luego en Inglaterra en 1970. Bajo la re Según la ley, un bateador sería lbw si una bola destinada a golpear los muñones se lanzara en línea con los portillos o "fuera del muñón del bateador y, en opinión del árbitro, no hizo ningún intento genuino de jugar la bola con su bate". . [36] Esta revisión omitió el requisito de que el impacto debería estar en línea con los portillos, [36] pero significó que cualquier bateador que realizara un tiro no podría ser eliminado si la pelota se lanzaba afuera del muñón, en contraste con la ley de 1935. [37] El editor de Wisden creía que el cambio animaba a los bateadores a asumir más riesgos y había producido un cricket más atractivo. [38] Sin embargo, la proporción de ventanillas que cayeron lbw disminuyó drásticamente, [39] y se expresaron preocupaciones en Australia. [38] Las autoridades australianas propusieron volver a la ley anterior. Una vez más, un bateador podría ser out ante una bola que se lanza fuera del muñón, pero se agregó una disposición que establece que "si no se ofrece ningún golpe a una bola que se lanza fuera del muñón y que, en opinión del árbitro, golpearía los muñones, pero golpea al bateador en cualquier parte de su persona que no sea la mano, entonces el bateador queda eliminado, incluso si esa parte de la persona golpeada no está alineada entre wicket y wicket". [38] La diferencia con la regla de 1935 era que el bateador ahora podía quedar eliminado incluso si la bola golpeaba fuera de la línea de fuera del muñón. [38] Esta redacción fue adoptada en todo el mundo a partir de 1972, aunque todavía no formaba parte de las leyes oficiales, y el porcentaje de lbw aumentó bruscamente hasta superar los niveles anteriores al cambio de 1970. [40] La MCC añadió la redacción revisada a las Leyes del Cricket en 1980; [41] esta versión de la ley lbw todavía se utiliza a partir de 2013. [3]
Desde 1993, la proporción de libras de peso en cada temporada inglesa ha aumentado constantemente. Según el historiador del cricket Douglas Miller, el porcentaje de despidos de lbw aumentó después de que las emisoras incorporaron tecnología de seguimiento de pelotas como Hawk-Eye en su cobertura televisiva de los partidos. Miller escribe: "Con el paso del tiempo y la adopción del ojo de halcón en otros deportes, junto con presentaciones que demuestran su precisión, los seguidores del cricket parecen haber aceptado gradualmente sus predicciones. Los análisis de repetición han demostrado que una mayor proporción de bolas que golpean una pierna extendida van llegar al portillo de lo que se esperaba". [39] También sugiere que los árbitros han sido influenciados por dicha evidencia; su mayor comprensión de qué entregas tienen probabilidades de golpear los muñones los ha hecho más propensos a descartar a los bateadores que están más lejos de los muñones. [42] Esta tendencia se replica en el cricket internacional, donde el uso cada vez mayor de la tecnología en la revisión de decisiones ha alterado la actitud de los árbitros. Los jugadores de bolos en particular obtienen muchos más atractivos para lbw. [43] Sin embargo, el uso de tecnología en el campo ha resultado controvertido; algunos críticos lo consideran más confiable que el juicio humano, mientras que otros creen que el árbitro está en mejor posición para tomar la decisión. [44]
El Consejo Internacional de Críquet (ICC), responsable de gestionar el juego en todo el mundo, llevó a cabo una prueba en 2002 en la que las apelaciones de lbw podían remitirse a un árbitro del partido, el tercer árbitro , para que las revisara en las repeticiones televisivas. [45] El tercer árbitro solo podía usar tecnología para determinar dónde había lanzado la pelota y si el bateador golpeó la pelota con su bate. [46] La CPI consideró que el experimento no había tenido éxito y no lo llevó a cabo. [45] Siguieron más ensayos en 2006, aunque la tecnología de seguimiento de la pelota seguía sin estar disponible para los árbitros del partido. [47] Después de una nueva serie de pruebas, en 2009 el Sistema de Revisión de Decisiones de Árbitros (DRS) se introdujo en el cricket internacional, donde los equipos podían remitir las decisiones de los árbitros en el campo a un tercer árbitro que tenía acceso a repeticiones televisivas y tecnología como seguimiento de la pelota. [48] Según el director general de la ICC, Dave Richardson , el DRS aumentó la frecuencia con la que los árbitros concedían decisiones sobre lbw. En una entrevista de 2012, dijo: "Es posible que los árbitros se hayan dado cuenta de que si dan out a alguien y el DRS muestra que no fue out, entonces su decisión puede rectificarse. Así que, supongo, podrían tener un poco más de coraje ante sus convicciones". y adoptar un enfoque menos conservador para dar out al bateador. Creo que, si somos totalmente honestos, el DRS ha afectado el juego un poco más de lo que pensábamos". [47]
Los críticos del sistema sugieren que las reglas para el uso del DRS han creado una inconsistencia en el enfoque de las decisiones sobre lbw dependiendo de las circunstancias de la remisión. [49] Los oponentes también dudan de que la tecnología de seguimiento de bolas utilizada para decidir lbws sea lo suficientemente confiable, pero la ICC afirma que las pruebas han demostrado que el sistema es 100% preciso. [50] La Junta de Control de Cricket en India (BCCI) inicialmente se negó a utilizar DRS en partidos que involucraran a India debido a sus preocupaciones con respecto a la tecnología de seguimiento de la pelota. Las primeras pruebas de DRS se llevaron a cabo durante los partidos de India y surgieron varios problemas con los lbw, particularmente porque el equipo no era tan avanzado como lo fue más tarde. [51] El BCCI creía que la tecnología no es confiable y está abierta a manipulación. [52] Sin embargo, a partir de 2016 lo han aceptado. [53]
.jpeg/1280px-Adhikari_out_LBW_to_W._Johnston_for_0_(JPEG).jpeg)
Un estudio de 2011 realizado por Douglas Miller muestra que en el cricket del condado inglés , la proporción de terrenos que caen lbw ha aumentado de manera constante desde la Primera Guerra Mundial. En la década de 1920, alrededor del 11% de los terrenos eran lbw, pero esta cifra aumentó al 14% en la década de 1930. Entre 1946 y 1970, la proporción fue aproximadamente del 11%, pero posteriormente aumentó hasta alcanzar casi el 19% en la década anterior a 2010. [54] Miller también afirma que los capitanes de los equipos del condado tenían estadísticamente más probabilidades de recibir el beneficio de las decisiones sobre lbw, menos probabilidades de recibir el beneficio de las decisiones sobre lbw. estar fuera de lbw al batear y es más probable que despida a los bateadores lbw al jugar a los bolos. [55] Durante muchos años, los capitanes del condado presentaron informes al final del partido sobre los árbitros; Como los árbitros eran profesionales cuyas carreras podían verse afectadas, los capitanes tenían libertad de acción tanto para batear como para jugar a los bolos. Antes de 1963, cuando se abolió el estatus en el cricket del condado, los árbitros también eran más indulgentes con los jugadores de cricket aficionados . Los aficionados administraban el cricket inglés, y ofender a uno podía acabar con la carrera de un árbitro. [56] En otras partes del mundo, los lbw son estadísticamente más probables en partidos que tienen lugar en el subcontinente indio. Sin embargo, era menos probable que los bateadores del subcontinente fueran lbw en cualquier lugar del mundo en el que jugaran. [57]
Los equipos que realizaban giras por otros países a menudo se sentían frustrados por las lbw que se les daban en su contra; [58] A menudo se asumía que los árbitros locales tenían prejuicios nacionales contra los equipos visitantes. [59] Varios estudios que investigan esta percepción han sugerido que los bateadores locales a veces tienen menos probabilidades que los bateadores visitantes de tener lbw. [59] [60] [61] Sin embargo, los datos se basan en las decisiones de lbw otorgadas, no en la tasa de éxito de las apelaciones al árbitro. [62] Fraser señala que es imposible determinar a partir de estos estudios si alguna de las decisiones fue incorrecta, particularmente porque la ley lbw puede tener diferentes interpretaciones, o si otros factores como las condiciones de tono y la técnica estuvieron involucrados. [59] Un estudio de 2006 examinó el efecto que los árbitros neutrales tenían sobre la tasa de libras de peso. [notas 7] Aunque las razones fueron nuevamente ambiguas, [63] encontró que los lbws aumentaron ligeramente bajo árbitros neutrales, independientemente del equipo o la ubicación. [57]
En su estudio sobre las leyes del cricket, Gerald Brodribb sugiere que "ningún despido ha producido tantos argumentos como el lbw; ha causado problemas desde sus primeros días". [1] Entre aquellos que no practican el cricket, la ley tiene la reputación de ser extremadamente difícil de entender, de complejidad equivalente a la regla del fuera de juego del fútbol de asociación . [64] Debido a la dificultad de su interpretación, los críticos consideran que la lbw es la más controvertida de las leyes, pero también un criterio con el que se juzgan las habilidades de un árbitro. [58] [65] En su libro Cricket and the Law: The Man in White Is Always Right , David Fraser escribe que las decisiones de los árbitros sobre lbw son frecuentemente criticadas y "los argumentos sobre el sesgo y la incompetencia en la adjudicación informan casi todas las discusiones sobre las decisiones sobre lbw". . [65] Los problemas surgen porque el árbitro no sólo tiene que establecer lo que ha sucedido sino también especular sobre lo que podría haber ocurrido. Los aspectos controvertidos de las decisiones lbw incluyen que el árbitro tenga que determinar si la pelota se lanzó fuera del muñón de la pierna y, en determinadas circunstancias, si el bateador tenía la intención de golpear la pelota o dejarla en paz. [66] Los jugadores, comentaristas y espectadores critican con frecuencia a los árbitros por sus decisiones sobre lbw. [67] Históricamente, problemas que iban desde protestas y discusiones hasta manifestaciones multitudinarias surgieron ocasionalmente de decisiones disputadas. [59] Por ejemplo, se produjo un disturbio prolongado entre la multitud, en el que se arrojaron objetos al campo de juego y se retrasó el partido, cuando Mohammad Azharuddin fue declarado lbw durante un One Day International en 1996 en la India. [68]