En economía , la paradoja de Lucas o el rompecabezas de Lucas es la observación de que el capital no fluye de los países desarrollados a los países en desarrollo a pesar de que los países en desarrollo tienen niveles más bajos de capital por trabajador. [1]
La teoría económica clásica predice que el capital debería fluir de los países ricos a los países pobres, debido al efecto de los rendimientos decrecientes del capital. Los países pobres tienen niveles más bajos de capital por trabajador, lo que explica, en parte, por qué son pobres. En los países pobres, la escasez de capital en relación con la mano de obra debería significar que los rendimientos relacionados con la infusión de capital sean mayores que en los países desarrollados. En respuesta, los ahorradores de los países ricos deberían considerar a los países pobres como lugares rentables para invertir. En realidad, las cosas no parecen funcionar así. Sorprendentemente, hay pocos flujos de capital de los países ricos a los países pobres. Este enigma, discutido en un artículo de Robert Lucas en 1990, a menudo se conoce como la "Paradoja de Lucas".
Las explicaciones teóricas de la paradoja de Lucas se pueden agrupar en dos categorías. [2]
El artículo fundamental de Lucas fue una reacción a las tendencias observadas en los esfuerzos de desarrollo internacional durante el siglo XX. Las regiones caracterizadas por la pobreza, como el sur de Asia y África, han recibido especial atención con respecto a la subinversión prevista por Lucas. Se ha considerado que las naciones africanas, con su población empobrecida y sus ricos recursos naturales, ejemplifican el tipo de naciones que, según los supuestos neoclásicos, serían capaces de ofrecer rendimientos extremadamente altos al capital. El magro capital extranjero que reciben las naciones africanas fuera de la caridad de las corporaciones multinacionales revela hasta qué punto Lucas captó las realidades de los flujos de capital globales de hoy. [3]
Más recientemente, los autores han centrado sus explicaciones de la paradoja en la primera categoría de explicación de Lucas: la diferencia en los fundamentos de la estructura de producción. Algunos han señalado la calidad de las instituciones como el determinante clave de las entradas de capital a las naciones más pobres. [4] Como evidencia del papel central que desempeña la estabilidad institucional, se ha demostrado que la cantidad de inversión extranjera directa que recibe un país está altamente correlacionada con la solidez de la infraestructura y la estabilidad del gobierno en ese país. [5]
En muchos casos en Armenia se confirma la paradoja de Lucas․ La implementación ineficaz de los mecanismos legales y legislativos, el nivel insuficiente de desarrollo del sector financiero y la asignación ineficaz de capital humano de alta calidad son posibles razones detrás de la baja entrada de capital a Armenia. [6]
Aunque la hipótesis original de Lucas ha sido ampliamente aceptada como descriptiva del período moderno de la historia, la paradoja no emerge tan claramente antes del siglo XX. La era colonial, por ejemplo, se destaca como una época de flujos de capital sin obstáculos. El sistema del imperialismo produjo condiciones económicas particularmente favorables al movimiento de capital según los supuestos de la economía clásica. Gran Bretaña, por ejemplo, pudo diseñar, imponer y controlar la calidad de las instituciones en sus colonias para capitalizar los altos rendimientos del capital en el nuevo mundo. [7]
Jeffrey Williamson ha explorado en profundidad esta inversión de la paradoja de Lucas en el contexto colonial. Aunque el propio Lucas no lo enfatiza, Williamson sostiene que la migración laboral sin obstáculos es una forma en que el capital fluye hacia los ciudadanos de los países en desarrollo. La estructura del imperio fue particularmente importante para facilitar la migración internacional de bajo costo, permitiendo que los salarios convergieran entre las regiones del Imperio Británico. [8] Por ejemplo, en los siglos XVII y XVIII, Inglaterra incentivó a sus ciudadanos a mudarse a las Américas con escasez de mano de obra, respaldando un sistema de servidumbre por contrato para hacer asequible la migración al extranjero.
Si bien Gran Bretaña permitió el libre flujo de capital del viejo al nuevo mundo, el éxito de la empresa estadounidense después de la Revolución Americana es un buen ejemplo del papel de los marcos institucionales y legales para facilitar un flujo continuo de capital. El compromiso de la Constitución estadounidense con los derechos de propiedad privada, los derechos de libertad personal; y una ley contractual fuerte permitió que las inversiones de Gran Bretaña en Estados Unidos continuaran incluso sin los incentivos de la relación colonial. [9] De esta manera, el desarrollo económico temprano de Estados Unidos , tanto antes como después de la revolución, proporciona un estudio de caso de las condiciones bajo las cuales se revierte la paradoja de Lucas. Incluso después de que el nivel de ingreso promedio en Estados Unidos excediera el de Gran Bretaña, las instituciones exportaban bajo el imperialismo y los marcos legales establecidos después de la independencia permitieron flujos de capital a largo plazo de Europa a Estados Unidos. [ cita necesaria ]