Discusión:Elecciones parlamentarias noruegas de 2021
Disposición de la mesa de votación
@ Μαρκος Δ : No estoy del todo al día sobre la política noruega, que supongo que tú conoces bastante mejor que yo. ¿Se ha formado ya una coalición que incluya al KrF? El artículo todavía no especifica nada sobre la formación de una coalición postelectoral. Mélencron ( discusión ) 18:18 25 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Los demócratas cristianos, en este momento, no entrarán en el gobierno. Hicieron una promesa explícita durante la campaña de 2017 de no apoyar ninguna coalición que incluya al Partido del Progreso; la situación actual es esencialmente una en la que los demócratas cristianos no trabajarán activamente para derrocar a la coalición conservadora-progresista, pero no hay un acuerdo formal de confianza y suministro como lo hubo en el mandato 2013-17, lo que significa que el gobierno podría perder el poder en cualquier momento. Los liberales parecen ir por el mismo camino. El punto es que actualmente no existe algo así como una coalición "H+FrP+KrF+V", y una mayoría de cuatro partidos para ellos no garantizará que formen gobierno. Lo mismo ocurre con el centro-izquierda, que en gran medida se ha relajado a medida que se ha vuelto más fragmentado. — Μαρκος Δ 18:28, 25 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
¿No existe todavía una noción más laxa de agrupaciones partidarias rojo-verdes y "burguesas"? Pues una simple adición no implica necesariamente que gobiernen en coalición. Mélencron ( discusión ) 18:38 25 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, es correcto, pero es más complicado que eso. Los partidos "socialistas" son Ap+SV+R; los partidos "burgueses" (es decir, "no socialistas") son en realidad H+FrP+Sp+V+KrF. Recién desde 2005 el Partido del Centro se alineó con el centroizquierda, mientras que V+KrF ha tenido una alianza formal con H+FrP desde 2013, dividiendo el bloque burgués. En 2017, los demócrata-cristianos anunciaron, como mencioné, que no apoyarían un gobierno en el que el FrP fuera un componente (así que no solo se niegan a participar en él, en realidad no lo apoyarán en absoluto), por lo que creo que está bastante claro que agrupar a los dos juntos tiene poco sentido.
El duopolio de la coalición danesa es mucho más claro y permanente, y entiendo que para alguien que no sea noruego, las coaliciones noruegas puedan parecer igual de fijas, pero en realidad no lo son. Mientras que en Dinamarca una victoria del "bloque azul" prácticamente garantiza un gobierno del bloque azul de una forma u otra, una mayoría "burguesa" noruega en las elecciones de 2017 no garantiza en modo alguno un gobierno burgués, a diferencia de lo que ocurrió en 2013. Por ejemplo, en 2021, podríamos perfectamente ver al Laborismo aliándose con los demócrata-cristianos, o podría suceder todo lo contrario. La razón principal por la que los cuatro partidos burgueses de la oposición pudieron unirse durante las elecciones de 2013 es que todos estaban decididos a expulsar a los rojiverdes del poder; fue en su mayor parte una cosa improvisada , aunque con raíces obvias en alineaciones históricas. Eso no hace que su alianza sea permanente. El problema es que las coaliciones están cambiando, lo que significa que agruparlas en dos columnas distintas y permanentes es casi engañoso. Funciona para el artículo danés, pero no para el noruego. Si sigue insistiendo, siempre podríamos añadir columnas sobre coaliciones más cerca de 2021, cuando realmente tengamos una idea de cómo serán las coaliciones. Aunque eso debería hacerse en una tabla aparte, como en el artículo de la encuesta de 2013. — Μαρκος Δ 21:00, 25 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Trine Skei Grande, presidente del Venstre, cree que el KrF todavía cambiará de opinión. [1] Braganza ( discusión ) 14:37 26 octubre 2017 (UTC) [ responder ]
No importa. Ha quedado perfectamente claro que Noruega no tiene un sistema de coalición bipartidista a partir de 2017. Nunca tuvo uno antes de 2005, como he explicado anteriormente, y tampoco lo tiene ahora. Las elecciones de 2013 siguen siendo la única excepción. — Μαρκος Δ 19:04, 27 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
No sé mucho sobre política noruega, pero parece que, si se esperaba que el informe sobre la reforma electoral saliera en 2019, ¿el párrafo está desactualizado? Al menos, debería incluir información sobre si el informe se retrasó o se canceló o algo por el estilo. — twotwofourtysix (Mi página de discusión y contribuciones ) 11:18, 24 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Reforma electoral
"La reforma de los condados y municipios entró en vigor el 1 de enero de 2021 y supuso la reducción del número de condados de 19 a 11"... Si no he entendido mal la sección, esta frase se refiere a la reforma de los condados y municipios de Noruega. Entró en vigor plenamente el 1 de enero de 2020, no de 2021. -- CaroFraTyskland ( discusión ) 06:25 3 septiembre 2021 (UTC) [ responder ]
Cuadro de información gráfica (estilo antiguo)
He hecho la mayor parte del trabajo aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Norwegian_parliamentary_election,_2021/2021_Norwegian_parliamentary_election/Graphicalinfobox si alguien quiere continuar y terminarlo. Lilduff90 ( discusión ) 08:01 14 sep 2021 (UTC) [ responder ]
El nuevo es una gran mejora en mi opinión y debería quedarse. Saludos, Número 5 7 08:11, 14 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Todo el mundo sabe que al usuario anterior le encanta el nuevo estilo cuadrado y que lo ha estado introduciendo a escondidas en los artículos durante años. Estoy de acuerdo con OP, volvamos al antiguo. El nuevo cuadro de información gris y aburrido es inútil, ya que básicamente es una réplica más fea del que se encuentra en la sección de resultados más abajo en el artículo de todos modos. Deberíamos volver a la versión antigua. Μαρκος Δ 13:09, 14 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Me decepcionó (pero no me sorprendió) ver el lenguaje utilizado anteriormente. El cuadro de información fue modificado por FellowMellow y no por mí, y claramente otros editores estaban de acuerdo con ello, ya que PLATEL ha estado actualizando otros artículos electorales noruegos para utilizarlo.
Objetivamente, el nuevo cuadro de información es claramente un resumen más efectivo: con el formato antiguo solo se podían ver los resultados de los seis primeros partidos en la pantalla inicial, mientras que con el actual se pueden ver todos los partidos (y como ahora hay diez, no todos cabrían en el antiguo). Nunca entenderé lo que aportan las enormes imágenes de los líderes de los partidos a los cuadros de información. Número 5 7 13:57, 14 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Yo creía que todos los partidos debían encajar, es decir, todos los partidos que consiguieron al menos un mandato. Lo cambié porque, normalmente, cuando hay más de nueve partidos que entran en el parlamento durante una elección, el formato antiguo no se adapta a todos los partidos. Decir que algo es gris y aburrido no significa que sea inútil. FellowMellow ( discusión ) 14:06 14 sep 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, el nuevo cuadro de información es demasiado pequeño y está demasiado apretado. En mi opinión, el cuadro de información anterior es superior y debería volver al artículo. Nunca se llevó a cabo ninguna discusión y todos los demás artículos sobre las elecciones noruegas utilizan el cuadro de información anterior. Inter&anthro ( discusión ) 20:51 14 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Ahora hay demasiados partidos como para utilizar el antiguo cuadro de información, a menos que se deje fuera a uno. También se pueden modificar los demás artículos para utilizarlo (y, de hecho, algunos se modificaron, pero se revirtió con una razón bastante espuria). Un cuadro de información debe ser lo más pequeño posible. ¿La gente no está familiarizada con MOS:INFOBOXPURPOSE ? "el propósito de un cuadro de información: resumir (y no suplantar) los hechos clave que aparecen en el artículo... Cuanto menos información contenga [un cuadro de información], más eficazmente cumple ese propósito, permitiendo a los lectores identificar los hechos clave de un vistazo". ¿Por qué necesitamos fotografías de los líderes de los partidos? No son un hecho clave y no hacen más que inflar el cuadro de información, lo que hace que sea mucho menos fácil identificar la información clave real (cuántos escaños ganaron los partidos). Número 5 7 21:45, 14 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Para añadir mi punto de vista, no hay un consenso establecido, pero creo que el estilo de lista debería implementarse para situaciones como esta con una gran cantidad de partidos (en este caso, 10) o donde los líderes/candidatos son en gran medida irrelevantes (elecciones legislativas en democracias presidenciales, por ejemplo). Los retratos de los líderes tienen su utilidad, pero en casos como este creo que es más importante que los lectores comprendan rápidamente que hay poca diferencia de tamaño entre los "partidos principales" y los demás. JackWilfred ( discusión ) 12:25 15 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy muy de acuerdo con los puntos de JackWilfred aquí. Deberíamos adaptar el uso de diferentes estilos dependiendo de las circunstancias electorales del país. Si bien el cuadro de información de lista más simple será de ayuda cuando haya una gran cantidad de partidos elegidos, información como los retratos y los escaños de los líderes son cruciales en las democracias parlamentarias. Dicho esto, en este caso, esto deberá equilibrarse con el tamaño del cuadro. ¿Tal vez deberíamos tener una nueva versión intermedia del cuadro de información para atender esto? Stv59 ( discusión ) 13:55, 17 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Los retratos de los líderes no son en absoluto cruciales. Número 5 7 14:01, 17 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Los retratos de los líderes son absolutamente centrales en los artículos de Wiki sobre las elecciones, ya sean presidenciales o parlamentarias. Le dan al lector una idea rápida de quién es quién sin tener que hacer clic en un millón de enlaces para encontrar a ese político relevante que vio en la televisión y le causó curiosidad, pero cuyo nombre no pudo recordar. El cuadro de información actual contiene literalmente menos información que el tradicional y deberíamos volver a utilizarlo. Μαρκος Δ 09:17, 18 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
En realidad no lo son: la gente elige a los partidos, no a sus líderes. Si se debe mostrar alguna imagen, se podría decir que debería ser el logotipo del partido (aunque en muchos casos eso sería una violación de derechos de autor). Y, de nuevo, menos información no es un problema: como se mencionó anteriormente, los cuadros de información son más efectivos con menos información. Número 5 7 23:11, 18 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Depende del sistema. En los sistemas parlamentarios multipartidistas, la gente no elige a los líderes, sino a los partidos; podría ser conveniente colocar el símbolo del partido en lugar de la imagen del líder o no colocar nada en absoluto si está abarrotado de muchos partidos. En los sistemas con elecciones personales, como las presidenciales de Estados Unidos, los votantes eligen a los líderes y las imágenes de los líderes son más apropiadas. No se trata de una situación única para todos. -- Kathy262 ( discusión ) 06:26 19 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Dudo que la gente preste mucha atención a este comentario, ya que se produce muchos meses después de los anteriores, pero mi opinión es que Patient Focus no es un verdadero partido político en el mismo sentido en que lo son incluso los partidos más pequeños, como el Partido Demócrata Cristiano o el Partido Verde en Noruega. En cambio, es simplemente una etiqueta utilizada por lo que se denominaría un candidato independiente en la política irlandesa. Esto se refleja en la enorme diferencia de votos entre Patient Focus y todos los demás partidos que fueron elegidos. Creo, aunque no estoy seguro, que Patient Contest solo compitió por un solo escaño, y que solo tenía un candidato serio disponible en su lista, lo que nuevamente lo convierte en un simple vehículo electoral para lo que en otro lugar simplemente se llamaría un candidato independiente. La realidad es que estas elecciones dieron como resultado 9 partidos políticos "verdaderos" en el parlamento noruego en lugar de 10, y si se usara el antiguo estilo de cuadro de información, el que se usa en la mayoría de los demás artículos de las elecciones generales noruegas, esto estaría bien, si no mejor, que lo que se usa actualmente. CeltBrowne ( discusión ) 00:36 3 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Sé que han pasado años desde el comienzo de esta charla, pero estoy de acuerdo con la última edición que eliminó el uso del cuadro de información legislativa. La última vez que se puso en esta página (cuando alguien más lo eliminó para utilizar el formato actual) el motivo de la edición fue “por charla”, aunque estaba claro que no se llegó a ningún consenso en la charla de ninguna manera. Siglæ ( discusión ) 06:06 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Mapa de infobox
@ Davide King : @ Impru20 : Hola Impru20, ¡soy un gran admirador de tu trabajo! De todos modos, vi que se hicieron algunas modificaciones en el mapa en el cuadro de información. Originalmente lo cambié porque el último, de hecho, no muestra distritos electorales. Por ejemplo, puedes ver en la propia descripción de la imagen que se trata de "antiguos condados" y hay una diferencia en los límites entre los distritos electorales de Møre og Romsdal (el distrito azul oscuro) y Sør-Trøndelag (al norte del azul oscuro). He seguido adelante y he aumentado el tamaño del texto, ¿si ese era el gran problema? Solo deseo que todos los proyectos en Wikipedia tengan la información más precisa posible, como estoy seguro de que tú también. ¡Cuéntame lo que piensas! --Avopeas ( discusión ) 10:36, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, Avopeas. Perdón si me he perdido algo, pero ambos mapas me parecen iguales. Con la diferencia de que el anterior al cambio tiene el mismo formato que los mapas utilizados en artículos anteriores, lo que lo hace coherente con ellos (y, por lo tanto, debería seguir siendo la opción preferida). Impru 20 talk 18:36, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola Impru20 , puedo entender si no lo has visto, ya que la diferencia es muy leve, aunque sigue estando presente. Noruega ha pasado recientemente por una reforma municipal en la que se fusionaron varios municipios. Una de esas fusiones fue entre el municipio de Hemne, en el antiguo condado de Sør-Trøndelag, y Halsa, en el condado de Møre og Romsdal, creando el nuevo municipio de Heim dentro del distrito electoral de Sør-Trøndelag, o el nuevo condado de Trøndelag. De hecho, se transfiere el área de Halsa de Møre og Romsdal a Trøndelag. Con esto, las fronteras han cambiado desde las últimas elecciones y los antiguos condados no son coherentes con los distritos electorales actuales. Si quieres, puedo subir una imagen que se centre en las diferencias. En cuanto a por qué el formato es diferente, creé el mapa para 2017, pero me gusta mantenerme actualizado con los colores actuales en los que la Wikipedia en inglés presenta a los partidos, así que elegí esos. ¡Espero una respuesta! --Avopeas ( discusión ) 19:18 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Así que seguí adelante y examiné las diferencias de los distritos electorales y encontré varias en las que no había pensado al principio, así que hice un mapa para ilustrarlo más fácilmente. El de la izquierda es el de 2017 y el de la derecha el de 2021. Espero que esto ayude. --Avopeas ( discusión ) 19:43 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]
