Desglose de resultados de las elecciones locales españolas de 2023
He notado que pareces estar a cargo de la parte de las elecciones españolas, así que mi pregunta es si hay algún plan para agregar más desgloses de resultados de las elecciones locales españolas de 2023, considerando que se ha hecho de manera consistente hasta las de 1979. Sin embargo, para los últimos w:Categoría:Desglose de resultados de las elecciones locales españolas de 2023 , solo se ha hecho para Asturias. Atentamente, 79.152.206.114 (discusión) 23:20 27 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de marzo
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. ✗ plicit 14:51, 21 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Mibblepedia : ¿Y? Las encuestas de opinión en España no piden en absoluto afiliaciones europeas (y, de hecho, algunos de estos partidos comprenden varias afiliaciones). Añadirlas es engañoso, ya que lleva a los lectores a pensar que las afiliaciones europeas se consultan en realidad. Toda la información relativa a dicha afiliación (actualmente pasada y, a su debido tiempo, futura) se muestra en otras partes del artículo cuando corresponde, por lo que esta información no falta en absoluto (solo se encuentra donde es clave). La "transclusión" por sí sola no ameritaría su inclusión, tal transclusión ni siquiera es requerida por una política de Wikipedia o lo que sea (ya que de todos modos puede vincular fácilmente al artículo real), además, no debe cambiar el texto transcluido solo porque se ajuste a otro artículo. Impru 20 discusión 14:50, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lugar para discutir importantes cambios en la edición política
¿Dónde se sugiere que se llevaría a cabo algo así? En cuanto a la cuestión de si las páginas deberían adoptar o no una de las dos plantillas, creo que debería haber un lugar donde se llevara a cabo ese debate, en lugar de la página de discusión de una elección singular. ValenciaThunderbolt ( discusión ) 17:02 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es que el tema se ha discutido bastantes veces (la mayoría de ellas en Wikipedia talk:WikiProject Elections and Referendums , creo) y se ha dejado mayormente de lado como un asunto sin consenso y que se resuelve caso por caso.
El principal problema que detecto es que el "caso por caso" no se está logrando mediante un consenso explícito en casi todas las situaciones (es decir, una discusión sobre si los cuadros de información para todas las elecciones en un país determinado deben usar TIE o TILE), sino más bien mediante la imposición (aplicando las modificaciones de todos modos y luego revirtiendo a quienes revierten la modificación original). Actualmente tenemos una situación de guerra de modificaciones en muchos países, y temo que no haya una solución única para todos ellos: el consenso tendrá que lograrse caso por caso.
Vale la pena señalar que esto ha funcionado en algunos casos: hace mucho tiempo hubo una discusión sobre las elecciones en el Reino Unido en la que se acordó que TILE podría usarse para elecciones futuras siempre que no se hubieran celebrado aún. Es por eso que las elecciones generales del Reino Unido de 2024 usan TILE (pero recurrirán al uso de TIE una vez que se celebren las elecciones). Impru 20 talk 17:20, 15 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Dios, eso complica las cosas. Hmm... parece que habrá que hacer otra, o al menos sobre todas las páginas de discusión política de los países para las elecciones que usan TILE sin consenso. Los primeros serían Japón (de lo que soy culpable), Francia, Italia y los Países Bajos. Sería bueno que el consenso fuera claro, en lugar de estar a medio camino entre usar TILE por completo o no. ValenciaThunderbolt ( discusión ) 17:29 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Una pregunta rápida: como se debe llegar a un consenso para cambiar los infoboxes, ¿eso significa que Corea del Sur también tendrá que hacerlo? Yo los cambié todos el año pasado y ahora los que se hicieron desde 1992 no están en sintonía con los anteriores. ValenciaThunderbolt ( discusión ) 09:27 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Además, convierte las elecciones de 2024 en una excepción desde 1992, ya que las alianzas fueron muy caóticas. ValenciaThunderbolt ( discusión ) 09:28 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, te responderé por partes:
En realidad, no es tan complicado, ya que creo que el criterio de caso por caso tiene/tendría una amplia aceptación, pero eso requeriría primero un debate adecuado sobre los motivos específicos por los que se debería preferir el TILE (teniendo en cuenta que el debate en Sudáfrica parece haber sentado una base firme sobre los beneficios del TIE frente al TILE y en qué casos podría ser útil el TILE, que no son muchos).
Italia: según esta RFC , el consenso parece ser la opción 2C para la mayoría de los cuadros de información dentro del alcance de la RFC, que son la mayoría de las elecciones italianas posteriores a 2018. No parece haber un consenso para usar TILE para las elecciones anteriores a 2018, ya que el motivo principal de TILE en Italia fue el nuevo sistema electoral que entró en vigencia en 2018.
Corea del Sur: Sí, se debe llegar a un consenso explícito para utilizar TILE. En el caso de Corea del Sur, no parece que haya sido así, por lo que TIE debería prevalecer hasta que se acuerde lo contrario. Lo mismo se aplica a 2024 (además, no veo que el sistema de alianzas fuera tan complicado si miro la sección "Resultados". Parece que el DP y el PFP usaron nombres diferentes, pero materialmente no parece realmente difícil). Impru 20 talk 09:41 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sudáfrica: Creo que el TIE se utilizará a partir de 1994, ya que el líder de un partido puede convertirse en presidente del país.
Italia: Estoy de acuerdo en que el debate debería haber comenzado con respecto a las elecciones anteriores a 2018, una vez concluidas las convocatorias de 2018 y 2022.
Corea del Sur: Puedo entender por qué dices que las elecciones de 2024 no parecen difíciles, pero lo son. A diferencia de las elecciones de 2018, el DPK creó una coalición (partido por ley) para los escaños proporcionales, que a su vez tenía una coalición llamada Nueva Alianza Progresista (un partido que cambió su nombre a partir de Partido de la Renta Básica, ya que las alianzas están prohibidas por la ley de Corea del Sur (alguien me lo dijo, no recuerdo quién)). Los miembros de DA (incluido el NPA) compitieron por separado en los escaños de los distritos electorales, lo que causó dificultades con TILE, pero ciertamente no se podrían resolver usando TIE. Al usar TILE, es más fácil transmitir los resultados de las elecciones que usando TIE, especialmente cuando hay independientes que ganan escaños (que no se expresan con TIE (o muy raramente). ValenciaThunderbolt ( discusión ) 10:07, 16 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Los independientes suelen aparecer juntos con fines resumidos, pero, a menos que actúen expresamente así, no deberían ser tratados como un grupo unitario. Por lo tanto, justificar el uso de TILE para dar cabida a los independientes no es realmente un argumento. Los infoboxes están pensados como resúmenes, están pensados para facilitar las cosas a los lectores, no para complicarlas más. Para todo lo demás, el problema es realmente fácil de resolver: a través del consenso. No ha habido ningún tipo de consenso para imponer TILE de una manera tan general (y puede que nunca lo haya fuera de casos específicos), que es lo que está causando la disrupción actual. Impru 20 talk 10:41, 16 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me interesaba saber cuál es el consenso en torno a los comisionados designados por el presidente de Cataluña para trabajar en los departamentos gubernamentales. ¿Deberían añadirse o eliminarse? ¡Gracias! 79.152.119.138 (discusión) 21:49 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Revertir cuadro de información
Hola. He notado que revertiste mi edición en las elecciones regionales catalanas de 2024 para eliminar las plantillas {{ Aumentar }} y {{ Disminuir }} y reemplazarlas con imágenes. Esto limita la accesibilidad, ya que las plantillas también contienen texto alternativo para lectores de pantalla. También se utilizan en otras partes del sitio para mostrar aumentos y disminuciones. ¿Podrías revertir o explicar tus ediciones? WMSR ( discusión ) 06:05, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuiste tú quien revirtió una versión estable sin explicación alguna. Estas plantillas no se usan para las elecciones en España, no me importa lo que se use en otros lugares ya que los artículos electorales de cada país tienen sus propias dinámicas y circunstancias. Si se necesita texto alternativo, puede agregarlo a las imágenes en su lugar (Wikipedia usa muchas imágenes en otros lugares y no las eliminamos por problemas de accesibilidad, ¿verdad?). Saludos. Impru 20 discusión 07:04, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No he revertido nada. No hay una iconografía separada para los aumentos/disminuciones que sea específica de España, y ahora lo haces tú mismo . WP: Artículos propios de las elecciones españolas. WMSR ( discusión ) 14:20 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No afirmé ser dueño de nada. Te comenté sobre modificar una versión estable sin justificación (que es exactamente lo que hiciste), y lo hice de manera educada. También expliqué por qué se te revirtió el comentario y te respondí con una alternativa para tus ediciones que también aseguraba el texto alternativo que necesitabas. Podrías haber elegido responder de manera constructiva. Si tu respuesta a esto es para acusarme de APROPIARME solo por estar en desacuerdo contigo, entonces lo que veo es que tienes pocos argumentos para defender tus ediciones particulares o alguna voluntad de comportarte de manera constructiva. Ten en cuenta que las ediciones pueden ser impugnadas y que el hecho de que edites un artículo no significa que otros no puedan revertirlo, así que ten cuidado con lanzar acusaciones infundadas de APROPIARME porque podrían volverse en tu contra. Impru 20 talk 15:18, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me disculpo si parecí descortés, pero mis ediciones no causaron inestabilidad en ninguna de las páginas; simplemente estaban cambiando una imagen menor para que fuera más accesible (y eliminando el enlace de la imagen). Las imágenes son en gran parte las mismas, transmiten exactamente la misma información y mis ediciones pusieron estos artículos en línea con todos los demás artículos sobre elecciones . Francamente, no entiendo por qué esto es polémico. No sugerí que afirmaras la propiedad de las páginas porque no estuviera de acuerdo contigo, lo sugerí porque revertiste repetidamente lo que eran esencialmente ediciones menores y constructivas. WMSR ( discusión ) 16:35, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tus modificaciones han supuesto un cambio; no estoy de acuerdo con tu cambio y lo he revertido. WP:BRD simple . No entiendo por qué te quejas del procedimiento y lo encuentras tan controvertido. Las "modificaciones menores y constructivas" todavía pueden ser objeto de controversia porque lo que tú consideras "menor y constructivo" puede no parecerlo para otros.
No sugerí que afirmaras la propiedad de las páginas porque no estuviera de acuerdo contigo, lo sugerí porque revertiste repetidamente lo que eran esencialmente ediciones menores y constructivas. Bueno, eso no es verdad. No te revertí "repetidamente", te revertí exactamente una vez por artículo. Tal vez el hecho de que hayas editado varios artículos te parezca que se trata de múltiples reversiones, pero en realidad sigue siendo una reversión por artículo, lo cual es lógico (¿cuál sería la lógica de oponerse a las ediciones en algunos artículos y no en otros? Estas fueron las mismas e igualmente injustificadas en todos ellos). La acusación de propiedad aquí estaba completamente fuera de lugar y claramente intencionada de mala fe por la falta de argumentos significativos. Aún así te propuse una solución alternativa que ni siquiera te has molestado en abordar a pesar de que estamos en el tercer intercambio de opiniones en esta discusión. Impru 20 talk 16:51, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué fue importante, poco constructivo o de alguna manera desagradable acerca de mis ediciones? {{ increase }} , {{ decrease }} y {{ steady }} existen exactamente por la razón por la que las usé, y se usan en casi 50.000 artículos, incluidos (como dije antes) casi todos los demás artículos electorales. Ya justifiqué mi edición (aumenta la accesibilidad y la coherencia); su respuesta también requiere una justificación más allá de simplemente no me gusta . WMSR ( discusión ) 17:00, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Coherencia en todos los artículos electorales en España durante años (de alguna manera pasaste por alto esto al hacer comparaciones y afirmaciones de "coherencia", a pesar de que yo lo había afirmado desde el principio). Propuse una alternativa para la accesibilidad, pero la ignoraste (y sigues haciéndolo). Tu persistencia en ignorar esto y continuar atacando el procedimiento es sorprendente; obviamente, que no me guste no es razón suficiente para realizar ediciones, pero también me gusta : aplícalo a ti mismo (y, por segunda vez, ten cuidado al apresurarte a introducir las pautas de la wiki en las discusiones porque pueden volverse en tu contra). Impru 20 discusión 17:22, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás trayendo El hecho de que algo haya sido de cierta manera durante mucho tiempo no refleja un consenso ni una justificación para mantenerlo como está justo después de que usaras una supuesta consistencia en otros artículos electorales (no relacionados con España) para respaldar tus ediciones. Vaya. Es la tercera vez que debo advertirte de que no te apresures a implementar las pautas de la wiki sin cuidado, de lo contrario, estas pueden volverse en tu contra. Estoy de acuerdo contigo: no deberíamos usar otras cosas para intentar justificar ediciones que van en contra de versiones bien establecidas de los artículos. El hecho de que otros artículos usen estas plantillas no refleja un consenso ni una justificación para mantenerlo como está (o, en este caso, para imponerlo a otros artículos que han sido estables como este durante mucho tiempo).
Además, estamos en el quinto intercambio entre ambos en esta discusión y todavía estamos discutiendo el procedimiento (a pesar de que propuse una alternativa sobre la accesibilidad. Esto básicamente demuestra que la accesibilidad fue un mero pretexto para intentar salvar las apariencias a la luz de algunas ediciones injustificadas). Estamos hablando de docenas (quizás más de 100) artículos aquí que quieres cambiar por... ¿qué, exactamente? Impru 20 talk 18:05, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, dado que estamos hablando del uso real, me desviaré ligeramente de la discusión sobre el procedimiento:
1) A pesar de las muchas pautas que sigues presentando (y que terminan siendo contraproducentes), no existe ninguna pauta o política que exija el uso de las plantillas {{ increase }} , {{ decrease }} y {{ steady }} . Estas son ampliamente utilizadas, sí, pero también lo son las imágenes que intentas reemplazar: Red Arrow Down.svg tiene un uso global de casi 130 000, Green Arrow Up Darker.svg 13 000 (lo cual es bastante considerando que hay múltiples versiones de imagen de la flecha verde hacia arriba) y 43 000 para Arrow Blue Right 001.svg.
2) La accesibilidad de las imágenes se puede solucionar. Como dije antes, Wikipedia utiliza muchas imágenes en otros lugares y no las estamos eliminando por cuestiones de accesibilidad, ¿no?
3) Además de la consistencia dentro del país (que es un factor relevante), el diseño más estilizado de estas imágenes permite mayor flexibilidad y naturalidad a la hora de representarlas junto a números y cifras; son más fáciles de adaptar.
4) De hecho, se ha producido una cierta tendencia a sustituir las plantillas (que existen desde casi el principio de los tiempos) por las imágenes. Esto no sólo afecta a las elecciones, sino también a los partidos políticos, las competiciones deportivas y otros artículos. Tal vez sean las imágenes las que deberían utilizarse y no al revés. ¿No se ha planteado siquiera esta posibilidad? Hasta ahora, se utilizan libremente, al igual que las plantillas.
Esta conversación no va a ninguna parte. He restaurado mis ediciones y he realizado ediciones similares en todos los artículos sobre las elecciones españolas, lo que espero que alivie sus preocupaciones sobre la coherencia. Se trata de ediciones menores que ayudan a las personas a acceder a Wikipedia. Si no está de acuerdo con eso, le animo a que busque un recurso en otro lugar. WMSR ( discusión ) 18:38 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
WMSR Sí, no estoy de acuerdo con que hayas venido a mi página de discusión básicamente para insultarme, sin intentar una discusión real o un compromiso a pesar de mi buena voluntad, y con que impongas tus ediciones a pesar de haber pretendido reprenderme por una (falsa) reversión repetida. Esto es insultante, de principio a fin. Obviamente, me tomo el derecho de buscar cualquier otra acción que se considere necesaria. Impru 20 talk 18:51, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy cuantificando el tamaño de tu alteración, que actualmente asciende a 297 artículos. Hacer esto sin previo aviso, en medio de una discusión (en la que ni siquiera hiciste el más mínimo intento de comprometerte o incluso responder a los problemas planteados) y sin justificación alguna para que se lleve a cabo una oleada de edición tan masiva de inmediato es malo, muy malo. Impru 20 talk 19:34, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Supongo que, después de haber visto la discusión anterior, está relacionado, pero me confundí mucho con esta edición (y lo mismo se hizo en algunos otros artículos), ya que ese artículo solo tenía el símbolo habitual. Número 5 7 20:29, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Número 57 Yo también estaba confundido. Así empezó esta discusión. WMSR ( discusión ) 21:08 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que esos artículos quedaron atrapados en la herramienta JWB al introducir la categoría "elecciones generales en España".
No, así no empezó esta discusión jajaja ¿qué estás diciendo? Impru 20 conversación 21:16, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, leí mal. Dicho esto, no puedo evitar sentirme ofendido por tu caracterización de mis ediciones en tus resúmenes de edición. Mis ediciones reemplazaron una imagen de ícono con un ícono casi idéntico que incluía texto alternativo para accesibilidad. Calificar tales ediciones como conscientemente de mala fe y disruptivas constituye un ataque personal , lo que ya has hecho en casi 300 páginas. A pesar de conocer los problemas de accesibilidad existentes, tus ediciones ahora han hecho que estas páginas sean menos accesibles para los usuarios con discapacidades visuales . Si crees que mi conducta es disruptiva, solicita asistencia de administrador en lugar de continuar con este intercambio. WMSR ( discusión ) 22:05, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Intenté tener una conversación educada contigo, entender tus motivos y buscar un compromiso (proponiendo alternativas que, hasta el momento, sigues ignorando), y durante todo el proceso intentaste burlar mi buena voluntad con TUS PROPIAS acusaciones y apresurando la introducción de las directrices de la wiki en la discusión como una forma de amenazarme de alguna manera para que aceptara directamente tus ediciones sin quejarme (directrices que terminan siendo aplicables a ti también). Luego, recurriste a una guerra de ediciones masiva editando casi 300 artículos por capricho, sin ningún acuerdo al respecto y en medio de una discusión , mientras me respondías que básicamente debería aceptarlo y "buscar un recurso en otro lado" (además, en ningún momento de toda la experiencia intentaste siquiera un intento serio de justificar tu comportamiento). Esto es muy malo.
Sí, tus ediciones fueron de mala fe y esa es la razón por la que fueron revertidas. ¿No quieres ofenderte? Entonces compórtate con normalidad y no ofendas a los demás, porque esto está llegando al punto de ser insultante. Te importó poco cuando te dije que me sentí insultado tanto por tus comentarios en mi propia página de discusión como por tu comportamiento. No importa cuán fuerte te sientas sobre el tema: el tuyo sigue siendo un problema de contenido , y el tuyo no es la única forma de lograr la accesibilidad. En lugar de ser colaborativo, te negaste a escuchar puntos de vista alternativos e intentaste imponer groseramente tu punto de vista incluso si corrías el riesgo de interrumpir Wikipedia con ediciones tan masivas y sin consenso. Si quieres tener una discusión educada, estoy disponible. Si no es así y quieres seguir comportándote de manera tan grosera, ve a ANI tú mismo (aunque ten cuidado con WP:BOOMERANG ). Saludos. Impru 20 discusión 08:42, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No me gusta que me acuses de "edición consciente y de mala fe" sin contexto (de principios de este mes) y luego me acuses falsamente de editar "masivamente" "cientos de artículos después de haber sido advertido" (hoy). Veo que estás revirtiendo ediciones de una discusión de la que no estaba al tanto hasta ahora, por lo que no me gustan los comentarios que me estás lanzando sin contexto en los resúmenes de edición. Al menos podrías haber escrito mensajes diferentes para las únicas 2 elecciones que he tocado (1967 y 1971), que los editores con los que estás llegando a un consenso no han tocado. Gracias. PizzaKing13 ( ¡Hablame! ) 🍕👑 07:05, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpe, utilicé JWB para editar los artículos generando la lista a través de la categoría "Elecciones generales en España". Si bien intenté dejar fuera en su mayoría aquellos artículos que no se vieron afectados por la edición, es posible que algunos se salieran con la suya. Obviamente, no debería sentir que esos resúmenes de edición no tenían nada que ver con usted y no debería sentirse afectado por comentarios que no tenían nada que ver con usted. Saludos. Impru 20 discusión 17:05, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con discusiones sobre infoboxes y con modificaciones que agregan, eliminan, contraen o eliminan información verificable de infoboxes. Este es un mensaje estándar para informarte que las discusiones sobre infoboxes y las modificaciones que agregan, eliminan, contraen o eliminan información verificable de infoboxes son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás estés al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Para obtener un resumen de las diferencias entre el sistema anterior y el nuevo, consulta WP:CTVSDS . NinjaRobotPirate ( discusión ) 21:03, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con los resultados de alguna elección nacional o subnacional. Este es un mensaje estándar para informarte que los resultados de alguna elección nacional o subnacional son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya algún problema con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . NinjaRobotPirate ( discusión ) 13:11 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
símbolo habitual. Número 5 7 20:29, 6 de septiembre de 2024 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. WMSR ( discusión ) 18:54 24 sep 2024 (UTC) 
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con discusiones sobre infoboxes y con modificaciones que agregan, eliminan, contraen o eliminan información verificable de infoboxes. Este es un mensaje estándar para informarte que las discusiones sobre infoboxes y las modificaciones que agregan, eliminan, contraen o eliminan información verificable de infoboxes son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás estés al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Para obtener un resumen de las diferencias entre el sistema anterior y el nuevo, consulta WP:CTVSDS . NinjaRobotPirate ( discusión ) 21:03, 24 de septiembre de 2024 (UTC)