Usuario: Thumperward ha añadido esta etiqueta sin ofrecer ningún razonamiento (el 15 de septiembre de 2020) ni discusión en esta página. Dado que esto ya se ha discutido en el pasado, propongo simplemente eliminar la etiqueta. — Comentario anterior sin firmar añadido por ArthurBarrett ( discusión • contribuciones ) 23:41, 14 de noviembre de 2021 (UTC)
El usuario Mean_as_custard agregó esta etiqueta sin ofrecer ningún razonamiento ni discusión en esta página. Como esto ya se discutió en el pasado, propongo simplemente eliminar la etiqueta.
Ha habido cientos de autores diferentes que han contribuido a este artículo a lo largo de muchos años, por lo que no tiene el sello de un artículo que no sea independiente del tema.
En particular, las fuentes proporcionan una cobertura significativa y son confiables (son los proveedores o contribuyentes al proyecto o revisores establecidos).
Las fuentes enumeradas son principalmente del proveedor, lo que plantea la cuestión de por qué se eliminaron las otras referencias.
Antes de eliminar la 'notabilidad' me aseguraré de agregar algunas fuentes que no sean MHSL.
05:57, 10 de marzo de 2012 (UTC)
Usuario:Qworty, por favor, comenta tus inquietudes aquí en la página de discusión. Las contribuciones que eliminaste y marcaste como WP:SPAM fueron agregadas por muchas personas a lo largo de muchos años y han sido discutidas extensamente aquí en la discusión. Tomar la acción unilateral que tomaste no es de ayuda. He deshecho tu inútil cambio. Arthur ( discusión ) 22:11 16 jun 2011 (UTC)
Usuario:Qworty , repito, por favor, comenta tus inquietudes aquí en la página de discusión. Las contribuciones que eliminaste y marcaste como WP:SPAM fueron agregadas por muchas personas a lo largo de muchos años y han sido discutidas extensamente aquí en la discusión. El COI también ha sido discutido extensamente. Hacer ediciones importantes unilaterales sin discusión no sirve de nada. He deshecho tus cambios inútiles nuevamente. Por favor, no los vuelvas a hacer sin abordar los problemas que ya se discutieron aquí.
Repito: no hay evidencia de que ninguno de los principales colaboradores de este artículo tenga algún COI, y no hay nada en las pautas de Wikipedia que impida que alguien con un COI haga cambios cuando ese COI es bien conocido y divulgado (esto se describe con mucho más detalle a continuación). Dado que este artículo ha sido creado y desarrollado por muchas personas, la mayoría de las cuales no tienen COI, dudo de por qué lo habrían creado para solicitar negocios, productos o servicios, o proporcionar piezas de relaciones públicas diseñadas para promover una empresa o un individuo. Claramente, este artículo no es más SPAM que los artículos de Subversion o Apache . Arthur ( discusión ) 16:57, 2 de julio de 2011 (UTC)
Sugiero agregar una entrada de Wikipedia única para CVSNT y hacer algo para manejar las búsquedas de CVS Suite (la versión comercial de CVSNT), por ejemplo: una página separada o una redirección a CVSNT.
Véase también la página de discusión de Talk:Concurrent_Versions_System .
A continuación se muestran algunas páginas en borrador (que, sin duda, aún necesitan algo de trabajo): Usuario:ArthurBarrett/CVSNT y Usuario:ArthurBarrett/CVS Suite . Publique en la discusión de esas páginas o aquí qué cambios sugeriría o le gustaría ver.
Las categorías sugeridas para el artículo de CVSNT son: "Ingeniería de software" y "Sistemas de control de versiones libres". Las categorías sugeridas para el artículo de CVS Suite son: "Ingeniería de software" y "Sistemas de control de versiones propietarios".
Agregar estos artículos también requeriría algunos cambios menores en la página "Sistema de versiones concurrentes", por ejemplo:
No quería añadir a la lista de "software relacionado" software que no haya probado con CVSNT, por lo que no sabría si existen problemas de compatibilidad significativos. Si alguien pudiera ampliar la lista, incluyendo sólo el software que funciona bien con CVSNT, sería de ayuda. --- Fractal3 18:30, 21 de abril de 2006 (UTC)
Después de la lista detallada, pero antes de las notas sobre Subversion, creo que es totalmente aceptable hablar de CVSNT como solución a las limitaciones, ya que en un párrafo del artículo ya se habla de Subversion como solución a las limitaciones.
Los usuarios descontentos con estas limitaciones iniciaron el desarrollo de CVSNT y lanzaron la primera versión en 1999, reemplazando a CVS. A principios de 2002 se volvió a incorporar compatibilidad con Linux y Unix, y en 2004 se agregó compatibilidad con cambios de nombre, Unicode y gestión de cambios.
Fractal3 ( discusión · contribuciones ) ha añadido el enlace (http://march-hare.com/cvspro/svn.htm) tanto al artículo de Subversion como a este. Está bastante claro que es tendencioso. No sólo la columna de CVSNT muestra todos los SÍ, sino que estoy bastante seguro de que algunos de los NO de SVN son incorrectos. La comparación tiene 8 meses de antigüedad: desde entonces se ha publicado SVN 1.3.
Pero lo más sorprendente fue cuando vi esto en la página:
March Hare Software proporciona soporte profesional CVS y CVSNT en todo el mundo.
Y luego:
March Hare Software proporciona instalación, capacitación, soporte y compilaciones para OS/400 V4R5,V5R1 y posteriores para brindar soporte a clientes de Multi Site Plus y Enterprise.
¡Bingo! Básicamente, tenemos un anuncio que difunde información errónea, no una comparación justa. He eliminado el enlace del artículo de Subversion y estoy tentado de eliminarlo también de este. ¿Qué opinan los demás? Imroy 00:58, 12 de abril de 2006 (UTC)
He observado que el contenido de esta página está MUY sesgado hacia March Hare. Wikipedia NO es un anuncio de sus servicios. También observo que hay enlaces de otros proveedores comerciales a favor de los suyos. (dicho por 86.128.243.105)
El tercer párrafo de "Características" menciona el "método reservado similar a VSS". No sé qué es VSS. ¿Puede alguien proporcionarme un enlace? Ajpeters
He eliminado el siguiente comentario de Ijabz:
Este comentario es inexacto desde el punto de vista factual, ya que nunca se ha eliminado documentación del proyecto CVSNT. CVS Suite contiene documentación adicional (mejor redactada), pero eso no es nada nuevo (ha sido así durante al menos cuatro años) y otros editores (como O'Reilly) siempre han publicado documentación "mejor" que la que proporcionan los proyectos de código abierto.
El autor del software y la licencia ya están claramente en el artículo como parte de la 'caja'.
El precio de productos de terceros, como libros, no debería formar parte del artículo principal.
Arthur ( discusión ) 05:35 16 abr 2009 (UTC)
Durante algunos años, el proyecto CVSNT ha estado cambiando su imagen. El 30 de junio de 2010 se realizó un cambio importante para alejarse de la marca "CVSNT" y del modelo de "descarga de cero dólares". El software sigue siendo "software libre" según la definición de la Free Software Foundation, pero sería genial si el artículo de Wikipedia sobre CVSNT explicara de alguna manera el lío de nombres de marca que se encuentran bajo el estandarte "CVSNT".
Un usuario anónimo agregó un solo párrafo sobre esto que edité para eliminar el precio específico (que podría interpretarse como publicidad) y agregó referencias, pero este es un comienzo muy pequeño y posiblemente aumente la confusión en lugar de aclarar.
Arthur ( discusión ) 21:35 22 ago 2010 (UTC)
En mi humilde opinión, tus ediciones parecen más bien publicidad y, además, eres un empleado de March Hare. 213.203.168.90 (discusión) 15:05 26 ago 2010 (UTC)
Hola, persona anónima. No estoy seguro de lo que quieres decir. ¿Mis ediciones se parecen más a publicidad que a qué? Por ejemplo: ¿mis ediciones se parecen más a publicidad que las del editor anterior que puso precios y sin referencias? ¿Por qué no contribuyes con un párrafo mejor?
Hola, persona anónima y Thetamind ¿Por qué habéis eliminado arbitrariamente la contribución de otra persona sobre "Hoja de ruta futura"? Yo no he añadido esa sección, y eliminarla arbitrariamente parece que solo favorece la causa de las personas que afirman maliciosamente que el artículo está editado predominantemente por mí. Realizad una de las siguientes acciones: A) restaurad la sección eliminada B) aportad algo mejor C) explicad por qué se eliminó la sección aquí en la página de discusión (un simple comentario al momento de eliminarla habría bastado).
Hola Cameron Scott, no entiendo en qué te basas para eliminar el enlace externo a un libro que se encuentra en las referencias. Tu comentario sobre la eliminación fue "gracias, no es spam de ventas", pero el enlace era a una página que describe el libro, ofrece una descarga del índice y sí, también proporciona un enlace a donde se puede comprar. Tu comentario sobre el cambio anterior fue "necesitamos más enlaces que describan el producto". Seguramente este enlace es EXACTAMENTE lo que estás pidiendo. ¿Puedes ofrecer alguna explicación más?
Hola Usuario:Ukexpat Veo que el Usuario:Racklever ya ha eliminado su "Solicitud de eliminación rápida" con el comentario de que "El artículo es solo una parte spam".
Hola Usuario:Racklever, si crees que alguna parte del artículo es SPAM, te invito a participar en la discusión en la página de discusión de CVSNT.
Hola Ldsandon: has añadido un marcador de conflicto de intereses en el artículo de CVSNT sin ningún comentario, así que no entiendo qué quieres decir con esto. El artículo de Wikipedia sobre conflictos de intereses establece (en parte) que "se recomienda encarecidamente a los editores con conflictos de intereses (COI) que declaren sus intereses, tanto en sus páginas de usuario como en la página de discusión del artículo relacionado que están editando, en particular si esas ediciones pueden ser impugnadas", algo que ya he cumplido.
No creo que haya ningún conflicto de intereses y propongo eliminar este marcador porque: 1) mis ediciones al artículo de CVSNT son para promover los objetivos de Wikipedia, no de mi empleador 2) He declarado en mi perfil de usuario que soy un empleado de una empresa de March Hare y hago mis ediciones mientras estoy conectado a este perfil 3) Solo 13 de las 50 ediciones más recientes son mías (y un número similar o menor históricamente)
Si alguien quiere mejorar este artículo, que lo haga. Asumiendo que la buena fe de los colaboradores de Wikipedia es un requisito para todos los editores, hacer afirmaciones arbitrarias y sin fundamento sobre la honestidad de cualquier otro colaborador de Wikipedia va explícitamente en contra de los términos de Wikipedia: así que basta.
Dejaré el marcador COI en el artículo por un breve tiempo para revisar cualquier comentario.
Arthur ( discusión ) 23:54 10 oct 2010 (UTC)
Los cambios recientes que has hecho en la página de CVSNT tienen como objetivo poner a CVSNT bajo una luz comercial favorable, y en mi humilde opinión eso es publicidad. Lee, por ejemplo, las partes sobre futuras versiones y planes de trabajo: no es una visión neutral de los productos, es una promoción hecha por un empleado de la empresa. Eliminaste los cambios cuando tu empresa empezó a cobrar una tarifa por la versión de código abierto, reformulándolos para no poner a tu empresa bajo una "mala luz". Y hay un enlace a tu tienda, no a una página de producto. Y para la mayoría, no está claro quién es "Arthur". Además, informa de la política de COI completa: también dice que "se desaconseja encarecidamente la edición de COI" y que deberías leer "Wikipedia: Sugerencias para el cumplimiento de COI", no solo lo que te resulte útil. Por supuesto, tienes un gran interés en CVSNT como producto comercial y no fuiste lo suficientemente neutral. Esta página debería ser reescrita casi en su totalidad por alguien sin COI. Ldsandon ( discusión ) 16:56 16 oct 2010 (UTC)
Arthur ( discusión ) 05:19 25 oct 2010 (UTC)
Lo siento, pero eliminaste y reformulaste lo que podría haberse percibido como una mala publicidad sobre tu producto, es decir, que se puede descargar libremente es mucho más claro que que no cuesta nada , pero la última eliminación suena menos "malvada". Tus ediciones estaban en mi humilde opinión dirigidas a poner a CVSNT en la mejor luz posible, especialmente a pesar de los cambios recientes en sus políticas de código abierto (y a pesar de que citas a la FSF, me pregunto si CVSNT en sí mismo todavía cumple completamente con la GPL, es decir, las cláusulas 2 y 10 de la GPLv2 o [1] pero ese es otro tema que no interesa a Wikipedia), y eso es, en mi humilde opinión, COI. Probablemente cualquiera que esté lo suficientemente involucrado en la historia y el desarrollo de CVSNT sepa quién es A. Barrett, pero quien lea esta página puede que no lo sepa. Realmente creo que esta página necesita una revisión completa para describir mejor a CVSNT, su historia, características y estado sin intención de ponerlo en una luz buena o mala para intereses comerciales. Ldsandon ( discusión ) 21:14 27 oct 2010 (UTC)
Gracias por tu respuesta. Bien, creo que tu preocupación sobre el artículo de Wikipedia está mucho más clara ahora: tú crees que "descargable libremente" es claro y yo no (¿libre? ¿libre o libertad?). Lo cambié por "cero dólares" porque creo que es más claro y neutral, pero tú crees que se cambió para que suene menos "malvado". Suponiendo que la buena fe de los colaboradores de Wikipedia es un requisito para todos los editores, por favor no incumplas esta regla.
Has planteado un problema de edición válido. Tú y yo estamos en un punto muerto sobre la redacción "descargable gratuitamente" frente a "sin coste" y no sé cómo resolverlo. Dado que el autor original de ese comentario no ha respondido ni se ha quejado, creo que el problema es irrelevante.
La discusión en esta página trata sobre la edición de artículos CVSNT de Wikipedia, que es un esfuerzo colaborativo: no le corresponde a nadie reescribir artículos completos, promoverlos o menospreciarlos, o especular sobre cuestiones legales.
No soy un colaborador importante de este artículo (13 ediciones de 50) y por eso estoy eliminando el marcador COI.
Arthur ( discusión ) 22:03 2 nov 2010 (UTC)
En mi humilde opinión, tienes una forma injusta de sacar provecho de las reglas interpretándolas como te plazca. La "buena fe" es un requisito, pero eso no significa que todos los editores las cumplan sólo porque escriben aquí. En mi humilde opinión, hay muy, muy poca buena fe en lo que escribes. Sólo estás intentando promocionar tu producto y minimizar el daño causado por el último cambio de dirección, disimulándolo lo más que puedes detrás de palabras más bonitas. Como hablas mucho de "software libre" -al estilo de la GPL- estoy casi seguro de que CVSNT 2.5 y especialmente 2.8 no respetan la propia GPL. Pero esta discusión es tranquila porque pronto esto será sólo una entrada histórica que a pocos les importará. Ldsandon ( discusión ) 14:02, 4 de enero de 2011 (UTC)
Suponiendo que la buena fe de los colaboradores de Wikipedia es un requisito para todos los editores, por favor no incumpla esta regla. No creo que este sea el mejor lugar para discutir la GPL, sin embargo me complace aclarar que March Hare Software distribuye software como CVSNT bajo las reglas de la GPL. Me parece que está muy molesto, sin embargo no veo ninguna manera de ayudarlo más en este momento, y no creo que los artículos de Wikipedia sean un lugar apropiado para insultos. Arthur ( discusión ) 20:31, 26 de enero de 2011 (UTC)
Sus afirmaciones de objetividad no resisten ni siquiera un escrutinio mínimo. Exige explicaciones específicamente a personas que, al no tener sesgos demostrados, a diferencia de usted, están tratando de mejorar esta página. Está claro que, en su opinión, no están mejorando la página. Le pide a la persona que eliminó la sección de marketing (hoja de ruta futura) que restaure la sección o que contribuya con "algo mejor". ¿Qué asunto ajeno a la COI tiene una "hoja de ruta futura" en una enciclopedia?
Por último, su afirmación de que existe un "punto muerto" en cuanto a las definiciones de "descarga gratuita" frente a "cero dólares" es simplemente ridícula. Si desea evaluar la percepción del público, utilice un motor de búsqueda y averigüe a qué página wiki se vincula la primera página de resultados de "gratis". Luego haga lo mismo con "cero dólares" o cualquier otro término de marketing que le resulte más conveniente.
Puede que hayas creado esta página, pero no eres el propietario de ella. El COI es importante, pero el NPOV es igualmente importante. Si hay alguna duda sobre la ambigüedad de un término, no es realmente difícil medir la percepción pública. No hay necesidad de adivinar. Por favor, limita tu opinión a la página de discusión y no dejes que influya en tus ediciones de ninguna manera. —Comentario anterior sin firmar añadido por 120.63.129.132 (discusión) 07:04, 1 febrero 2011 (UTC)
Las pautas de Wikipedia para el contenido establecen que el contenido que sea controvertido o que pueda ser cuestionado definitivamente requerirá el respaldo de una fuente confiable. Utilice una etiqueta de referencia para citar una fuente para esto. Nota: probablemente no sea suficiente citar simplemente la Sección 3 de la GPLv2 [2] ya que una lectura rápida por mi parte no sugiere que exista alguna obligación por parte del proveedor de garantizar que la fuente de descarga esté disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Además, creo que, tal como están escritos actualmente, sus comentarios son incorrectos ya que CVS Suite 2009 instala un enlace al sitio web del proveedor con información detallada sobre cómo obtener el código fuente [3].
La cuestión de la compatibilidad de la GPL con CVSNT y particularmente con los cambios recientes se ha planteado anteriormente (ver arriba), por lo que esto sugiere que hay cierto interés en este tema para el artículo; sin embargo, cualquiera que intente escribir tales contribuciones debe tener mucho cuidado de no ofrecer opiniones, sino simplemente recopilar y citar las opiniones de otros (debidamente referenciadas) para evitar reclamos de parcialidad o incluso potencialmente difamación.
Si usted personalmente está intentando obtener el código fuente bajo los términos de la GPL, le sugiero que se comunique con el proveedor y sólo si eso falla, se comunique con la FSF.
Arthur ( discusión ) 21:16 12 feb 2011 (UTC)
a) Acompañarlo con el código fuente completo legible por máquina correspondiente, el cual deberá ser distribuido bajo las siguientes condiciones: términos de las Secciones 1 y 2 anteriores en un medio habitualmente utilizado para el intercambio de software; o, b) Acompañarlo con una oferta escrita, válida por al menos tres años, para entregar a cualquier tercero, por un cargo no mayor a su costo de realizar físicamente la distribución de la fuente , una copia completa legible por máquina del correspondiente código fuente, que se distribuirá según los términos de las Secciones 1 y 2 anteriores en un medio habitualmente utilizado para software intercambio; o, c) Acompañarlo con la información que recibió sobre la oferta de distribución del código fuente correspondiente. ( Esta alternativa está permitida únicamente para distribución no comercial y únicamente si recibió el programa en código objeto o en forma ejecutable con dicha oferta, de acuerdo con la Subsección b anterior. ) ... Si la distribución de código ejecutable u objeto se realiza ofreciendo acceso para copiar desde un lugar designado, entonces ofrecer acceso equivalente para copiar el código fuente desde el mismo lugar cuenta como distribución del código fuente, aun cuando terceros no estén obligados a copiar el código fuente junto con el código objeto.
{{cite web}}: Se ignoró el texto "publisherMarch Hare Software" ( ayuda ){{cite web}}: Se ignoró el texto "publisherMarch Hare Software" ( ayuda )Este es un WP:ADVERT , escrito por una cuenta WP:COI controlada por un empleado de la empresa [2]. El empleado sigue vandalizando la etiqueta COI. No se dan fuentes de ningún tipo para gran parte del material, por lo que lo he eliminado. El empleado sigue intentando volver a ponerlo. Todo lo que aparece en el artículo debe cumplir con todos los requisitos de WP:V y WP:RS . Esta persona tiene serios problemas con WP:OWN en relación con este artículo, una actitud que es perjudicial para el espíritu colaborativo de Wikipedia. Qworty ( discusión ) 17:16 2 jul 2011 (UTC)
Hola Qworty! Gracias por participar en la discusión y por contribuir a este artículo de Wikipedia sobre CVSNT. Lamentablemente, parece que ha eliminado grandes partes del artículo; ¡dos veces!, sin discutirlo primero. Esto es desafortunado, ya que tuve que "deshacerlos". Antes de deshacer los cambios, creé una nueva sección de discusión en la parte superior de esta página para que la vea cuando regrese, pero parece que se la ha perdido, y todas las demás discusiones sobre COI y referencias archivadas aquí en la página de discusión, y ha creado esta nueva sección al final aquí. Puedo entender que está molesto por este artículo, pero tengo muy poca información sobre por qué y en qué se diferencia de las preocupaciones planteadas anteriormente y abordadas adecuadamente según otros editores de Wikipedia. Basándome en la información muy, muy limitada que tengo de los comentarios que dejó cuando borró grandes secciones del trabajo de otras personas (no mi trabajo), siento que los problemas que está planteando ya se han discutido anteriormente en esta página de discusión. Es muy importante que sigas las pautas de Wikipedia y asumas la buena fe de otros colaboradores, incluso de aquellos que no están de acuerdo contigo o de aquellos que tienen un COI declarado o no declarado. Dado que esta página existe y ha existido durante algunos años y que las secciones han sido ampliamente contribuidas y han sobrevivido a varios intentos de eliminación por parte de quienes no siguen las pautas de Wikipedia, creo que es razonable asumir que es injusto eliminar sumariamente grandes secciones de la misma. No quiero volver a discutir toda la discusión detallada en las secciones anteriores, y no lo haré. Sin embargo, en aras del tiempo: este artículo está escrito principalmente por personas sin un COI (es decir, no yo) y las referencias están en línea con otros artículos relacionados como SVN y Apache. Las secciones que eliminaste podrían mejorarse y la etiqueta "este artículo necesita mejoras" ha estado en el artículo en el pasado y ha mejorado drásticamente desde entonces (en términos de referencias y, en general, siguiendo las pautas de Wikipedia en línea con otros artículos similares para otros productos). Recuerde que Wikipedia es un esfuerzo colaborativo y que sus opiniones no existen de manera aislada de las de los demás y deben expresarse en un marco colaborativo. Le imploro que colabore en lugar de eliminar cantidades significativas de trabajo de otros colaboradores. Deje de eliminar grandes cantidades del artículo hasta que haya llegado a un consenso con otros autores. Personalmente, limito la mayoría de mis ediciones a cambios que pueden describirse razonablemente como "edición" (gramatical, estructura de oraciones y tal vez elegir un sinónimo que sea menos polémico, modificar los cambios para cumplir con las pautas de Wikipedia) y agregar referencias cuando el autor parece incapaz de hacerlo.En las próximas semanas intentaré añadir más referencias a la sección de "características" que parece interesarle especialmente, pero otros artículos similares de Wikipedia sobre informática ya utilizan este enfoque "sin referencias" para "encabezar" elementos que son evidentes para la audiencia. Supongo que en este sentido el proyecto de informática de Wikipedia difiere un poco de otras áreas de Wikipedia a las que puede haber contribuido en el pasado. Por favor, NO responda aquí; responda en las secciones pertinentes anteriores. Digo esto porque todo lo que he escrito aquí está mejor escrito y con referencias anteriores, mientras que lo que he escrito aquí es simplemente una breve introducción. Arthur ( discusión ) 16:37 4 jul 2011 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en CVSNT . Tómese un momento para revisar mi edición. Puede agregar después del enlace para evitar que lo modifique si sigo agregando datos incorrectos, pero los errores de formato deben informarse en su lugar. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo, pero debe usarse como último recurso. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 07:27, 28 de marzo de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en CVSNT . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:46 28 jul 2017 (UTC)
Usuario: Thumperward ha añadido esta etiqueta "lead to short" después de acortar primero el lead. El lead necesitaba ser reescrito y tenía una etiqueta "lead rewrite". Acortar primero el lead y luego añadir la etiqueta lead-too-short parece poco sincero. La etiqueta correcta es lead-rewrite. No reescribas el lead para que sea demasiado corto y luego añade lead-too-short. No tengo tiempo ahora para reescribir bien el lead, pero lo haré más largo y añadiré de nuevo lead rewrite. Estoy haciendo esto porque al acortar el lead ahora es simplemente incorrecto desde el punto de vista fáctico (implica que CVSNT era popular en el mundo del código abierto, mientras que CVS era popular en el código abierto, al igual que SVN, pero CVSNT era principalmente popular en el mundo comercial porque había añadido características que se requerían en entornos comerciales que SVN y CVS no añadieron porque su foco siempre fueron los desarrolladores de código abierto (no comerciales).
Arthur ( discusión ) 23:49 14 nov 2021 (UTC)