No pude encontrar muchas fuentes buenas sobre Cretalepisma. Solo utilicé algunos otros artículos y algo de información de Wikipedia como fuente. Pero solo enumeré una fuente principal. ¿Alguien puede encontrarme otras fuentes? Gracias. Atentamente, SAYITWITHYOURCHEST SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 03:17 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- La descripción original se puede ver aquí. Pero si no puedes encontrar las fuentes, ¿quizás no deberías empezar un artículo? La imagen probablemente tenga derechos de autor, la mención de la ninfa de la cucaracha y el escarabajo se tomó de la página donde obtuviste la imagen y Cretalepisma no es un miembro de Archaeognatha. Plantdrew ( discusión ) 22:02 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento por el género. Solo quería escribir más artículos, así que preguntaba si la gente podía ayudarme. ¿Qué hay de malo en pedir ayuda o nuevos editores? Les pediría que me hablen amablemente, por favor. 74.110.125.90 (discusión) 04:00 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias también por el artículo para obtener más información. Creo que SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 04:04 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- También esa IP era mía, pero olvidé iniciar sesión para comentar. Mis disculpas SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 04:06 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Parafraseé el artículo y agregué otra fuente (solo hay unas pocas fuentes sobre esto, por lo que no es realmente mi culpa que no haya 3 fuentes). También hice que los enlaces se alinearan más con el texto. de, SAYITWITHYOURCHEST SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 18:03, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- NO utilices imágenes de IA como reconstrucción. ¿CÓMO ES ESTO PRECISO? ¿POR QUÉ ESTE INSECTO TIENE 7 PARES DE PATAS? Es IMPOSIBLE hacer una reconstrucción precisa utilizando IA. Basta. Ta-tea-two-te-to ( discusión ) 15:49 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Literalmente no usé IA, estás enojado. 😭 SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 16:16 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Me basé en una foto encontrada en ámbar birmano de Cretalepisma. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 16:21 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Incluso si no es IA, sigue siendo inexacto, por lo que debería eliminarse. Es importante que las imágenes y los cálculos sean precisos con respecto a la fuente, lo que no es el caso de tu imagen. Si alguien ve esto porque quiere reconstruir Cretalepisma, puede que se confunda y lo reconstruya de forma incorrecta. 72.83.94.244 (discusión) 18:02 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- De verdad, ¿crees que todos los demás son demasiado estúpidos como para darse cuenta del uso obvio de la IA? HuntsForBugs (discusión) 18:29 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Quieres ver la prueba? SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 16:21 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, por favor. Ta-tea-two-te-to ( discusión ) 16:28 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con ta-tea-two-te-to. La imagen actual es claramente la de una IA y no tiene cabida en Wikipedia. Wikipedia valora la precisión y la integridad de las reconstrucciones/fotografías, las imágenes de IA no son indicativas de ninguna de las dos. La próxima vez, considere dejar el cuadro vacío y esperar a que aparezcan imágenes con licencia Creative Commons o solicitar imágenes en Wikiproject Paleontology. Montanoceratops ( discusión ) 16:41 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Estas son las imágenes en cuestión y un nuevo dibujo hecho a mano que publicaron en mi página de discusión. Si bien se disculparon conmigo, su defensa de la imagen siguió siendo así. "Quiero decir, sé que el sitio web dice que no es seguro, pero se parece bastante a cómo debería verse un pez de cola de cerdas o un pez plateado. http://www.fossilmall.com/fossils/mya07/cetalepisma-cretaceous-fossil-amber-bristletail.htm Intenté que pareciera más real". "Creo que es un poco grosero que me acuses automáticamente de usar IA. Ni siquiera uso IA. Hago arte digital dibujando y coloreando". Sin embargo, en comparación con el recién publicado dibujado a mano, este es claramente cuestionable. Honestamente, tampoco creo que la nueva imagen sea muy utilizable, pero siguen siendo mejores que las otras. Además, el espécimen de correo fósil es simplemente " af Cretalepisma kachinicum ", por lo que no está confirmado oficialmente que pertenezca a este género. Ta-tea-two-te-to ( discusión ) 17:09 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de ver la descripción original [1] por si puedo crear una reconstrucción aproximada de eso, pero para ser honesto, la calidad de la fotografía no es lo suficientemente buena para reconstruir... Ta-tea-two-te-to ( discusión ) 17:11 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
