La oposición a las patentes de software está muy extendida en la comunidad del software libre . En respuesta, se han intentado varios mecanismos para desactivar el problema percibido.
Líderes comunitarios como Richard Stallman , [1] Alan Cox , [2] Bruce Perens , [3] y Linus Torvalds ; [4] [5] empresas como Red Hat [6] y MySQL ; [7] y grupos comunitarios como FSFE [8] e IFSO [9] creen que las patentes causan problemas al software libre.
Las principales figuras y empresas de código abierto [10] se han quejado de que las patentes de software son demasiado amplias y que la USPTO debería rechazar la mayoría de ellas. Bill Gates ha dicho: "Si la gente hubiera entendido cómo se concederían las patentes cuando se inventaron la mayoría de las ideas actuales y hubieran obtenido patentes, la industria estaría hoy completamente paralizada". [11]
Los proyectos de software libre no pueden aceptar licencias de patentes que incluyan ningún tipo de tarifa por copia. No importa cuán baja sea la tarifa, un distribuidor de software libre no tiene forma de saber cuántas copias se están haciendo. Además, agregar requisitos de pago o de notificar a alguien cada vez que se realiza una copia haría que el software ya no sea gratuito. [12]
Se acepta una licencia de patente que esté libre de regalías o que proporcione un pago único en todo el mundo. La versión 2 de la Licencia Pública General GNU no permite la distribución de software si ese software requiere una licencia de patente que no " permite la redistribución libre de regalías del Programa por parte de todos aquellos que reciben copias directa o indirectamente a través de usted ". [13]
La Versión 2 de la Licencia Pública General GNU [14] de 1991 también dice que las patentes convierten el software libre en software propietario:
" Finalmente, cualquier programa libre está constantemente amenazado por patentes de software. Deseamos evitar el peligro de que los redistribuidores de un programa libre obtengan individualmente licencias de patente, haciendo de hecho que el programa sea propietario. Para evitar esto, hemos dejado claro que cualquier patente debe tener licencia para el uso gratuito de todos o no tener licencia alguna " .
En 2004, Open Source Risk Management encargó un estudio de patentes realizado por Dan Ravicher . Para este estudio, Ravicher realizó búsquedas de patentes para estimar el riesgo de patente del kernel de Linux : [15]
En conclusión, concluyó que el kernel de Linux no infringe ninguna patente de software validada judicialmente. Sin embargo, Ravicher también encontró 283 patentes de software emitidas pero aún no validadas judicialmente que, si los tribunales las confirman como válidas, podrían usarse potencialmente para respaldar reclamaciones de patentes contra Linux.
Sin embargo, Mark Webbink , quien era el asesor general adjunto de Red Hat, dijo que Ravicher no dedujo que el núcleo infringiera ninguna de dichas patentes. [dieciséis]
En varias licencias de software libre se incluyen cláusulas de "represalias por patentes" . El objetivo de estas cláusulas es crear una penalización para disuadir al licenciatario (el usuario/destinatario del software) de demandar al licenciante (el proveedor/autor del software) por infracción de patente rescindiendo la licencia al iniciarse dicha infracción. una demanda.
La Free Software Foundation incluyó una cláusula estrecha de represalias en patentes en los borradores 1 y 2 de la versión 3 de la GPL; sin embargo, esta cláusula fue eliminada en el borrador 3 porque se decidió que su aplicabilidad y efectividad eran demasiado dudosas para merecer la complejidad adicional. [17]
Ejemplos de cláusulas más amplias son las de la Licencia Apache y la Licencia Pública de Mozilla .
En 2005, IBM , Novell , Philips , Red Hat y Sony fundaron Open Invention Network (OIN). OIN es una empresa que adquiere patentes y las ofrece libres de derechos "a cualquier empresa, institución o individuo que se comprometa a no hacer valer sus patentes contra el sistema operativo Linux o determinadas aplicaciones relacionadas con Linux". [18]
Novell donó las valiosas patentes de los servicios web de Commerce One a OIN. Estos amenazan potencialmente a cualquiera que utilice servicios web. Los fundadores de OIN tienen la intención de que estas patentes alienten a otros a unirse y desalentar las amenazas legales contra Linux y las aplicaciones relacionadas con Linux. Junto con varios otros proyectos, Mono figura como un proyecto cubierto.
Se han formado movimientos para ejercer presión contra la existencia y la aplicabilidad de las patentes de software. La primera fue la Liga para la Libertad de Programación en Estados Unidos. Probablemente la más exitosa fue la campaña contra las patentes de software en Europa, que resultó en el rechazo por parte del Parlamento Europeo de la propuesta de directiva sobre la patentabilidad de las invenciones implementadas en computadora que, según sostiene la comunidad del software libre, habría hecho que las patentes de software fueran exigibles en la Unión Europea . También existe un movimiento incipiente en Sudáfrica . [19]
Algunas empresas de software que poseen importantes carteras de patentes han hecho promesas de no agresión a la comunidad del software libre. Estos han variado en alcance y han recibido una variedad de respuestas. IBM, [20] Sun y Nokia [21] son tres ejemplos. Richard Stallman los ha descrito como "significativos", "nada en realidad" y "casi nada", respectivamente. [22]
Microsoft se ha comprometido irrevocablemente a no presentar ningún reclamo contra los desarrolladores de código abierto [23] , lo que el CEO Steve Ballmer calificó como "un paso importante y un cambio significativo en la forma en que compartimos información sobre nuestros productos y tecnologías". [24] Esta promesa ha sido aceptada con cierto escepticismo. [25]
Microsoft ha afirmado que el software libre como OpenOffice.org y el kernel de Linux violan 235 patentes de Microsoft y dijo que solicitará tarifas de licencia, [26] pero hasta ahora no ha revelado qué patentes pueden violar. Sin embargo, la demanda de 2009 contra TomTom involucró el uso de patentes de Microsoft para nombres de archivos largos en sistemas de archivos FAT, cuyo código estaba en el kernel de Linux, no en ningún software desarrollado por TomTom. [27] Los desarrolladores del kernel de Linux posteriormente trabajaron para solucionarlo. [28]
En 2011, una empresa llamada Bedrock Technologies LLC ganó una sentencia de 5 millones de dólares contra Google por el uso del kernel de Linux, que el tribunal consideró que violaba la patente estadounidense 5.893.120 (que fue presentada en 1997 y emitida en 1999, y cubre técnicas para cachés de software probablemente utilizado en todos los sistemas operativos modernos). Bedrock demandó a Yahoo y perdió; La defensa de Yahoo equivalía al uso de una versión diferente de Linux que no ejecutaba el código particular que Bedrock había señalado como infractor, [29] pero el caso de Yahoo no invalidó la patente de Bedrock. [30] Los detalles de exactamente qué código Bedrock dijo que infringía la patente y cómo Yahoo logró evitar la ejecución de ese código no están disponibles públicamente.
En enero de 2008, Trend Micro acusó a Barracuda Networks de infracción de patente por la distribución del software antivirus ClamAV . [31] [32]
En noviembre de 2006, se llegó a un acuerdo muy controvertido entre Novell y Microsoft que incluía la concesión de licencias de patentes. [33] Esto llevó a muchas críticas a Novell por parte de la comunidad de software libre . [34]
En junio de 2007, Xandros anunció un acuerdo similar. [35] [36] [37]
El 13 de junio de 2007, se llegó a un acuerdo entre Microsoft y Linspire . [38] A cambio, Linspire cambiaría su motor de búsqueda predeterminado de Google a Live Search. [39]
El fundador y director de Ubuntu, Mark Shuttleworth , ha dicho que Ubuntu no realizará ningún acuerdo de ese tipo, [40] al igual que Red Hat . [41] A estas se les ha sumado una declaración más débil de Mandriva [42] de que " no creemos que sea necesario obtener protección de Microsoft ".
En octubre de 2007, IP Innovation LLC, una empresa especializada en protección de patentes, presentó una demanda por infracción de patentes contra Red Hat y Novell. [43] [44] [45] Sin embargo, IP Innovation LLC es una subsidiaria de una compañía clasificada por algunos como un troll de patentes , [46] y los comentaristas sospechan una fuerte conexión entre esta compañía y Microsoft. [43] [44] En 2010, IP Innovation perdió la demanda. [47]
En diciembre de 2007, Microsoft concedió al proyecto Samba acceso a ciertos documentos de propiedad y debe mantener una lista de patentes relacionadas por una tarifa única de 10.000 euros. [48] Microsoft estaba obligado a poner esta información a disposición de los competidores como parte de la Decisión de la Comisión Europea del 24 de marzo de 2004 relativa a violaciones antimonopolio.
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Nos hemos negado a discutir cualquier acuerdo con Microsoft bajo la amenaza de infracciones de patentes no especificadas.
LLC es una subsidiaria de Acacia Research Corporation... En julio pasado, Acacia contrató a Jonathan Taub de su trabajo como Director de Alianzas Estratégicas para la división de Dispositivos Móviles y Embebidos (MED) en Microsoft y luego, la semana pasada, contrató a Brad Brunell. lejos de su trabajo en Microsoft donde, entre otros trabajos, se desempeñó como Gerente General de Licencias de Propiedad Intelectual.