Pérdida de suministro

La pérdida de suministro ocurre cuando a un gobierno en una democracia parlamentaria que utiliza el Sistema de Westminster o un sistema derivado de él se le niega un suministro de fondos del tesoro o hacienda, por cualquier cámara o cámaras del parlamento o jefe de estado que tenga derecho constitucional a otorgar o denegar el suministro. . Una derrota en una votación presupuestaria es una manera de negar el suministro. La pérdida de oferta suele interpretarse como una pérdida de confianza en el gobierno. No todas las "leyes de dinero" son necesariamente leyes de oferta. Por ejemplo, en Australia, las facturas de suministros se definen como "las facturas que el Gobierno exige para llevar a cabo sus actividades cotidianas". ^[1]

Cuando ocurre una pérdida de suministro, un primer ministro generalmente está obligado, ya sea por convención constitucional o por instrucción constitucional explícita, a renunciar inmediatamente o buscar una disolución parlamentaria.

Algunas constituciones, sin embargo, no permiten la opción de la disolución parlamentaria sino que exigen la disolución del gobierno o su dimisión.

Un punto muerto similar puede ocurrir dentro de un sistema presidencial , donde también se lo conoce como crisis presupuestaria . A diferencia de los sistemas parlamentarios, el hecho de que la legislatura no autorice el gasto puede no en todas las circunstancias dar lugar a una elección, porque algunas de esas legislaturas disfrutan de períodos fijos y, por lo tanto, no pueden disolverse antes de una fecha de terminación, lo que puede resultar en una crisis prolongada.

Un punto muerto entre un jefe de Estado y el cuerpo legislativo puede dar lugar a que un jefe de Estado destituya prematuramente al gobierno electo, obligándolo a buscar la reelección. Si un gobierno mantiene el apoyo de una mayoría de legisladores o de representantes parlamentarios electos, el bloqueo del suministro por parte de un jefe de Estado sería visto como un abuso de autoridad y poder. Muchos países occidentales han eliminado o restringido el derecho de un jefe de Estado a bloquear el suministro o vetar un presupuesto gubernamental a menos que exista una justificación y causa abrumadoras para tal acción.

Ejemplos de amenaza o pérdida de suministro

En 1909, la Cámara de los Lores del Reino Unido votó en contra del " Presupuesto del Pueblo ", precipitando dos elecciones generales y la Ley del Parlamento de 1911 , que limitaba el poder de los Lores.
En la crisis constitucional australiana de 1975 , el Senado electo retrasó la votación de un proyecto de ley para autorizar el suministro al gobierno exigiendo que el Primer Ministro , Gough Whitlam , convocara elecciones para la Cámara de Representantes . Whitlam fue destituido por el gobernador general , Sir John Kerr , basándose en su negativa a dimitir o solicitar una disolución. ^[2]
En diciembre de 1979 en Canadá, el gobierno conservador progresista de Joe Clark fue derrotado en una votación sobre el presupuesto. Como resultado, Clark convocó las elecciones federales canadienses de 1980 . Pierre Trudeau y los liberales obtuvieron la mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes de Canadá . Clark dimitió como primer ministro y fue sustituido por Trudeau.
En septiembre de 1980, la Cámara de Diputados italiana rechazó un proyecto de ley de presupuesto propuesto por el segundo gobierno de Cossiga en una votación secreta de 298 a 297 . En consecuencia , Francesco Cossiga dimitió como primer ministro y fue sustituido por Arnaldo Forlani . ^[3]
La derrota del gobierno de Garret FitzGerald en una votación presupuestaria en el Dáil Éireann en la República de Irlanda en 1982. FitzGerald inmediatamente buscó y obtuvo la disolución del Dáil. ^[4]
El 9 de marzo de 2011, el Consejo Legislativo de Hong Kong bloqueó una resolución sobre créditos provisionales que, antes de 2011, siempre había sido una cuestión de formalidad. Las resoluciones sobre asignaciones provisionales nunca se habían votado por división hasta 2011. El gobierno decidió, al día siguiente, presentar otra resolución con un cambio menor simplemente para eludir los requisitos de procedimiento según los cuales una pregunta negativa no puede volver a presentarse.
El 10 de diciembre de 2012, el Parlamento maltés rechazó el proyecto de ley de presupuesto para el año fiscal 2013 en una votación de 35 a 34 por votación ascendente . En consecuencia, el Primer Ministro Lawrence Gonzi aconsejó al Presidente que disolviera el Parlamento y convocó elecciones para el 9 de marzo del año siguiente.
El 13 de febrero de 2019, el Gobierno español perdió la votación sobre un proyecto de ley de presupuesto, 191-158, gracias a que dos aliados del Gobierno, Izquierda Republicana de Cataluña y el Partido Demócrata Europeo Catalán , se pusieron en contra. Inmediatamente se convocó una elección anticipada , que finalmente condujo a una nueva elección de un segundo Gobierno de Sánchez. Ambos partidos finalmente se pusieron del lado del nuevo Gobierno para aprobar el Presupuesto de 2021.

Referencias

^ Browning AR (ed) Práctica de la Cámara de Representantes (Melbourne 1989) página 72.
^ Jenny Hocking El expediente de despido Melbourne University Press. 2015
^ "Resoconto seduta 27 de septiembre de 1980" (PDF) . Consultado el 6 de febrero de 2023 .
^ Dáil debates Vol.332 cc.380–414 Archivado el 22 de septiembre de 2012 en Wayback Machine Vol.333 cc.3–4 Archivado el 7 de junio de 2011 en Wayback Machine