stringtranslate.com

Nuestro mayordomo

La familia romana era uno de los medios mediante los cuales el mos maiorum se transmitía de generación en generación.

El mos maiorum ( en latín : [ˈmoːs majˈjoːrʊ̃] ; «costumbre ancestral» [1] o «camino de los antepasados»; pl .: mores , cf. en inglés « mores »; maiorum es el genitivo plural de «mayor» o «anciano») es el código no escrito del que los antiguos romanos derivaron sus normas sociales . Es el concepto central del tradicionalismo romano, [2] que se distingue de la ley escrita pero que la complementa dinámicamente . El mos maiorum era colectivamente los principios, modelos de comportamiento y prácticas sociales consagrados por el tiempo que afectaban la vida privada, política y militar en la antigua Roma. [3]

Familia y sociedad

La familia romana (la familia , mejor traducida como "hogar" que "familia") era jerárquica, al igual que la sociedad romana . Estas jerarquías eran tradicionales y se autoperpetuaban, es decir, apoyaban y eran apoyadas por el mos maiorum . El pater familias , o cabeza de familia, tenía autoridad absoluta sobre su familia , que era a la vez una unidad autónoma dentro de la sociedad y un modelo para el orden social, [4] pero se esperaba que ejerciera este poder con moderación y actuara responsablemente en nombre de su familia. El riesgo y la presión de la censura social si no estaba a la altura de las expectativas también era una forma de mos . [ cita requerida ]

La relación social distintiva de la antigua Roma era la que se establecía entre el patrón (patronus) y el cliente (cliens) . Aunque las obligaciones de esta relación eran mutuas, también eran jerárquicas. La relación no era una unidad, sino una red (clientela) , ya que un patronus podía estar obligado con alguien de mayor estatus o poder, y un cliens podía tener más de un patrón, cuyos intereses podían entrar en conflicto. Si la familia era la unidad discreta que subyacía a la sociedad, estas redes entrelazadas contrarrestaban esa autonomía y creaban los vínculos que hacían posible una sociedad compleja. [5] Aunque una de las principales esferas de actividad dentro de las relaciones patrón-cliente eran los tribunales de justicia, el patrocinio no era en sí mismo un contrato legal; las presiones para cumplir con las obligaciones eran morales, fundadas en la calidad de fides , "confianza" (ver Valores más abajo), y el mos . [6] El patrocinio sirvió como modelo [7] cuando los conquistadores o gobernadores en el extranjero establecían vínculos personales como patrón con comunidades enteras, vínculos que luego podían perpetuarse como una obligación familiar. En este sentido, el MOS se convierte menos en una cuestión de tradición inmutable que de precedente. [8]

Tradición y evolución

El conservadurismo romano encuentra sucinta expresión en un edicto de los censores del año 92 a. C., preservado por el historiador del siglo II Suetonio : "Todo lo nuevo que se haga en contra de los usos y costumbres de nuestros antepasados, no parece ser correcto". [9] Sin embargo, debido a que el mos maiorum era una cuestión de costumbre, no de ley escrita, las normas complejas que encarnaba evolucionaron con el tiempo. La capacidad de preservar un sentido de identidad fuertemente centralizado mientras se adaptaba a las circunstancias cambiantes permitió el expansionismo que llevó a Roma de ciudad-estado a potencia mundial. [10] La preservación del mos maiorum dependía del consenso y la moderación entre la élite gobernante cuya competencia por el poder y el estatus la amenazaba. [11]

La política democrática, impulsada por el atractivo carismático de los individuos ( populares ) para el pueblo romano (populus) , potencialmente socavó el principio conservador del mos . [12] Debido a que las magistraturas superiores y los sacerdocios fueron originalmente prerrogativa de los patricios , los esfuerzos de los plebeyos (la plebe ) por acceder podían considerarse una amenaza a la tradición (véase Conflicto de las órdenes ). La reforma se logró mediante la legislación, y la ley escrita reemplazó al consenso. [13] Cuando los plebeyos obtuvieron la admisión a casi todos los cargos más altos, a excepción de unos pocos sacerdocios arcanos, los intereses de las familias plebeyas que ascendieron a la élite comenzaron a alinearse con los de los patricios, creando los nobiles de Roma , un estatus social de élite de definición nebulosa durante la República romana . [14] La plebe y su apoyo a los políticos populares continuaron siendo una amenaza para el mos y el consenso de la élite hasta finales de la República, como se señala en la retórica de Cicerón . [15]

Durante la transición al Imperio cristiano, Quinto Aurelio Símaco argumentó que la prosperidad y estabilidad continuas de Roma dependían de la preservación del mos maiorum , y el poeta cristiano primitivo Prudencio desestimó la adhesión conservadora a las tradiciones romanas nativas como "la superstición de viejos abuelos" ( superstitio veterum avorum) e inferior a la nueva verdad revelada del cristianismo. [16]

Después del colapso final del Imperio Romano de Occidente en el año 476 d. C. y el ascenso de los diversos reinos bárbaros , las antiguas costumbres romanas fueron reemplazadas o sintetizadas con las tradiciones de la élite germánica y los valores feudales posteriores . [ cita requerida ]

Valores

Los valores romanos tradicionales eran esenciales para el mos maiorum :

Fides

Piedad

ReligiónyCulto

Disciplina

GravedadyConstancia

Virtud

Dignidadyautoridad

Véase también

Notas

  1. ^ Karl-J. Hölkeskamp, ​​Reconstrucción de la República romana: una cultura política antigua y una investigación moderna (Princeton University Press, 2010), pág. 17 en línea.
  2. ^ Mos Maiorum , Brill Online.
  3. ^ Hölkeskamp, ​​Reconstrucción de la República romana , págs. 17-18.
  4. ^ Hölkeskamp, ​​Reconstruyendo la República romana , pág. 33.
  5. ^ Carlin A. Barton, Las penas de los antiguos romanos: el gladiador y el monstruo (Princeton University Press, 1993), págs. 176-177.
  6. ^ Hölkeskamp, ​​Reconstrucción de la República romana , págs. 33-35.
  7. ^ Cicerón, De officiis 1.35.
  8. ^ Erich S. Gruen , " Patrocinium y clientela ", en El mundo helenístico y la llegada de Roma (University of California Press, 1986), vol. 1, págs. 162-163.
  9. ^ Suetonio, De Claris Rhetoribus , i.
  10. ^ Véase, por ejemplo, la referencia de Hölkeskamp a la "capacidad de autorregulación" de la República, Reconstructing the Roman Republic , pág. 18. Erich S. Gruen , The Last Generation of the Roman Republic (University of California Press, 1974), pág. 535.
  11. Hölkeskamp, ​​Reconstrucción de la República romana , págs. 29, 41–42 y demás .
  12. ^ Hölkeskamp, ​​Reconstrucción de la República romana , pág. 42.
  13. ^ Gruen, La última generación de la República romana , págs. 258, 498, 507–508.
  14. ^ La Segunda Guerra Samnita fue un período crucial en la formación de esta nueva élite; véase ET Salmon, Samnium and the Samnites (Cambridge University Press, 1967), pág. 217, y Erich S. Gruen, " Patrocinium and Clientela ", en The Hellenistic World and the Coming of Rome (University of California Press, 1984), pág. 163 en línea.
  15. ^ TP Wiseman , Clio's Cosmetics (Leicester University Press, 1979), págs. 67-69, 85 y siguientes .
  16. ^ Clifford Ando , ​​"El Paladio y el Pentateuco: Hacia una topografía sagrada del Imperio Romano Posterior", Phoenix 55 (2001), pág. 388.
  17. ^ Hölkeskamp, ​​Reconstrucción de la República romana , pág. 34.
  18. ^ “Buena fe”, Berger, pág. 374
  19. ^ Adkins. pág. 78
  20. ^ Ziolkowski, “Templos”
  21. ^ Adkins. pág. 180
  22. ^ De la naturaleza deorum . 1.116
  23. ^ Según Livio, Ab urbe condita . xxxxx. 34
  24. ^ Adkins. pág. 190
  25. ^ Adkins. pág. 55
  26. ^ Barrio. pág. 58
  27. ^ Ab urbe condita . xxii. 58. Véase también el Comentario de Ogilvie sobre Livio 1-5.
  28. ^ Ab urbe condita . ii. 12
  29. ^ ab Ward . pág. 57
  30. ^ ab Cantarella, Bisexualidad en el mundo antiguo , pág. xi; Marilyn B. Skinner, Introducción a Roman Sexualities (Princeton University Press, 1997), pág. 11.
  31. ^ de Craig A. Williams, Homosexualidad romana (Oxford University Press, 1999), pág. 18.
  32. ^ Davina C. Lopez, "Ante vuestros propios ojos: ideología imperial romana, construcciones de género e internacionalismo de Pablo", en Mapping Gender in Ancient Religious Discourses (Brill, 2007), pp. 135-138.
  33. ^ Barrio . pág. 58

Referencias

Lectura adicional

Enlaces externos