El marcado de caso excepcional ( ECM ), en lingüística , es un fenómeno en el que el sujeto de un verbo infinitivo incrustado parece aparecer en una cláusula superordinada y, si es un pronombre, está marcado inesperadamente con morfología de caso objeto ( him no he , her no she , etc.). La morfología inesperada del caso objeto se considera "excepcional". El término ECM en sí fue acuñado en el marco de la gramática gubernamental y vinculante [1] aunque el fenómeno está estrechamente relacionado con las construcciones accusativus cum infinitivo del latín. Las construcciones ECM también se estudian en el contexto de la elevación . Los verbos que autorizan ECM se conocen como verbos de elevación a objeto . Muchos idiomas carecen de predicados ECM, e incluso en inglés, el número de verbos ECM es pequeño. El análisis estructural de las construcciones ECM varía en parte según se busque una estructura relativamente plana o una con más capas.
La construcción ECM está autorizada por un número relativamente pequeño de verbos en inglés (por ejemplo, creer , juzgar , probar , querer , dejar , etc.):
Las cadenas en negrita son las construcciones ECM. Los pronombres están marcados con morfología de caso objeto, pero funcionan semánticamente como los sujetos de los verbos infinitivos a su derecha, es decir, adquieren sus roles theta del verbo a su derecha. Muchos verbos ECM permiten que se exprese el mismo significado con una cláusula de objeto completo (una cláusula finita ), por ejemplo:
Dado que el significado de estas cláusulas sigue siendo consistente, una tendencia ha sido ver el material ECM (es decir, el material en negrita en los primeros cuatro ejemplos) como un tipo de cláusula pequeña que es análoga a la contraparte de cláusula completa. En este enfoque, el objeto forma un constituyente con el infinitivo a su derecha. El rasgo principal del objeto/sujeto ECM es que no es un argumento semántico del predicado matriz , lo que significa que no es seleccionado semánticamente por el verbo matriz. [2] En esta área, las construcciones ECM no deben confundirse con las construcciones de control , ya que los predicados de control seleccionan semánticamente su objeto (por ejemplo, They told us to start ).
Un aspecto interesante de las construcciones ECM se refiere a la estructura subyacente. En este ámbito, existen dos posibilidades básicas: una estructura plana o una estructura con más capas. [3] Los siguientes árboles ilustran el análisis "plano". En cada ejemplo se muestra tanto un análisis basado en constituyentes de una gramática de estructura sintagmática como un análisis basado en dependencias de una gramática de dependencias :
Los árboles gramaticales de estructura de frases son los árboles a de la izquierda y los árboles gramaticales de dependencia son los árboles b de la derecha. Ambos tipos de análisis muestran una estructura relativamente plana en la medida en que el material en negrita consta de dos constituyentes hermanos separados. Los pronombres objeto/sujeto se muestran como dependientes del verbo matriz cada vez. Los dos NO forman un único constituyente con los predicados a su derecha. El análisis alternativo, más estratificado, de estas oraciones podría ser el siguiente: [4]
Los árboles basados en circunscripciones están nuevamente a la izquierda y los árboles basados en dependencias a la derecha. El material en negrita ahora forma un solo constituyente. Esto se logra en los árboles de circunscripciones agregando el nodo de cláusula S, y en los árboles de dependencia, se logra subordinando el objeto/sujeto del ECM a la partícula a . Ahora se puede debatir cuál de los dos análisis es mejor. El análisis con más capas tiene la ventaja de que da cabida a la idea de que el constituyente sujeto/objeto es un argumento semántico del verbo en infinitivo. El análisis plano tiene la ventaja de que es más consistente con los datos entregados por consideraciones operacionales: la morfología del objeto en el pronombre (por ejemplo, él , ella , ellos , etc.), la capacidad del objeto/sujeto de convertirse en el sujeto en la contraparte pasiva (por ejemplo, Se demostró que eso era cierto ), la aparición obligatoria del pronombre reflexivo cuando se produce la coindexación con el sujeto (por ejemplo, Ellos 1 se juzgan a sí mismos 1 /*ellos 1 como importantes ), y la incapacidad de las pruebas de constituyentes para identificar claramente un constituyente clausular (por ejemplo, Topicalización: ?? Que para ser cierto, usted demostró) . [5]
El análisis con más capas es el preferido en el marco de GB y una variación del mismo se obtiene también en el minimalismo actual. El análisis plano es sin duda el preferido por las gramáticas de dependencia.