La libertad de asociación abarca tanto el derecho de un individuo a unirse o abandonar grupos voluntariamente, el derecho del grupo a emprender acciones colectivas para perseguir los intereses de sus miembros y el derecho de una asociación a aceptar o rechazar la membresía en función de ciertos criterios. Puede describirse como el derecho de una persona a reunirse con otras personas para expresar, promover, perseguir y/o defender colectivamente intereses comunes. [1] La libertad de asociación es tanto un derecho individual como un derecho colectivo , garantizado por todos los sistemas jurídicos modernos y democráticos, incluida la Carta de Derechos de los Estados Unidos , el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , la sección 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y el derecho internacional , incluidos los artículos 20 y 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . La Declaración relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo de la Organización Internacional del Trabajo también garantiza estos derechos.
La libertad de asociación se manifiesta a través del derecho a afiliarse a un sindicato , a participar en la libertad de expresión o a participar en sociedades de debate, partidos políticos o cualquier otro club o asociación, incluidas las denominaciones y organizaciones religiosas , las fraternidades y los clubes deportivos , y a no ser obligado a pertenecer a una asociación. [2] Está estrechamente vinculada con la libertad de reunión , en particular en virtud de la Carta de Derechos de los Estados Unidos . La libertad de reunión suele asociarse a contextos políticos. Sin embargo, (por ejemplo, la Constitución de los Estados Unidos , los instrumentos de derechos humanos , etc.) el derecho a la libertad de asociación puede incluir el derecho a la libertad de reunión .
Los tribunales y los funcionarios delegados de las jurisdicciones locales pueden imponer restricciones a cualquiera de los derechos de un criminal convicto como condición de una estipulación legal. Los derechos a la libertad de asociación y la libertad de reunión se renuncian en determinadas circunstancias, como una declaración de culpabilidad o una condena, órdenes de alejamiento y procedimientos de búsqueda y captura de personas en libertad condicional. La libertad de asociación también está restringida legalmente en determinadas circunstancias, como en el caso de la Ley de Derechos Civiles , en la que se declaró ilegal la discriminación privada contra ciertas clases protegidas. [3]
La libertad general de asociarse con grupos según la elección del individuo, y de que los grupos emprendan acciones para promover sus intereses, ha sido una característica necesaria de toda sociedad democrática. Dado que la libertad de asociación necesariamente reconoce fuentes pluralistas de poder y organización, aparte del gobierno, ha sido un objetivo principal de la represión por parte de todas las sociedades dictatoriales. En el Reino Unido , todas las formas de "combinación" estaban prohibidas y eran criminales, en particular las organizaciones de trabajadores, hasta la Ley de Combinación de 1825. Después de esto, todavía no fue con la Ley de Sociedades de 1856 , la Ley de Sindicatos de 1871 y la Ley de Conspiración Criminal y Protección de la Propiedad de 1875 que las empresas y luego los sindicatos se volvieron legales en general. En Alemania, el gobierno de Bismarck impuso en 1878 un conjunto similar de leyes represivas contra los sindicatos y las organizaciones socialdemócratas, bajo las Sozialistengesetze (las "Leyes Socialistas"), que permanecieron en vigor hasta 1890. En 1933, la dictadura fascista del Partido Nacional Socialista de Hitler volvió a prohibir los sindicatos , y los sindicatos existentes se nacionalizaron y se fusionaron en un único Frente Laboral Alemán controlado por el gobierno . En Alemania Occidental , después de la Segunda Guerra Mundial , los sindicatos libres resucitaron rápidamente y fueron garantizados por la Grundgesetz alemana . En los Estados Unidos , varios tribunales estatales clasificaron a los sindicatos, en diversas ocasiones, como restrictivos del comercio . En virtud de la Ley Clayton de 1914 , se dio a los sindicatos una libertad general para organizarse y actuar colectivamente para asegurar convenios colectivos, sin embargo, se pusieron más obstáculos hasta que la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 creó un código laboral integral.
El artículo 2 de la Carta, bajo el título de “Libertades fundamentales”, establece:
Toda persona tiene las siguientes libertades fundamentales:
...
d) la libertad de asociación.
Según la jurisprudencia canadiense , la libertad de asociación tiene tres dimensiones: el derecho "constitutivo" a formar asociaciones con otras personas, un derecho "derivado" a invocar colectivamente otros derechos constitucionales y el derecho "intencional" a negociar colectivamente para estar en igualdad de condiciones con otros grupos y entidades. [4]
En Italia la libertad de asociación está establecida en el artículo 18 de la Constitución , que establece: [5]
Los ciudadanos tienen derecho a formar libremente y sin autorización asociaciones para aquellos fines que no estén prohibidos por la ley penal. Quedan prohibidas las asociaciones secretas y las que, aunque sea indirectamente, persigan fines políticos por medio de organizaciones que tengan carácter militar.
La Carta de Derechos de la Constitución de Sudáfrica establece el derecho a la libertad de asociación en el artículo 18, que dice: "Toda persona tiene derecho a la libertad de asociación". Además, el artículo 17 establece: "Toda persona tiene derecho, pacíficamente y sin armas, a reunirse, manifestarse, hacer piquetes y presentar peticiones", estableciendo así el derecho a la libertad de reunión . El derecho de los trabajadores a la libertad de asociación en términos del derecho a formar sindicatos y a la negociación colectiva se reconoce por separado, en el artículo 23. [6]
Si bien la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos identifica los derechos de reunión y de petición al gobierno , el texto de la Primera Enmienda no hace mención específica del derecho de asociación. Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en NAACP v. Alabama (1958) que la libertad de asociación es una parte esencial de la libertad de expresión porque, en muchos casos, las personas pueden participar en un discurso efectivo solo cuando se unen a otras. [7] Otros casos de la Corte Suprema que involucran cuestiones de libertad de asociación incluyen: [8]
Un elemento fundamental de la libertad personal es el derecho a elegir entablar y mantener ciertas relaciones humanas íntimas. Estas relaciones humanas íntimas se consideran formas de "asociación íntima". El ejemplo paradigmático de "asociación íntima" es la familia. Según la jurisdicción, también puede extenderse al aborto, el control de la natalidad y las relaciones sexuales privadas, entre adultos, no comerciales y consentidas.
En los Estados Unidos, las asociaciones expresivas son grupos que participan en actividades protegidas por la Primera Enmienda: libertad de expresión , reunión , prensa, petición al gobierno de reparación de agravios y libre ejercicio de la religión . En Roberts v. United States Jaycees , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las leyes que prohíben a las asociaciones excluir a personas por razones no relacionadas con la expresión del grupo son constitucionales. Sin embargo, en las decisiones posteriores de Hurley v. Irish-American Gay, Lesbian, and Bisexual Group of Boston , la Corte dictaminó que un grupo puede excluir a personas de la membresía si su presencia afectaría la capacidad del grupo para defender un punto de vista particular. El gobierno no puede, mediante el uso de leyes contra la discriminación, obligar a los grupos a incluir un mensaje que no desean transmitir.
Este concepto sigue aplicándose ampliamente a los grupos privados, a pesar de la sentencia de la Corte Suprema en el caso Christian Legal Society v. Martinez (2010), que confirmó la política de la Facultad de Derecho de Hastings de que un grupo de estudiantes en el campus no podía disfrutar del reconocimiento universitario mientras excluyera a las personas de las actividades grupales al exigirles que se sometieran a una prueba religiosa. La Corte encontró que las condiciones de la escuela para reconocer a los grupos de estudiantes eran neutrales desde el punto de vista y razonables. La política requiere que las organizaciones estudiantiles permitan "que cualquier estudiante participe, se convierta en miembro o busque puestos de liderazgo, independientemente de su estatus o creencias" y, por lo tanto, puede usarse para negar el reconocimiento del grupo como una organización estudiantil oficial porque había requerido que sus miembros certificaran por escrito que "Creo en: La Biblia como la palabra inspirada de Dios; La Deidad de nuestro Señor, Jesucristo, el hijo de Dios; La muerte vicaria de Jesucristo por nuestros pecados; Su resurrección corporal y Su regreso personal; La presencia y el poder del Espíritu Santo en la obra de regeneración; [y] Jesucristo, el hijo de Dios, es el Señor de mi vida". El Tribunal argumentó que Hastings pretendía tratar a todos los grupos de estudiantes por igual; el CLS, por otra parte, buscaba una exención para aplicar una prueba religiosa a su membresía. Por lo tanto, la política de admisión de todos los estudiantes de la universidad es una condición razonable y neutral en cuanto a puntos de vista para el acceso al foro de la organización estudiantil. [9]
El derecho de asociación implícito de la Primera Enmienda en la Constitución de los Estados Unidos ha sido limitado por sentencias judiciales. Por ejemplo, en los Estados Unidos es ilegal tener en cuenta la raza en la celebración y ejecución de contratos privados distintos del matrimonio. Esta limitación a la libertad de asociación resulta de la Sección 1981 del Título 42 del Código de los Estados Unidos , en comparación con la Primera Enmienda en la decisión de 1976 de Runyon v. McCrary . [10]
Los gobiernos suelen exigir contratos de adhesión con entidades privadas a efectos de concesión de licencias, como por ejemplo con la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera para la negociación en el mercado de valores en las enmiendas de la Ley Maloney de 1938 a la Ley de Intercambio de Valores de 1934. Estos contratos suelen impedir la asociación con miembros prohibidos, como puede verse en Estados Unidos v. Merriam , 108 F.3d 1162.
La organización del trabajo fue resistida en general durante el siglo XIX, e incluso países relativamente liberales como el Reino Unido la prohibieron durante varios períodos (en el caso del Reino Unido, entre 1820 y 1824). [11]
En el movimiento laboral internacional, la libertad de asociación es un derecho identificado en las normas laborales internacionales como el derecho de los trabajadores a organizarse y negociar colectivamente . La libertad de asociación, en este sentido, está reconocida como un derecho humano fundamental por una serie de documentos, entre ellos la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Convenio C87 y el Convenio C98 de la Organización Internacional del Trabajo , dos de las ocho normas laborales internacionales fundamentales. La "libertad de asociación" también puede referirse a las prohibiciones legales de los contratos privados negociados entre un empleador privado y sus empleados que exigen que los trabajadores de un lugar de trabajo determinado se afilien a un sindicato como término y condición del empleo. Los partidarios de este tipo de libertad de asociación privada afirman que el derecho a afiliarse a un sindicato incorpora el derecho a no afiliarse a un sindicato. En los Estados Unidos , el término " ley del derecho al trabajo " es más común para este tipo de ley.
"El Tribunal Supremo hoy (21-1-1997) limitó drásticamente la capacidad de los organizadores sindicales de entrar en la propiedad de un empleador para distribuir literatura o instar a los trabajadores a unirse al sindicato. En una opinión de 6 a 3 escrita por el juez Clarence Thomas, el Tribunal dijo que la Junta Nacional de Relaciones Laborales no había brindado protección adecuada a los derechos de propiedad de los empleadores cuando adoptó una regla hace cuatro años que dio a los organizadores sindicales mayor acceso a áreas como los estacionamientos de centros comerciales o fábricas". - New York Times [12]
Jeremy McBride sostiene que el respeto de la libertad de asociación por parte de todas las autoridades públicas y el ejercicio de esta libertad por parte de todos los sectores de la sociedad son esenciales tanto para establecer una " democracia genuina " como para garantizar que, una vez lograda, siga siendo "sana y floreciente". A este respecto, considera que la formación de partidos políticos es una manifestación significativa de la libertad de asociación.
Sin embargo, la libertad de asociación no sólo se ejerce en el sentido político, sino también en favor de una amplia gama de intereses, como la cultura, la recreación, el deporte y la asistencia social y humanitaria. Jeremy McBride sostiene que la formación de organizaciones no gubernamentales ( ONG ), que él equipara con la sociedad civil , es el "fruto de la actividad asociativa". [1]
Los libertarios de derecha creen que, si bien la libertad de asociación incluye el derecho de los trabajadores a organizarse en sindicatos y a retirar su mano de obra, también reconoce el derecho de un empleador a reemplazar esa mano de obra. [13] También creen que cuando los sindicatos emplean tácticas coercitivas o violentas, tales conductas violarían tanto los derechos individuales como los derechos de propiedad. Algunos críticos del sindicalismo alegan que tales violaciones han ocurrido con frecuencia en la actividad sindical. [14]
