En ciencia , ingeniería e investigación , la elicitación de expertos es la síntesis de opiniones de autoridades en un tema donde hay incertidumbre debido a datos insuficientes o cuando dichos datos son inalcanzables debido a limitaciones físicas o falta de recursos. [1] La elicitación de expertos es esencialmente una metodología de consenso científico . A menudo se utiliza en el estudio de eventos raros. [2] La elicitación de expertos permite la parametrización , una "conjetura educada", para el tema respectivo en estudio. La elicitación de expertos generalmente ayuda a cuantificar la incertidumbre .
La obtención de información por parte de expertos tiende a ser multidisciplinaria e interdisciplinaria , con una aplicabilidad prácticamente universal y se utiliza en una amplia gama de campos. Entre las aplicaciones recientes más destacadas de la obtención de información por parte de expertos se incluyen el cambio climático , la modelización de los riesgos y daños sísmicos , la asociación de los daños causados por tornados con la velocidad del viento en el desarrollo de la escala Fujita mejorada y el análisis de riesgos para el almacenamiento de residuos nucleares .
Al realizar una entrevista con un experto, es necesario tener en cuenta ciertos factores. El tema debe ser uno en el que haya personas con experiencia predictiva. Además, el objetivo debe ser obtener el juicio cuidadosamente meditado de un experto basado en una consideración sistemática de toda la evidencia relevante. Por esta razón, se debe tener cuidado de adoptar estrategias diseñadas para ayudar al experto entrevistado a evitar pasar por alto la evidencia relevante. Además, el vocabulario utilizado debe ser sometido a un escrutinio intenso; las palabras de incertidumbre cualitativa como "probable" e "improbable" no son suficientes y pueden llevar a confusión. Tales palabras pueden significar cosas muy diferentes para diferentes personas, o para las mismas personas en diferentes situaciones. [3]
Véase también
Referencias
- ^ van der Sluijs, Jeroen P.; et al. (2008). "Expert Eliciitation: Methodological suggests for its use in environmental health impact assessments" (PDF) . NUSAP . Consultado el 25 de noviembre de 2015 .
- ^ Schwarzenegger, Rafael; Quigley, John; Walls, Lesley (23 de noviembre de 2021). "¿Vale la pena el esfuerzo de obtener dependencia? Un estudio para el modelo de probabilidad multivariante de Poisson-Gamma". Actas de la Institución de Ingenieros Mecánicos, Parte O: Revista de riesgo y confiabilidad . 237 (5): 858–867. doi : 10.1177/1748006X211059417 . S2CID 244549831.
- ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (27 de septiembre de 1974). Juicios bajo incertidumbre: heurística y sesgos (PDF) (vol. 185, núm. 4157 ed.). Science. págs. 1124–1131. Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2019. Consultado el 25 de noviembre de 2015 .
Bibliografía
- Apostolakis, G., 7 de diciembre de 1990: El concepto de probabilidad en las evaluaciones de seguridad de los sistemas tecnológicos. Science , 250 (4986): 1359–1364. doi :10.1126/science.2255906
- Arkes, Hal R., Jeryl L. Mumpower y Thomas R. Stewart, 24 de enero de 1997: Combinación de opiniones de expertos. Science , 275: 461–465. doi :10.1126/science.275.5299.461e
- Boissonnade, A., Hossain, Q., Kimbell, J., Mensing, R. y Savy, J., 2000: Desarrollo de un modelo probabilístico de riesgo de viento por tornados para los Estados Unidos continentales, UCRL-ID-140922 Vol. I, Laboratorio Nacional Lawrence Livermore , Livermore, CA, 131pp.
- Booker, Jane M.; Meyer, Mary A. (2001), Cómo obtener y analizar el juicio de expertos: una guía práctica , Society for Industrial and Applied Mathematics
- Kerr, Richard A., 8 de noviembre de 1996: Evaluación de riesgos: una nueva forma de preguntar a los expertos: clasificación de los riesgos de los residuos radiactivos. Science , 274 (5289): 913–914. doi :10.1126/science.274.5289.913
- SSHAC, 1997: Recomendaciones para el análisis probabilístico de riesgo sísmico: directrices sobre incertidumbre y uso de expertos, NUREG/CR-6372, UCRL-ID-122160, Vol. I, Lawrence Livermore National Laboratory , Livermore, CA, 131 págs.
