La guerra entre Clusium y Aricia fue un conflicto militar en el centro de Italia que tuvo lugar alrededor del año 508 a. C.
Lars Porsena era rey de Clusium , considerada en aquel momento una de las ciudades más poderosas de Etruria . Por orden del rey de Roma exiliado , Lucio Tarquinio el Soberbio , Porsena había emprendido una guerra contra Roma. Un asedio a Roma terminó con un tratado de paz entre las dos ciudades y Porsena abandonó Roma. [1]
Porsena dividió entonces sus fuerzas y envió parte del ejército de Clusio con su hijo Aruno para sitiar la ciudad latina de Aricia . Según Livio , Porsena hizo esto para que su expedición militar no pareciera infructuosa. [2]
Los aricianos pidieron ayuda a la Liga Latina y también a la ciudad griega de Cumas . Cuando llegó el apoyo, el ejército ariciano se aventuró más allá de los muros de la ciudad y los ejércitos combinados se enfrentaron a las fuerzas clusianas en batalla. Según Livio, los clusianos derrotaron inicialmente a las fuerzas aricianas, pero las tropas de Cumas permitieron que los clusianos pasaran y luego los atacaron por la retaguardia, obteniendo la victoria contra los clusianos. Livio dice que el ejército clusiano fue destruido. [2]
Según Livio, los supervivientes de Clusio huyeron a Roma como suplicantes y se les permitió establecerse en un distrito de la ciudad, que más tarde se conocería como Vicus Tuscus . [2]
En la tradición romana, la batalla de Aricia ocurrió alrededor del cuarto año de la República romana , cuando Espurio Larcio y Tito Herminio eran cónsules . El año preciso de la batalla varía en las fuentes: el historiador Livio tiene 508 a. C., y el anticuario Dionisio de Halicarnaso (5.36), utilizando las Olimpíadas griegas , fechó los eventos en 504 a. C., [3] mientras que la cronología varroniana tradicional tiene a Larcio y Herminio como cónsules en 506 a. C. Dionisio narra el conflicto desde el punto de vista de Cumas y su tirano, Aristódemo , lo que ha llevado a Andreas Alföldi y otros historiadores a creer que utilizó una fuente independiente de Cumas en lugar de una romana. [4] Si es cierta, esta "crónica de Cumas" (como se la ha denominado) proporciona una confirmación independiente de la exactitud general de la cronología romana tradicional, que data el comienzo de la República a fines del siglo VI a. C. [5] Arnaldo Momigliano escribió que "este sincronismo con la historia de Cumas es el argumento más sólido a favor de la exactitud de la cronología republicana romana". [6]
El argumento de Alföldi ha sido atacado por Andrew Gallia, quien sostiene que no había ningún escrito o tradición contemporánea detrás del punto de vista de Cumas en el conflicto, y que la fecha de Dionisio para la batalla de Aricia no debería considerarse más precisa que la de Livio. [7] Wiseman no estaba convencido por los argumentos de Gallia y aceptó la existencia de una crónica de Cumas que narra el período histórico en cuestión. [8]