En filosofía , la genealogía es una técnica histórica en la que se cuestiona el surgimiento comúnmente entendido de diversas creencias filosóficas y sociales al intentar dar cuenta del alcance, la amplitud o la totalidad del discurso , ampliando así la posibilidad de análisis. Además, una genealogía a menudo intenta mirar más allá del discurso en cuestión, hacia las condiciones de su posibilidad (particularmente en las genealogías de Michel Foucault ). Ha sido desarrollado como una continuación de las obras de Friedrich Nietzsche . La genealogía se opone al uso marxista de la ideología para explicar la totalidad del discurso histórico dentro del período en cuestión centrándose en un discurso (ideología) singular o dominante.
Por ejemplo, rastrear los linajes de un concepto como " globalización " puede denominarse "genealogía" en la medida en que el concepto se ubica en su entorno constitutivo cambiante. [1] Esto implica no sólo documentar su significado cambiante ( etimología ), sino también la base social de su significado cambiante.
Nietzsche criticó a "los genealogistas" en Sobre la genealogía de la moral y propuso el uso de una filosofía histórica para criticar la moral moderna suponiendo que se desarrolló hasta su forma actual a través de relaciones de poder. Pero los estudiosos señalan que él enfatiza que, en lugar de ser desarrollos puramente necesarios de las relaciones de poder, estos desarrollos deben exponerse como al menos parcialmente contingentes, siendo el resultado que la concepción actual de la moralidad siempre podría haberse constituido de otra manera. [2] Aunque la filosofía de Nietzsche ha sido caracterizada como genealogía, él sólo utiliza el término en Sobre la genealogía de la moral. La filosofía posterior que ha sido influenciada por Nietzsche y que comúnmente se describe como genealogía, comparte varios aspectos fundamentales de la visión filosófica nietzscheana. La filosofía histórica nietzscheana ha sido descrita como "una consideración de tácticas de oposición" que abraza, en lugar de excluir, el conflicto entre relatos filosóficos e históricos. [3]
A finales del siglo XX, Michel Foucault amplió el concepto de genealogía hasta convertirlo en una contrahistoria de la posición del sujeto que rastrea el desarrollo de las personas y las sociedades a lo largo de la historia. [4] Su genealogía del sujeto da cuenta "de la constitución de conocimientos, discursos, dominios de objetos, etc., sin tener que hacer referencia a un sujeto que sea trascendental en relación con el campo de los acontecimientos o que discurra en su vacío". igualdad a lo largo de la historia." [5]
Como discutió Foucault en su ensayo "Nietzsche, Genealogía, Historia", las ideas de Foucault sobre la genealogía estuvieron muy influenciadas por el trabajo que Nietzsche había realizado sobre el desarrollo de la moral a través del poder. Foucault también describe la genealogía como una investigación particular de aquellos elementos que "tendemos a sentir que carecen de historia". [6] Esto incluiría cosas como la sexualidad y otros elementos de la vida cotidiana. La genealogía no es la búsqueda de orígenes, ni es la construcción de un desarrollo lineal . Más bien busca mostrar el pasado plural y a veces contradictorio que revela rastros de la influencia que el poder ha tenido sobre la verdad.
Como una de las teorías importantes de Michel Foucault, la genealogía deconstruye la verdad, argumentando que la verdad es, en la mayoría de los casos, descubierta por casualidad, respaldada por la operación de Poder/conocimiento o la consideración de interés. Además, todas las verdades son cuestionables. Al señalar la falta de confiabilidad de la verdad, a la que a menudo se acusa de "tener tendencia a la relatividad y al nihilismo", [ cita necesaria ] la teoría rechaza rotundamente la uniformidad y regularidad de la historia, enfatizando la irregularidad y la inconstancia de la verdad y derribando la noción de que la historia progresa. en un orden lineal.
La práctica de la genealogía también está estrechamente vinculada a lo que Foucault llamó el "método arqueológico":
En resumen, parece que desde la observabilidad empírica para nosotros de un conjunto hasta su aceptabilidad histórica, hasta el período mismo de tiempo en el que es realmente observable, el análisis pasa por el nexo conocimiento-poder, apoyándolo, recuperándolo. en el punto donde es aceptado, avanzando hacia lo que lo hace aceptable, por supuesto, no en general, sino sólo allí donde es aceptado. Esto es lo que se puede caracterizar como recuperarlo en su positividad. Se trata entonces de un tipo de procedimiento que, despreocupado de legitimar y, en consecuencia, excluir el punto de vista fundamental del derecho, recorre el ciclo de la positividad, pasando del hecho de la aceptación al sistema de aceptabilidad analizado a través del conocimiento. interacción de poder. Digamos que este es, aproximadamente, el nivel arqueológico [de análisis]. [7]