stringtranslate.com

Economía dominante

La economía convencional es el conjunto de conocimientos, teorías y modelos económicos que se enseñan en universidades de todo el mundo y que los economistas aceptan generalmente como base de debate. También conocida como economía ortodoxa , se puede contrastar con la economía heterodoxa , que abarca varias escuelas o enfoques que solo son aceptados por una minoría de economistas.

La profesión económica se ha asociado tradicionalmente con la economía neoclásica . [1] Sin embargo, esta asociación ha sido cuestionada por destacados historiadores del pensamiento económico, incluido David Colander . [2] Argumentan que las teorías económicas dominantes actuales, como la teoría de juegos , la economía del comportamiento , la organización industrial , la economía de la información y similares, comparten muy poco terreno común con los axiomas iniciales de la economía neoclásica.

Historia

La economía siempre ha presentado múltiples escuelas de pensamiento económico , y cada una de ellas ha tenido distinta importancia en los distintos países y a lo largo del tiempo. [3]

Antes del desarrollo y prevalencia de la economía clásica, la escuela dominante en Europa era el mercantilismo , que era más un conjunto suelto de ideas relacionadas que una escuela institucionalizada. Con el desarrollo de la economía moderna, convencionalmente dada como La riqueza de las naciones de finales del siglo XVIII de Adam Smith , la economía británica se desarrolló y quedó dominada por lo que ahora se llama la escuela clásica . Desde La riqueza de las naciones hasta la Gran Depresión , la escuela dominante dentro del mundo de habla inglesa fue la economía clásica, y su sucesora, la economía neoclásica . [a] [ cita requerida ] En la Europa continental, el trabajo anterior de los fisiócratas en Francia formó una tradición distinta, al igual que el trabajo posterior de la escuela histórica de economía en Alemania, y a lo largo del siglo XIX hubo debates en la economía británica, en particular la escuela de oposición subconsumista .

Durante la Gran Depresión, la escuela de economía keynesiana ganó atención ya que los modelos más antiguos no fueron capaces de explicar las causas de la Depresión ni proporcionar soluciones. [4] Se basó en el trabajo de la escuela subconsumista y ganó prominencia como parte de la síntesis neoclásica , que fue la fusión posterior a la Segunda Guerra Mundial de la macroeconomía keynesiana y la microeconomía neoclásica que prevaleció desde la década de 1950 hasta la de 1970. [5]

En la década de 1970, el consenso en macroeconomía colapsó como resultado del fracaso de la síntesis neoclásica para explicar el fenómeno de la estanflación : [6] posteriormente a esto, surgieron dos escuelas de pensamiento en el campo: el nuevo keynesianismo y la nueva macroeconomía clásica . Ambas buscaron reconstruir la macroeconomía utilizando microfundamentos para explicar los fenómenos macroeconómicos utilizando la microeconomía. [7]

A lo largo de los años 1980 y 1990, los macroeconomistas se unieron en torno a un paradigma conocido como la nueva síntesis neoclásica , [8] que combina elementos tanto de la macroeconomía neokeynesiana como de la nueva clásica, y constituye la base del consenso actual, que cubre áreas previamente disputadas de la macroeconomía. [ ¿cuál? ] [9] [10] El consenso construido en torno a esta síntesis se caracteriza por un acuerdo sin precedentes sobre cuestiones metodológicas (como la necesidad de validar modelos econométricamente); tal acuerdo había, hasta la nueva síntesis, eludido históricamente a la macroeconomía, incluso durante la síntesis neoclásica . [11]

La crisis financiera de 2007-2010 y la consiguiente crisis económica mundial expusieron fallas en la modelización en el campo de la macroeconomía de corto plazo. [12] Si bien la mayoría de los macroeconomistas habían predicho el estallido de la burbuja inmobiliaria , según The Economist "no esperaban que el sistema financiero se quebrara". [13]

Término

El término "economía convencional" se empezó a utilizar a finales del siglo XX. Apareció en la edición de 2001 del libro de texto Economics de Samuelson y Nordhaus en la contraportada interior del "Árbol genealógico de la economía", que muestra flechas que llevan a la "economía convencional moderna" desde Keynes (1936) hasta la economía neoclásica (1860-1910). [14] El término " síntesis neoclásica " también aparece por primera vez en la edición de 1955 del libro de texto de Samuelson. [15]

Alcance

La economía convencional puede definirse, a diferencia de otras escuelas de economía, por diversos criterios, en particular por sus supuestos, sus métodos y sus temas .

Suposiciones

Aunque muchas escuelas heterodoxas han rechazado durante mucho tiempo varios supuestos que se utilizan para sustentar muchos modelos económicos dominantes, entre ellos los supuestos neoclásicos de la teoría de la elección racional , un agente representativo y, a menudo, las expectativas racionales . Sin embargo, gran parte de los modelos económicos dominantes modernos consisten en explorar los efectos que tienen sobre los modelos los factores que complican la situación, como la información imperfecta y asimétrica , la racionalidad limitada , los mercados incompletos , la competencia imperfecta , los agentes heterogéneos [16] y los costos de transacción . [17]

En sus orígenes, el punto de partida del análisis económico ortodoxo era el individuo. Los individuos y las empresas se definían generalmente como unidades con un objetivo común: la maximización mediante un comportamiento racional. Las únicas diferencias consistían en:

A partir de este marco teórico (descriptivo), economistas neoclásicos como Alfred Marshall derivaron a menudo –aunque no de manera sistemática– la prescripción política de que la acción política no debería utilizarse para resolver los problemas del sistema económico, sino que la solución debería derivar de una intervención sobre los objetivos y restricciones de maximización antes mencionados. Es en este contexto que el capitalismo económico encuentra su justificación. [19] Sin embargo, la economía dominante ahora incluye teorías descriptivas de los fracasos del mercado y del gobierno y de los bienes privados y públicos . Estos avances sugieren una gama de puntos de vista sobre la conveniencia o no de la intervención gubernamental, desde una perspectiva más normativa. [ cita requerida ]

Métodos

Algunos campos económicos incluyen elementos tanto de la economía convencional como de la economía heterodoxa : por ejemplo, la economía institucional , la neuroeconomía y la teoría de la complejidad no lineal . [20] Pueden utilizar la economía neoclásica como punto de partida. Al menos un institucionalista, John Davis, ha sostenido que "la economía neoclásica ya no domina la economía convencional". [21]

Temas

La economía se concibió inicialmente como una disciplina que se ocupaba de una serie de cuestiones relacionadas con el dinero y la riqueza. Sin embargo, en la década de 1930, la economía convencional comenzó a mutar en una ciencia de la decisión humana. En 1931, Lionel Robbins escribió la famosa frase "La economía es la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos". Esto trazó una línea de demarcación entre la economía convencional y otras disciplinas y escuelas que estudian la economía . [22]

El enfoque dominante de la economía como ciencia de la toma de decisiones contribuyó a ampliar el alcance de la disciplina. Economistas como Gary Becker comenzaron a estudiar campos aparentemente distantes, como el crimen, [23] la familia , [24] el derecho , [25] la política , [25] y la religión . [26] Esta expansión a veces se conoce como imperialismo económico . [27]

Notas

  1. ^ La distinción y la relación precisas entre la economía clásica y la economía neoclásica es un tema de debate . Basta decir que estos son los términos ex post facto utilizados para referirse a períodos cronológicos sucesivos de un grupo interrelacionado de teorías.

Referencias

Notas al pie

  1. ^ Colador 2000a, pág. 35.
  2. ^ Colador 2000b, pág. 130.
  3. ^ Dequech 2007, pág. 279.
  4. ^ Jahan, Mahmud y Papageorgiou 2014, pág. 53.
  5. ^ Blanchard 2016, pág. 4.
  6. ^ Snowdon y Vane 2006, pág. 23.
  7. ^ Snowdon y Vane 2006, pág. 72.
  8. ^ Kocherlakota 2010, págs. 11-12.
  9. ^ Mankiw 2006, págs. 38-39.
  10. ^ Goodfriend y King 1997, págs. 231-232.
  11. ^ Woodford 2009, págs. 2-3.
  12. ^ Krugman 2009.
  13. ^ El Economista 2009.
  14. ^ Samuelson y Nordhaus 2001.
  15. ^ Blanchard 2016, pág. 1.
  16. ^ Kaplan, Moll y Violante 2018, pag. 699.
  17. ^ Kaplan, Moll y Violante 2018, pag. 709.
  18. ^ desde Himmelweit 1997, pág. 22.
  19. ^ Himmelweit 1997, pág. 23.
  20. ^ Colander, Holt y Rosser 2003, pág. 11.
  21. ^ Davis 2006, págs. 1, 4.
  22. ^ Schäfer y Schuster 2022, pag. 11f.
  23. ^ Lazear 1999, pág. 19.
  24. ^ Lazear 1999, pág. 14.
  25. ^ desde Lazear 1999, pág. 39.
  26. ^ Lazear 1999, pág. 20.
  27. ^ Lazear 1999, pág. 6.

Obras citadas