stringtranslate.com

Discusión:Acharya S

Otras religiones se entendían a sí mismas como alegorías.

"Afirmó que las civilizaciones religiosas precristianas entendían sus mitos como alegóricos".

¿Alguien puede citar esto? Tengo curiosidad por saber en qué libro dice esto. RemyRemyr (discusión) — Comentario anterior sin fecha añadido 23:28, 20 de agosto de 2021

Muerte de Navidad

En los últimos años, un editor de IP ha insertado varias veces un comentario en el artículo sobre el hecho de que la fecha de muerte del sujeto, el 25 de diciembre, es también la fecha tradicional de nacimiento de Jesús. (Supongo que se trata de un editor sobre IP no fijas, porque el contenido y la información de IP son todos similares). Estas adiciones se obtienen invariablemente de sitios web no confiables , enlaces inactivos y/o páginas que no mencionan la coincidencia. Acabo de revertir adiciones similares dos veces hoy, por lo que estoy abriendo esta discusión para brindar más explicaciones y permitir el debate. Al editor de IP, le recomiendo que consulte nuestras pautas sobre fuentes autopublicadas y por qué no son apropiadas para este propósito. Para agregar este comentario, debe haber una fuente confiable, no autopublicada, que no solo brinde la fecha de su muerte, sino que también comente específicamente sobre la coincidencia que desea resaltar. -- RL0919 ( discusión ) 23:42, 18 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Sesgo occidental y cristiano en el artículo

El artículo se centra en la visión de MD Murdock sobre Cristo y el cristianismo. Tal vez si se analiza su obra desde una perspectiva más amplia, se podrá profundizar la comprensión del lector. 86.1.197.249 (discusión) 18:01 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Sus teorías son rechazadas abrumadoramente por los historiadores convencionales, los críticos textuales y los arqueólogos, pero han sido bien recibidas por otros miticistas de Cristo, como Robert M. Price, miembro del Proyecto Jesús.

¿Será una afirmación demasiado general para una enciclopedia? Al menos merece algunas referencias. Como dicen otros en la conversación, el artículo parece un trabajo de estafa 92.11.182.76 (discusión) 04:11 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

La documentación se encuentra más abajo en la sección sobre recepción. Nótese que nadie parece poder encontrar historiadores, críticos textuales o arqueólogos de la corriente principal que apoyen sus teorías. Es cierto que se podría reformular, como yo he hecho. Me gustaría señalar que la mayoría de los historiadores de la corriente principal, etc., ni siquiera se molestan en rechazarla activamente, ya que es tan evidente que no es competente (como señala Ehrman). Erp ( discusión ) 05:02 24 dic 2023 (UTC) [ responder ]