Discusión:BMW Serie 5 (E60)

Motor N52

¿Por qué no se mencionan los motores N52, que se utilizaron en los modelos de Norteamérica, Australia y Malasia durante la producción del N53 en otros países? — Comentario anterior sin firmar añadido por 96.254.7.58 (discusión) 02:26, 25 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Velocidad máxima para modelos estadounidenses

¿A qué velocidad están limitados electrónicamente los modelos que no son M en EE. UU.? 128.195.186.69 09:19, 28 de agosto de 2007 (UTC)Adiós [ responder ]

Modelos

Este artículo parece indicar únicamente los modelos disponibles en los EE. UU. sin decirlo. La sección de mediana edad, que pretende detallar qué modelo reemplazó a cuál, resulta, en el mejor de los casos, confusa.
LewisR ( discusión ) 21:07, 16 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Archivo:2004 bmw 5 iznutra.jpg Nominado para eliminación

Archivo:2004 bmw 5 sprijeda.jpg Nominado para eliminación

Archivo:2004 bmw 5 straga.jpg Nominado para eliminación

Archivo:2009 bmw 5 sprijeda.jpg Nominado para eliminación

Archivo:2010 bmw 5 straga.jpg Nominado para eliminación

Archivo:2010 bmw serije 5 iznutra facelift.jpg Nominado para eliminación

Tabla de motores de gasolina

El motor del M5 está mal: no es un V8, es un V10 — Comentario anterior sin firmar añadido por 189.25.226.177 (discusión) 05:09 17 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el BMW Serie 5 (E60) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100722001005/http://www.bag-eg.com/ a http://www.bag-eg.com/

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:13, 11 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090213211912/http://www.euroncap.com/tests/bmw_5_series_2004/208.aspx a http://www.euroncap.com/tests/bmw_5_series_2004/208.aspx

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:55, 13 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Códigos de modelo: E60 vs E65

Hola. ¿Alguien sabe por qué el E60 (lanzado en 2003) tiene un código de modelo más bajo que el E65 (lanzado en 2001)? Es raro que los códigos de modelo no estén en orden cronológico, por lo que creo que sería bueno que se pudiera agregar una explicación al artículo. Saludos, 1292simon ( discusión ) 20:49 24 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Porque el E65 es un modelo de la Serie 7 y el E60 es un modelo de la Serie 5 que se coloca por debajo de la Serie 7. La Serie 7 es un modelo insignia de BMW y tuvo el número más alto en el código del modelo hasta 2008, cuando su código se cambió a F01 y el código de la Serie 5 se cambió a F10 cuando se reemplazó al E60 en 2010. U ¹ _q uattro TALK 02:32, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias por intentar aclarar la pregunta de hace un año, pero lo siento, no entiendo. Aquí están los códigos de los modelos en orden cronológico: E23 (Serie 7), E28 (5), E30 (3), E32 (7), E34 (5), E36 (3), E38 (7), E39 (5), E46 (3), E65 (7), E60 (5), E90 (3). Por lo general, el Serie 7 es un número menor que el Serie 5 que viene después. ¿O me estoy perdiendo algo? Saludos, 1292simon ( discusión ) 07:40, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

El código del modelo de la Serie 7 se hizo más pequeño en 2008 con la introducción del F01 y ha sido el mismo desde entonces. U ¹ _q uattro TALK 08:22, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Cuando se introdujeron las series 5 y 7, la Serie 5 se colocó por debajo de la Serie 7, ya que era el modelo insignia. Esta tradición se reflejó en el código del modelo hasta la discontinuación de la Serie 7 E65. La Serie 7 tiene el número de modelo más pequeño de la línea actual de automóviles BMW, es decir, G11 (Serie 7), G15 (Serie 8) y G30 (Serie 5). U ¹ _q uattro TALK 08:28, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, entiendo que la numeración se restableció cuando salió el F01, por lo que el Serie 7 tiene la numeración más baja. Pero no entiendo por qué el Serie 7 de 2001 tiene un número más alto (es decir, E65) que el Serie 5 que lo siguió (E60)... a pesar de todos tus esfuerzos por explicarlo, ¡lo siento! Saludos, 1292simon ( discusión ) 08:48 13 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Por la misma lógica que expliqué antes. El Serie 5 se coloca debajo del Serie 7, por eso. BMW no sigue un orden cronológico cuando presenta una serie completamente diferente. Eso es cierto para los modelos de la misma serie, es decir, el Serie 5 (E28, E34, E39, etc.). U ¹ _q uattro TALK 09:14, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Febrero de 2018

Hola a todos. Aquí está el razonamiento detrás de mi reciente edición:

Cuadro informativo: Las sutilezas de CKD frente al ensamblaje completo se analizan mejor en la sección de Producción. La misma situación se aplica a la participación de los diseñadores y las transmisiones utilizadas para cada modelo.
Ortografía: MOS:RETAIN
Unidades de potencia: kW y hp/bhp son las unidades más comunes en los países de habla inglesa.

Saludos, 1292simon ( discusión ) 00:50 2 febrero 2019 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes solo hacen que el cuadro de información sea vago y difícil de entender. El cuadro de información está pensado para ser un resumen de todo el artículo. Te sugiero que veas la plantilla del cuadro de información. U1Quattro ( discusión ) 02:26 2 feb 2019 (UTC) [ responder ]

Hola U1Quattro. No estoy de acuerdo con que sea vago y difícil de entender. El cuadro de información no pretende ser un resumen de todo el artículo.
Hice el esfuerzo de describir los cambios aquí, pero aun así revertiste mi edición de inmediato. Según WP:BRD , no es apropiado revertir mi edición con cada respuesta, sin mencionar que la reversión es un caso de WP:BABY . Saludos, 1292simon ( discusión ) 22:36, 2 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Se supone que el cuadro de información contiene un resumen de los puntos más importantes del artículo. Se supone que deben estar ahí cosas como el ensamblaje (ubicación), el diseñador, etc. Dejen de eliminar cosas sin pensar por qué están ahí. Se puede escribir sobre CKD vs ensamblaje completo en el artículo, eliminar todo el campo es completamente incorrecto. 2A04:4540:904:F700:98BF:D6B3:B0BD:A8D6 (discusión) 10:37 3 feb 2019 (UTC) [ responder ]

Tus modificaciones no fueron válidas en ningún sentido. Solo estás desafiando la plantilla general del cuadro de información con tu propia visión. Si crees que tus cambios son significativos, habla con la administración en el lugar adecuado y deja que ellos piensen qué es lo mejor en lugar de forzarlos aquí. U ¹ _q uattro TALK 11:35, 10 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

En el caso del E60, el montaje CKD solo interesa en los pocos países donde se utiliza, por lo que creo que no es un punto clave del artículo y no debería incluirse en el cuadro de información. Saludos, 1292simon ( discusión ) 09:14 27 may 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, no es necesario que esté en el cuadro de información. Toasted Meter ( discusión ) 00:09 28 may 2019 (UTC) [ responder ]

Imagen del cuadro de información (aquí vamos de nuevo)

Por tercera vez consecutiva, U1Quattro parece estar en una ola de uso de imágenes desfavorables en lugar de las que son perfectamente aceptables. La última vez fue con la imagen del cuadro de información del BMW Serie 5.

Creo que el U1Quattro reemplazado es el ejemplar perfecto. A veces la calidad no siempre significa más píxeles y tiene poca o ninguna distracción de fondo y se tomó con una distancia focal bastante buena. Afirman que el auto estaba "sucio", aunque no puedo ver nada en el auto y el que reemplazaron no tiene ninguna diferencia.

El problema con el que reemplazó el U1Quattro es que el ángulo está torcido y el fondo no es el mejor. ¿Opiniones? -- Vauxford ( discusión ) 16:10 11 abr 2019 (UTC) [ responder ]

La foto actual se ve peor en comparación con la anterior. -- Johannes ( Discusión ) ( Contribuciones ) ( Artículos ) 16:42, 11 de abril de 2019

Estoy de acuerdo, la perspectiva no es la adecuada. Toasted Meter ( discusión ) 22:27 11 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Si bien no creo que el fondo sea un problema (diría que es una ligera mejora), el ángulo es definitivamente peor que el anterior. -- Sable232 ( discusión ) 02:13, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Cambié la foto. Creo que esto debería solucionar el problema. U ¹ _q uattro TALK 16:52 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Todos los demás están de acuerdo en que se debe utilizar la imagen anterior. No cambien la imagen del cuadro de información por una que nunca se discutió, esto no resuelve nada y solo genera disrupción. -- Vauxford ( discusión ) 16:53 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo en absoluto con esto. Esta imagen debe desaparecer y debe colocarse una mejor en su lugar. Aquí está mi contendiente y Vauxford, si puede dejar de revertir ediciones, sería bueno.

U ¹ _q uattro  TALK 16:56 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Y no necesito ir a un consenso para cambiar de imagen. Si encuentro una mejor, la reemplazo por esa. U ¹ _q uattro TALK 16:58 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

¿Vas a revertir una edición a pesar de que la mayoría se mostró a favor de la imagen anterior? ¿Qué sentido tiene discutir estas disputas si de todos modos vas a jugar a tus propios juegos? -- Vauxford ( discusión ) 16:59, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Entonces supongo que tengo que denunciarte por mala conducta, ya que lo único que haces es culparme y dañar mi credibilidad. Si hubiera encontrado una imagen mejor, la cambiaría. Así de simple. U ¹ _q uattro HABLAR 17:02 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

¿Cómo fue esa mala conducta? Estaba tratando de hacer lo correcto y no de editar en conflicto. Estoy haciendo todo lo que se supone que debes hacer cuando estás en una disputa. Pero a pesar de hacer todo eso, todavía quieres hacer las cosas a tu manera. -- Vauxford ( discusión ) 17:07, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

He abierto una discusión. Espero que se resuelva. Estos argumentos me han dado motivos suficientes para evitarte en el futuro. U ¹ _q uattro HABLAR 17:09 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Imagen del cuadro de información

No estoy de acuerdo con la discusión anterior y propongo nuevas imágenes para el infobox.

U ¹ _q uattro HABLAR 17:02 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Las ruedas están realmente sucias (a diferencia de las de IFCAR). El fondo de los coches distrae. -- Vauxford ( discusión ) 17:04 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Lo mismo podría decirse del fondo de la imagen que pusiste en el Audi R8 (Tipo 4S) . Deja que el otro decida. U ¹ _q uattro TALK 17:10 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Pero ya hemos quedado en que el coche azul es el más adecuado. ¿Por qué quieres que todo sea literalmente a tu manera? A este ritmo, estás cavando tu propia tumba simplemente por la arrogancia de tu comportamiento. -- Vauxford ( discusión ) 17:12 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Lo que quiero decir es que tus comentarios sobre el fondo están muy fuera de lugar cuando tus propias fotos incluyen ese tipo de fondos. Además, eres tú quien se sale con la suya cuando elimino tus fotos o las de tus fotógrafos favoritos. Creo que ya cavaste tu propia tumba cuando te bloquearon. U ¹ _q uattro HABLAR 17:22 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Me llamaste "mentiroso" y amenazaste con denunciarme ante los administradores por "mala conducta". Este comportamiento hostil tuyo debe detenerse de inmediato. Traté de hacer lo correcto siguiendo el WP:BRD . Intenté llegar a Conesus con los otros miembros del proyecto y todavía te opones y desprecias todo lo que hago. ¿Qué más quieres de mí?

Ese bloqueo se hizo para separarnos cuando la disputa se salió de control. Un bloqueo de 24 horas no dañaría mi reputación a menos que yo estuviera incumpliendo las pautas y fuera disruptivo constantemente. Tu caso es mucho peor porque cualquier colaborador potencial verá cómo tratas a los demás y se desviará hacia la otra dirección sin dudarlo, reacio a acercarse siquiera a ti. -- Vauxford ( discusión ) 17:26 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Hoy tomé una nueva fotografía del E60. Tal vez quieras considerarla. --Alexander-93 ( discusión ) 17:25 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Alexander-93 ¿Puedes ajustar el brillo de este? Sería un buen candidato. U ¹ _q uattro TALK 17:35, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Comportamiento hostil de Vauxford ? Empezaste a comportarte de forma obstinada cuando quité la foto de tu fotógrafo favorito, OSX, de la página de Toyota Hilux . Desde entonces me has involucrado en discusiones infructuosas y has dañado mi credibilidad cuando quité tus fotos o las de cualquiera de los fotógrafos que son tus favoritos de las páginas. Esto demuestra que eres parcial. Cuando esto se resuelva, haré todo lo posible para evitarte en el futuro. U ¹ _q uattro TALK 17:38, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Está claro que las imágenes que yo defendía ni siquiera eran de OSX y él ni siquiera es mi fotógrafo favorito. No veo qué tiene que ver eso con nada. Esto no me hace parcial, solo estoy dando mi opinión sobre las cosas y tratando de mantener la calidad del artículo. -- Vauxford ( discusión ) 17:41, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

La primera imagen como dije, las ruedas están sucias y llenas de elementos que distraen como los autos que sobresalen en el fondo.

La segunda imagen es prácticamente la misma que la del debate anterior. Tiene un ángulo extraño, un fondo que distrae y un fuerte reflejo en el capó.

La tercera imagen es otra más llena de fondos que distraen, ya que el auto es negro, es demasiado reflectante y no luce muy presentable.

El cuarto es ligeramente mejor, pero tiene un recorte extremadamente ajustado y una imagen borrosa.

La última que puso Alexander-93 también tiene muchos elementos que distraen en el fondo, por ejemplo, autos y una persona en la toma. La forma en que está el ángulo da la impresión de una toma lateral en lugar de un ángulo de 3/4. -- Vauxford ( discusión ) 17:39 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Vauxford, deberías dejar que los demás usuarios comenten. No se trata de tu opinión. U ¹ _q uattro TALK 17:41 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Tú eres quien inició esta nueva discusión. Así que, técnicamente, tengo derecho a decir lo que pienso al respecto. No te atrevas a intentar aislarme de esto. -- Vauxford ( discusión ) 17:44 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

[1] Esto dice lo contrario, Vauxford . Esa imagen del camión sucio era de OSX y tú la defendiste. No engañas a nadie al eliminarla de tu página de usuario. U ¹ _q uattro TALK 17:43, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Te aislaría de esto porque te negaste a involucrarme en la discusión anterior. No permitiré que tu opinión sesgada prevalezca sobre los demás. U ¹ _q uattro HABLAR 17:50 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Ese camión claramente no era suyo, y esa lista de fotógrafos favoritos fue agregada cuando comencé en Wikipedia y todavía era nuevo en esto, la eliminé ahora porque la encontré bastante infantil. -- Vauxford ( discusión ) 17:45, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Infantil? Eso es una prueba fehaciente de que eres parcial. Mentiste al decir que OSX no es tu fotógrafo favorito, mientras que este enlace demuestra claramente que lo es y por eso estás defendiendo su imagen aquí cuando es de mala calidad. Esa lista también incluye a Eurovision Nim, a quien despreciabas. U ¹ _q uattro HABLAR

Vauxford I Te aislaré de esto ya que no me permitiste hablar en la última discusión. No te dejaría mantener tu opinión sesgada por encima de las demás. U ¹ _q uattro HABLAR 17:51 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

U1Quattro Lee las malditas diferencias. Esto se hizo hace casi 2 años . Antes de que ocurriera CUALQUIERA de estos eventos. ¿¡Cuál diablos es tu problema!? Con tu patético intento de intentar tildarme de mentiroso en lugar de ser solo un malentendido de tu parte, sabes muy bien lo que estás tratando de hacer, tratando todo lo que puedes para que otros me desacrediten y me aíslen. Esto es acoso al límite, incluso alguien como EurovisionNim, con quien tuve muchos problemas en el pasado, no llegaría tan lejos. Seguro que sabes cómo hacer que un editor se quiebre. -- Vauxford ( discusión ) 17:45, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

No se trata de acoso, sino de una defensa contra tu opinión parcial. Sé cómo discutiste con Eurovisión en el pasado y cómo lo tildaste de algo que nunca fue. Tenías una lista de tus fotógrafos favoritos y, francamente, esta foto que estás defendiendo proviene de tus fotógrafos favoritos. Dijiste que OSX no era tu fotógrafo favorito cuando te mostré que TÚ dijiste que lo era. Eso es un hecho. No te estoy desacreditando a ti ni a nadie. U ¹ _q uattro TALK 17:57, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

La diferencia dice que eliminaste la lista hace ocho días y no hace dos años. U ¹ _q uattro TALK 17:57 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

¡Porque no lo quería en mi página de usuario! De aquí es de donde salió el original, que era legítimo hace 2 años. Yo era joven e ingenuo y no sabía mucho sobre las pautas y las comunidades, etc. -- Vauxford ( discusión ) 18:00, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Tus opiniones sobre el fondo no son válidas porque defenderías tus propias fotos sin importar lo malo que sea el fondo o lo mal que esté el vehículo. Un ejemplo son tus comentarios en la página de discusión de Toyota Hilux donde dijiste que es difícil encontrar una imagen de una Hilux limpia cuando existen imágenes de ese tipo en wiki commons y tú tomaste una de esas imágenes. U ¹ _q uattro HABLA 17:59 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Eliminaste la lista en el momento en que se produjeron estas discusiones, ¿no es esto una coincidencia? U ¹ _q uattro TALK 18:02 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, fue una coincidencia. Porque pensé que era hora de eliminar algunas de las cosas viejas que escribí en mi página de discusión. Sé que estoy diciendo la verdad. No digo nada más porque esta discusión se ha descarrilado por completo. Déjenme en paz. -- Vauxford ( discusión ) 18:05 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

No sé qué opinas de tu disputa, pero lo que pasó hace dos años no debería importar. Y si Vauxford quiere decirnos cuáles son sus fotógrafos favoritos en su sitio, es su derecho. Pero no entiendo su argumentación en algunos casos. No quiere coches oscuros como este para el E60, pero luego restablece mis ediciones (aquí o aquí). También la discusión con el fondo es bilateral. Como mencionaste U1Quattro, en el caso del Audi R8 quiere tener la imagen con los vehículos en el fondo. Aquí un fondo similar es molesto. Lo siento, ¡ese no es un buen estilo de argumentación! En mi opinión, y probablemente así es como debería ser en un artículo sobre coches, el vehículo debería estar en el foco. Y por lo tanto debería estar en buenas condiciones. El fondo es solo un criterio secundario. Y por eso creo que el E60 negro del S 400 HYBRID es más adecuado que el actual. --Alexander-93 ( discusión ) 20:53 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Me parece muy bonita la foto del coche negro, pero coincido en que el lateral está un poco desdibujado. Toasted Meter ( discusión ) 21:30 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Creo que la foto del auto negro es la mejor de todas. Saludos, 1292simon ( discusión ) 00:14 13 abr 2019 (UTC) [ responder ]

1292simon También vea la discusión anterior, perdón por el ping pero no voy a dejar que quede enterrada y olvidada a pesar de ser una parte vital de la discusión. La mayoría de la gente estuvo de acuerdo en que la de IFCAR es la mejor en cuanto a calidad de imagen. La negra es buena, pero el lateral es demasiado reflectante. -- Vauxford ( discusión ) 00:18, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

La gente de Vauxford eligió esa foto en comparación con otra foto. No entre varias fotos como estas. Bueno, eso lo dice todo. Cambiando la foto. U ¹ _q uattro HABLAR 01:36 13 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Alexander-93 ese es su problema. No importa lo pobre que sea el vehículo o los fondos en sus fotos, él los defenderá. No importa lo baja que sea la calidad de las fotos de sus editores favoritos, él las defenderá como lo está haciendo en su último comentario, mientras que uno puede ver que el consenso anterior solo involucró una sola foto contra la foto de IFCAR/OSX. U ¹ _q uattro HABLAR 01:42 13 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Vauxford, sí lo hice. El antiguo (BMW-5series-E60.jpg) sería mi segunda preferencia. Pero creo que el mejor ángulo del auto negro supera ligeramente los reflejos en él (especialmente considerando que la mayoría de la gente lo verá como una miniatura). Saludos, 1292simon ( discusión ) 07:32 13 abr 2019 (UTC) [ responder ]

1292simon y ahora puedes ver lo parcial y terco que es. Incluso cuando se llegó a un consenso, él continuó revirtiendo las ediciones y defendiendo la foto. U ¹ _q uattro TALK 08:24, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, la reversión a las 7:59 de hoy fue realmente mala. Saludos, 1292simon ( discusión ) 08:35, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

U1Quattro , qué hipócrita eres. Ya se había llegado a un consenso con la mayoría que quería que la foto anterior se quedara, pero la revirtieron y siguen intentando cambiarla. ¡No eres diferente ni mejor que yo! Así que, por favor, deja de intentar encubrir tus fines y de calumniarme por ser un mal tipo. ¿Ahora estás intentando convencer a los demás de que soy una mala persona? Eso es muy manipulador de tu parte. Otras 3 personas en la discusión anterior dijeron que la anterior debería quedarse. Pero no, la descartaste como si no significara nada para ti. Incluso admites que me aislarás de la discusión de la página de discusión. No estaba defendiendo la foto porque él era mi fotógrafo favorito, sino porque era una buena foto. Eso no me hace parcial en absoluto. Estoy seriamente enfadado y molesto por el acoso y la acusación que me hiciste. Debería darte vergüenza. -- Vauxford ( discusión ) 10:26, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Tres personas aquí también estuvieron de acuerdo con la foto negra E60 que propuse. Así que eso lo hace igual. También se puede llegar a un nuevo consenso a través de una nueva discusión. No eres nadie para imponer tu consenso como universal. Sí, te aislé de la discusión por las razones mencionadas anteriormente. También cerré la discusión cuando dije que iba a cambiar la foto, pero decidiste revertir las ediciones basándote en un consenso que involucraba menos fotos que aquí. Esto claramente implica que estás defendiendo la foto sin una buena razón. Tu comportamiento infantil sobre la foto está fuera de control cuando no hay nada bueno en esa foto excepto el fondo. Además, nunca dije que fuera mejor que tú. Es tu rencor personal. U ¹ _q uattro HABLAR 10:52, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

U1Quattro Está claro que te niegas a ti mismo que estás equivocado. Los usuarios han comentado que me has estado provocando. Esto no es unilateral, sin duda. A este ritmo, podría informar de todo esto en el tablón de anuncios de incidentes, lo que probablemente resultará en un IBAN para ambos. Realmente no me dejas otra opción. -- Vauxford ( discusión ) 11:23, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Vauxford , en realidad no me equivoco. No estaba de acuerdo con la foto, abrí una discusión, obtuve el consenso y apliqué el resultado según WP:BRD . Así de simple. Ahora recuerda que también puedo denunciarte por el daño a mi credibilidad que causaste debido a un escándalo en el Audi R8 (Tipo 4S), lo que resultará en que solo te bloqueen a ti. Como en nuestros altercados anteriores, trataste de incriminarme como si hubiera hecho algo mal cuando no lo hice. El asunto se podía resolver a través de discusiones en la página de discusión, pero decidiste llevarlo a la junta de avisos de administración. Así que debes tener cuidado antes de comenzar a presentar acusaciones. U ¹ _q uattro HABLAR 11:27, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Ahora bien, cuando se llegó a un consenso, todavía sales aquí y reviertes las ediciones alegando que no se llegó a un consenso cuando sí se llegó a él. También señalas una y otra vez tu consenso, que se cerró hace unos días, cuando este era un consenso completamente nuevo. Además, no soy yo quien te acusa de ser el "malo". Alexander-93 también tiene esta misma queja sobre la forma en que discutes con otros editores y reviertes las ediciones. U ¹ _q uattro HABLAR 11:35, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

U1Quattro No tengo miedo de tus amenazas vacías. Honestamente, no quise dañar tu credibilidad. Esa no era mi intención, ambos estábamos equivocados al editar la guerra y nos equivocamos, por lo que nos arrepentimos. Las circunstancias de esta disputa entre nosotros definitivamente resultarán en un IBAN para ambos. El hecho de que decidas bloquearme solo a mí también está mal, ambos somos malos, así que decir que me van a bloquear por algo que no tenía intención de causar no tiene sentido y es vacío. -- Vauxford ( discusión ) 14:48, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Mientras escribo esto, ya estoy en conversaciones con un administrador para resolver esta disputa infructuosa que ha estado desperdiciando mi tiempo y credibilidad. Tú fuiste el primero en amenazarme. Tu comportamiento demuestra claramente que no te importa que te bloqueen como resultado de tus acciones, pero a mí sí. Tus argumentos han sido irritantes y, además, han tenido como objetivo enmarcarme como una mala persona, lo que claramente no pretendo ser. Espero resolver este problema pronto. U ¹ _q uattro HABLAR 15:12, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

U1Quattro La razón por la que no tomo tu amenaza a la ligera es porque ese fue el consejo que me dio otro usuario. Estás intentando con todas tus fuerzas deshacerte de mí y no intentas revelar que también estás equivocado en esto. En serio, me van a silenciar o algo así a este ritmo, de todos modos no tengo esperanzas de que se haga justicia en esta Wikipedia. -- Vauxford ( discusión ) 19:00, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Esa acusación está totalmente fuera de lugar. Estás suponiendo algo que no estoy obligado a hacer. Estoy involucrando a un administrador porque quiero una solución a esta disputa, no estoy tratando de deshacerme de ti. U ¹ _q uattro TALK 22:10, 13 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Nota: En el momento de este comentario, hay seis imágenes mostradas arriba para su consideración.

En mi opinión, las imágenes 2, 4 y 6 son las opciones más adecuadas. En la n.° 2, el ángulo no es del todo correcto (se tomó desde una perspectiva un poco demasiado alta), pero el fondo es bueno y con un poco de recorte sería adecuado. Las 4 y 6 están tomadas desde el ángulo adecuado y ambas son más o menos iguales en términos de calidad. La imagen 1 no tiene un buen fondo y el ángulo está ligeramente sesgado demasiado hacia la parte delantera del coche. En la n.° 3, los reflejos distraen y el ángulo también es menos que ideal. En la n.° 5, el fondo no es deseable y el ángulo está demasiado sesgado hacia el lateral del coche.

Aunque ninguno es excelente, 2, 4 y 6 funcionarían en mi opinión. -- Sable232 ( discusión ) 02:14 16 abr 2019 (UTC) [ responder ]

La imagen 3 se ve mejor aquí, con una muy cerca detrás (1 se ve oscura en algunos lugares). El resto no muestra muy bien el frente. – Davey 2010 ^Talk 12:22, 14 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Especificaciones del infobox (¡gracias a Dios no son imágenes!)

Hola señor Choppers,

Los cambios que estoy realizando en el cuadro de información se deben a problemas con WP:SEAOFBLUE. Estaré encantado de debatir si piensa lo contrario. Saludos, MrsSnoozyTurtle 08:50, 13 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Los WL para la primera instancia son completamente estándar. Mr.choppers | ✎ 13:07, 13 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Sr. Choppers, ¿podría proporcionarme un enlace a la política de Wiki que, en su opinión, respalda esta afirmación? Saludos, MrsSnoozyTurtle 09:00, 16 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Primer lanzamiento que se corregirá

Hola, la primera versión europea del E60 (530i) data de producción en diciembre de 2001. ¿Tienes alguna objeción si cambio la fecha de lanzamiento del E60 a diciembre de 2001 o a 2002? Gracias por tus comentarios. Emulator99 (discusión) 17:21 31 dic 2022 (UTC) [ responder ]