El síndrome de desconfianza en la memoria es una condición acuñada por Gísli Guðjónsson y James MacKeith en 1982, en la que un individuo duda de la exactitud de su memoria con respecto al contenido y contexto de los eventos que ha experimentado. Dado que el individuo no confía en su propia memoria, normalmente dependerá de fuentes externas de información en lugar de utilizar su capacidad de recuerdo. Algunos creen que esto puede ser un mecanismo de defensa o de afrontamiento de un estado de memoria defectuoso preexistente, como la enfermedad de Alzheimer , la amnesia o posiblemente la demencia .
Generalmente se considera que la afección está relacionada con la amnesia de la fuente , que implica la incapacidad de recordar la base del conocimiento fáctico. La principal diferencia entre los dos es que la amnesia de la fuente es la falta de conocer la base del conocimiento, mientras que el síndrome de desconfianza en la memoria es la falta de creer en el conocimiento que existe. El hecho de que un individuo carezca de confianza en su propia memoria implica que el individuo tendría una razón o creencia que le impediría tener la confianza que la mayoría de nosotros tenemos en nuestros recuerdos. Los casos relacionados con el síndrome de desconfianza en la memoria han dado lugar a confesiones falsas documentadas en los tribunales.
El síntoma principal del síndrome de desconfianza en la memoria es la falta de confianza en la propia memoria, aunque esto conlleva el efecto secundario de utilizar fuentes externas para obtener información. El individuo puede tener su propia memoria, pero la cambiará fácilmente dependiendo de fuentes externas elegidas. Los recuerdos que tienen pueden ser correctos, pero debido a su desconfianza seguirán alterando su creencia sobre lo que es verdad si se les sugiere información contraria.
Por ejemplo, una persona recuerda una casa y la recuerda como blanca. Luego, un familiar de confianza comienza a hablar con ellos y les sugiere que en su lugar era rojo. El individuo afectado creerá entonces que la casa era roja a pesar de recordar que era blanca. Se desconoce si el recuerdo de la casa que tiene la persona queda alterado permanentemente; sin embargo, dirán que la casa era roja independientemente del estado del recuerdo.
Además, esto no necesariamente permite la fabricación de recuerdos confabulatorios . Actualmente no se cree que un individuo afectado crea fácilmente en una fuente externa basada en un recuerdo en el que la persona no está involucrada, como una historia compartida al azar. Esto sugiere además que el síndrome de desconfianza en la memoria altera únicamente los recuerdos actualmente recuperables del individuo, y no la información aleatoria.
Es normal tener cierto nivel de desconfianza en la memoria, o falta de confianza en la propia memoria. Esto puede ocurrir cuando hablas con tus padres sobre tu infancia, por ejemplo. Sin embargo, parece que cada uno tiene su propio nivel de desconfianza en la memoria, y el síndrome de desconfianza en la memoria parece ser un caso grave.
Se desconoce la causa directa; sin embargo, posiblemente sea un mecanismo de defensa o de afrontamiento de una condición preexistente que alteraría la memoria. Esto podría implicar lesiones del lóbulo frontal, enfermedad de Alzheimer, amnesia, demencia u otras afecciones. Cualquier condición que altere los recuerdos existentes o la formación de nuevos recuerdos podría causar un esquema de afrontamiento como el síndrome de desconfianza en la memoria. Alternativamente, un individuo puede haber aprendido con el tiempo a no confiar en su propia memoria debido al condicionamiento y, como tal, el individuo desarrollaría un mecanismo de defensa para evitar una posible vergüenza.
No debe confundirse con el síndrome de la memoria falsa , que implica la creación de recuerdos que son objetivamente incorrectos, pero que el individuo cree firmemente. El síndrome de desconfianza en la memoria (MDS) es la duda de la propia memoria en torno al contenido y contexto de los acontecimientos. Debido a esto, las personas dependen de fuentes externas de información en lugar de asumir que sus recuerdos son correctos. Parecería que algunos individuos tienen una tendencia natural a desconfiar de sus recuerdos hasta cierto punto; [1] sin embargo, el MDS es una forma de desconfianza en la memoria intensificada hasta el punto de que el individuo rechazará su propia memoria por completo si se le proporciona información contradictoria. Se ha relacionado con el trastorno obsesivo-compulsivo en el sentido de que la verificación repetida de información daría como resultado una desconfianza en la confianza del individuo en su memoria. [2]
La sugestionabilidad de la alteración de la memoria proporciona la posibilidad de que se produzcan alteraciones radicales del estado de ánimo y sentimientos de insuficiencia o inutilidad. Sin embargo, normalmente el individuo será consciente de su condición y estará preparado para situaciones que puedan resultar difíciles. Es posible una tendencia a evitar el recuerdo de recuerdos debido al deseo de evitar la vergüenza o el ridículo.
Estos ocurren típicamente en casos de amnesia y trastornos del lóbulo frontal. En las confabulaciones "espontáneas", hay una avalancha persistente y no provocada de recuerdos falsos en los que se ven errores de intrusión o distorsiones en respuesta a un desafío a la memoria. Ocurren con mayor frecuencia durante el recuerdo autobiográfico, pero también pueden ocurrir en otras ocasiones. Estos errores ocurren de dos maneras: o hay un "error de edición" o hay un error de "fuente".
Hay varias ideas sobre por qué puede ocurrir este error de edición.
Los errores de origen se centran en la creación de la memoria original o en el proceso de almacenamiento de la memoria en lugar de los procesos discutidos anteriormente. Estos están menos estudiados porque involucran varias variables, incluida cómo un individuo aprende y percibe su entorno, el entorno mismo, las distracciones, la ponderación de información importante por parte del individuo, etc.
Estos ocurren en pacientes psiquiátricos o personas con condiciones psiquiátricas. Los recuerdos delirantes consisten en un recuerdo verdadero que da lugar a una interpretación engañosa o un recuerdo falso que surge en el contexto de la psicosis. Estos pueden parecerse mucho a confabulaciones espontáneas resultantes de una enfermedad del lóbulo frontal. También son una convicción absoluta y no están sujetas a debate. El individuo cree que el recuerdo es completamente verdadero y exacto, y tiene tendencia a ser extraño.
De manera similar, los delirios son una convicción que tiene el individuo; sin embargo, puede que no se deba a un recuerdo de ningún evento específico. En cambio, la convicción está arraigada en creencias basadas en recuerdos delirantes o conceptos erróneos relacionados. Por ejemplo, un individuo que tiene una teoría de conspiración basada en correo basura o mal etiquetado podría tener una ilusión que involucra al correo y al gobierno. Sin embargo, no necesariamente habría recuerdos delirantes que lo respalden. Es simplemente una creencia que ha sido creada debido a la percepción libre de los acontecimientos.
Dado que se desconoce la causa del síndrome de desconfianza en la memoria, no existe una prueba definitiva para determinar el diagnóstico. Sin embargo, todas las siguientes pruebas involucran precisión de la memoria, confianza en la memoria y sugestionabilidad.
El Cuestionario de Memoria Subjetiva de Squire es una escala de autoinforme que consta de 18 ítems que abordan evaluaciones subjetivas de la propia memoria. Los ítems se puntúan en una escala de 9 puntos (−4=desastroso; 4=perfecto). Los elementos de muestra son 'Mi capacidad para recordar cosas que sucedieron hace más de un año es...' y 'Mi capacidad para recordar cosas cuando realmente lo intento es...' Las puntuaciones se suman para obtener una puntuación total del SSMQ que varía de − 72 a 72, con puntuaciones negativas que corresponden a juicios pesimistas sobre la propia memoria y puntuaciones positivas que reflejan evaluaciones optimistas de la memoria.
El Cuestionario de Fallas Cognitivas es una escala de autoinforme que analiza fallas en las acciones cotidianas, la percepción, la atención y la memoria durante el último mes. Consta de 25 ítems que se puntúan en una escala de 5 puntos (0=nunca; 4=muy a menudo). Los elementos ilustrativos son: "¿No se da cuenta de las señales en el camino?" y '¿Olvidas dónde pones algo como un periódico o un libro?' Las puntuaciones se suman para obtener una puntuación total del CFQ que varía de 0 a 100, y las puntuaciones más altas indican más fallos cognitivos autoinformados.
La Escala de Cumplimiento de Gudjonsson es un instrumento de autoinforme que mide los niveles de cumplimiento de las personas. Se centra en dos tipos de comportamiento: el afán de complacer a los demás y la evitación de conflictos. La escala consta de 20 ítems que utilizan un formato de verdadero/falso. Algunos ejemplos son "cedo fácilmente ante la gente cuando me presionan" y "me esfuerzo por hacer lo que se espera de mí". Después de recodificar los ítems 17 a 19, se puede obtener una puntuación total de la GCS que varía de 0 a 20 sumando el número de respuestas verdaderas; las puntuaciones más altas indican un comportamiento más dócil.
La escala de sugestionabilidad de Gudjonsson (GSS) se utiliza para medir la sugestionabilidad interrogativa. El GSS consiste en una historia que el administrador de la prueba lee en voz alta. Luego, los participantes deben responder 20 preguntas de las cuales 15 son engañosas y 5 son neutrales y abordan detalles fácticos de la historia. Una vez que los participantes han respondido las preguntas, reciben comentarios negativos sobre su desempeño. Se les pide que respondan las preguntas una vez más y que esta vez sean más precisos. De este modo, todas las preguntas se responden dos veces y de esta forma se pueden calcular varios parámetros GSS. En primer lugar, el rendimiento 1 se refiere al número de preguntas engañosas que el participante acepta durante la primera ronda (rango 0-15). En segundo lugar, el rendimiento 2 se refiere al número de preguntas engañosas aceptadas durante la segunda ronda (rango de 0 a 15). En tercer lugar, el cambio se refiere a la cantidad de cambios que los participantes realizan en sus respuestas después de haber recibido retroalimentación negativa (rango 0-20). Finalmente, la puntuación GSS total es la suma del rendimiento 1 y el cambio, donde las puntuaciones más altas reflejan niveles más altos de sugestionabilidad interrogativa (rango 0-35).
Las personas diagnosticadas con síndrome de desconfianza en la memoria no necesariamente tienen algún deterioro funcional, aunque a menudo se asocia con otras afecciones perjudiciales para la memoria. Pueden realizar tareas cotidianas básicas y cuidar de sí mismos. Sin embargo, pueden tener dificultades para recordar detalles de su memoria. Los nuevos recuerdos se crean y almacenan con la misma facilidad que cualquier otra persona, suponiendo que no exista ninguna condición previa que lo impida.
Se ha demostrado que el trastorno de desconfianza en la memoria provoca confesiones falsas en los casos judiciales. Esto ocurre cuando al individuo sugestionable se le hace una pregunta que le lleva a creer que su recuerdo es incorrecto. Debido a su sugestionabilidad y falta de confianza en su propia memoria, la alterarán o no estarán seguros de detalles específicos.
Una situación similar puede ocurrir durante el interrogatorio de las autoridades. El sistema judicial supone que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario; sin embargo, muchas veces se arresta a individuos por sospecha, lo que simplemente requeriría un motivo y la falta de coartada . El objetivo de un interrogador puede ser aumentar y utilizar la sugestionabilidad del sujeto. Esto provocaría la posibilidad de que se produjeran varias imprecisiones durante el interrogatorio.
Se han realizado estudios en personas no diagnosticadas y han demostrado que las alteraciones menores en los detalles pueden pasar desapercibidas, y de hecho lo hacen. En un estudio específico, se pidió a los individuos que miraran una cinta de un robo y luego recordaran detalles del mismo. Una semana más tarde los trajeron nuevamente y leyeron una supuesta copia de su declaración escrita. Sin embargo, esta declaración incluía modificaciones menores como el número de personas que había en la tienda en ese momento o el tipo de tocado que llevaba el ladrón. En ocasiones estos individuos notarían las alteraciones, pero otros detalles pasaban desapercibidos, lo que sugiere que los individuos no diagnosticados tienen un nivel de desconfianza en la memoria. Se habían alterado detalles que fueron aceptados como verdad, independientemente del recuerdo real que el individuo pudiera recordar.