La contaminación interplanetaria se refiere a la contaminación biológica de un cuerpo planetario por una sonda espacial o nave espacial , ya sea deliberada o no.
Hay dos tipos de contaminación interplanetaria:
La atención se centra principalmente en la vida microbiana y en las especies potencialmente invasoras . También se han considerado formas de contaminación no biológicas, incluida la contaminación de depósitos sensibles (como los depósitos de hielo polar lunar) de interés científico. [1] En el caso de la retrocontaminación, se cree poco probable que haya vida multicelular, pero no se ha descartado. En el caso de la contaminación directa, es poco probable que se produzca contaminación por vida multicelular (por ejemplo, líquenes) en las misiones robóticas, pero se convierte en una consideración en las misiones tripuladas a Marte . [2]
Las misiones espaciales actuales se rigen por el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre y las directrices COSPAR para la protección planetaria . La contaminación directa se evita principalmente mediante la esterilización de la nave espacial. En el caso de las misiones de devolución de muestras , el objetivo de la misión es devolver muestras extraterrestres a la Tierra, y la esterilización de las muestras las haría de mucho menos interés. Así, la contracontaminación se evitaría principalmente mediante la contención y rompiendo la cadena de contacto entre el planeta de origen y la Tierra. También requeriría procedimientos de cuarentena para los materiales y para cualquier persona que entre en contacto con ellos.
La mayor parte del Sistema Solar parece hostil a la vida tal como la conocemos. Nunca se ha descubierto vida extraterrestre. Pero si existe vida extraterrestre, puede ser vulnerable a la contaminación interplanetaria por microorganismos extraños. Algunos extremófilos pueden sobrevivir a los viajes espaciales a otro planeta, y es posible que naves espaciales desde la Tierra introduzcan vida extraña. Si es posible, algunos creen que esto plantea preocupaciones científicas y éticas.
Los lugares dentro del Sistema Solar donde podría existir vida hoy incluyen los océanos de agua líquida debajo de la superficie helada de Europa , Encélado y Titán (su superficie tiene océanos de etano / metano líquido , pero también puede tener agua líquida debajo de la superficie y hielo) . volcanes ). [3] [4]
Existen múltiples consecuencias tanto para la contaminación directa como para la inversa. Si un planeta se contamina con vida terrestre, podría resultar difícil saber si las formas de vida descubiertas se originaron allí o vinieron de la Tierra. [5] Además, las sustancias químicas orgánicas producidas por la vida introducida confundirían las búsquedas sensibles de biofirmas de vida nativa antigua o viva. Lo mismo se aplica a otras biofirmas más complejas. La vida en otros planetas podría tener un origen común con la vida en la Tierra, ya que en el Sistema Solar temprano hubo mucho intercambio de material entre los planetas que podría haber transferido vida también. Si es así, podría estar basado también en ácidos nucleicos ( ARN o ADN ).
La mayoría de las especies aisladas no se conocen ni caracterizan bien y no pueden cultivarse en laboratorios, y sólo se conocen a partir de fragmentos de ADN obtenidos con hisopos. [6] En un planeta contaminado, podría ser difícil distinguir el ADN de la vida extraterrestre del ADN de la vida traída al planeta por la exploración. La mayoría de las especies de microorganismos de la Tierra aún no se conocen bien ni se ha secuenciado su ADN. Esto se aplica particularmente a las arqueas no cultivables , por lo que son difíciles de estudiar. Esto puede deberse a que dependen de la presencia de otros microorganismos, son de crecimiento lento o dependen de otras condiciones que aún no se comprenden. En hábitats típicos , el 99% de los microorganismos no son cultivables . [7] La vida introducida en la Tierra podría contaminar recursos de valor para futuras misiones humanas, como el agua. [8]
Las especies invasoras podrían competir con la vida nativa o consumirla, si es que hay vida en el planeta. [9] Sin embargo, la experiencia en la Tierra muestra que las especies trasladadas de un continente a otro pueden ser capaces de competir con la vida nativa adaptada a ese continente. [9] Además, los procesos evolutivos en la Tierra podrían haber desarrollado vías biológicas diferentes a las de los organismos extraterrestres y, por lo tanto, podrían superarlos. Lo mismo ocurre al revés con la contaminación introducida en la biosfera de la Tierra .
Además de las preocupaciones de la investigación científica, también hay intentos de plantear preocupaciones éticas y morales con respecto al transporte interplanetario de vida, intencional o no. [10] [11] [12] [13]
Encelado y Europa muestran la mejor evidencia de los hábitats actuales, principalmente debido a la posibilidad de que alberguen agua líquida y compuestos orgánicos.
Existe amplia evidencia que sugiere que Marte alguna vez ofreció condiciones habitables para la vida microbiana. [14] [15] Por lo tanto, es posible que haya existido vida microbiana en Marte, aunque no se ha encontrado evidencia. [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]
Se cree que muchas esporas bacterianas ( endosporas ) de la Tierra fueron transportadas en naves espaciales de Marte. [23] [24] Algunos pueden estar protegidos dentro de vehículos exploradores y módulos de aterrizaje marcianos en la superficie poco profunda del planeta. [25] [26] En ese sentido, es posible que Marte ya haya sido contaminado interplanetariamente.
Ciertos líquenes del permafrost ártico son capaces de realizar la fotosíntesis y crecer en ausencia de agua líquida, simplemente utilizando la humedad de la atmósfera. También son muy tolerantes a la radiación ultravioleta y utilizan melanina y otras sustancias químicas más especializadas para proteger sus células. [27] [28]
Aunque numerosos estudios apuntan a la resistencia a algunas de las condiciones de Marte, lo hacen por separado y ninguno ha considerado toda la gama de condiciones de la superficie marciana, incluida la temperatura, la presión, la composición atmosférica, la radiación, la humedad, el regolito oxidante y otras, todas al mismo tiempo. al mismo tiempo y en combinación. [29] Las simulaciones de laboratorio muestran que cuando se combinan múltiples factores letales, las tasas de supervivencia se desploman rápidamente. [30]
Otros estudios han sugerido la posibilidad de que la vida sobreviva utilizando sales de licuefacción . Éstos, al igual que los líquenes, aprovechan la humedad del ambiente. Si la mezcla de sales es la adecuada, los organismos pueden obtener agua líquida en momentos de alta humedad atmosférica, captando las sales suficiente para ser capaces de sustentar la vida.
Una investigación publicada en julio de 2017 muestra que cuando se irradian con un flujo ultravioleta simulado marciano, los percloratos se vuelven aún más letales para las bacterias ( efecto bactericida ). Incluso las esporas latentes perdieron viabilidad en cuestión de minutos. [31] Además, otros dos compuestos de la superficie marciana, los óxidos de hierro y el peróxido de hidrógeno , actúan en sinergia con los percloratos irradiados para provocar un aumento de 10,8 veces en la muerte celular en comparación con las células expuestas a la radiación UV después de 60 segundos de exposición. [31] [32] También se descubrió que los silicatos desgastados (cuarzo y basalto) conducen a la formación de especies tóxicas reactivas de oxígeno . [33] Los investigadores concluyeron que "la superficie de Marte es letal para las células vegetativas y hace que gran parte de la superficie y las regiones cercanas a la superficie sean inhabitables". [34] Esta investigación demuestra que la superficie actual es más inhabitable de lo que se pensaba anteriormente, [31] [35] y refuerza la idea de inspeccionar al menos unos pocos metros bajo tierra para garantizar que los niveles de radiación sean relativamente bajos. [35] [36]
La nave espacial Cassini tomó muestras directamente de las columnas que se escapan de Encelado. Los datos medidos indican que estos géiseres están formados principalmente de partículas ricas en sal con una composición "parecida a un océano", que se cree que se origina en un océano subterráneo de agua salada líquida, en lugar de en la superficie helada de la luna. [37] Los datos de los sobrevuelos de los géiseres también indican la presencia de sustancias químicas orgánicas en las columnas. Los escaneos térmicos de la superficie de Encelado también indican temperaturas más altas alrededor de las fisuras donde se originan los géiseres, con temperaturas que alcanzan los -93 °C (-135 °F), que es 115 °C (207 °F) más cálidas que las regiones de la superficie circundante. [38]
Europa tiene mucha evidencia indirecta de su océano subterráneo. Los modelos de cómo Europa se ve afectada por el calentamiento de las mareas requieren una capa subterránea de agua líquida para reproducir con precisión la fractura lineal de la superficie. De hecho, las observaciones realizadas por la nave espacial Galileo sobre cómo interactúa el campo magnético de Europa con el campo de Júpiter refuerzan el argumento a favor de una capa líquida, en lugar de sólida; un fluido eléctricamente conductor en las profundidades de Europa explicaría estos resultados. [39] Las observaciones realizadas por el Telescopio Espacial Hubble en diciembre de 2012 parecen mostrar una columna de hielo que brota de la superficie de Europa, [40] lo que reforzaría enormemente los argumentos a favor de un océano líquido bajo la superficie. Como fue el caso de Encelado, los géiseres de vapor permitirían un muestreo fácil de la capa líquida. [41] Desafortunadamente, parece haber poca evidencia de que los géiseres sean un evento frecuente en Europa debido a la falta de agua en el espacio cercano a Europa. [42]
La contaminación directa se evita mediante la esterilización de sondas espaciales enviadas a áreas sensibles del Sistema Solar. Las misiones se clasifican en función de si sus destinos son de interés para la búsqueda de vida y si existe alguna posibilidad de que la vida en la Tierra pueda reproducirse allí.
La NASA oficializó estas políticas con la publicación del Manual de gestión NMI-4-4-1, Política de descontaminación de naves espaciales no tripuladas de la NASA , el 9 de septiembre de 1963. [43] Antes del NMI-4-4-1, se requerían los mismos requisitos de esterilización en todas las naves espaciales no tripuladas. naves espaciales salientes independientemente de su objetivo. Las dificultades en la esterilización de las sondas Ranger enviadas a la Luna son las razones principales del cambio de la NASA a una evaluación objetivo por objetivo al evaluar la probabilidad de contaminación futura.
Algunos destinos como Mercurio no necesitan ninguna precaución. Otros como la Luna requieren documentación pero nada más, mientras que destinos como Marte exigen la esterilización de los rovers enviados allí.
La retrocontaminación se evitaría mediante contención o cuarentena. Sin embargo, no ha habido devoluciones de muestras que se considere que tengan alguna posibilidad de riesgo de contaminación posterior desde las misiones Apolo . Las regulaciones de Apollo han sido rescindidas y aún no se han desarrollado nuevas regulaciones. Consulte Precauciones sugeridas para devoluciones de muestras.
Las naves espaciales tripuladas son motivo de especial preocupación por la contaminación interplanetaria debido a la imposibilidad de esterilizar a un ser humano al mismo nivel que una nave espacial robótica. Por lo tanto, la posibilidad de transmitir contaminación es mayor que en una misión robótica. [44] Los seres humanos suelen albergar cien billones de microorganismos en diez mil especies en el microbioma humano que no pueden eliminarse preservando la vida del ser humano. La contención parece la única opción, pero una contención efectiva al mismo nivel que un rover robótico parece difícil de lograr con la tecnología actual. En particular, una contención adecuada en caso de un aterrizaje forzoso es un desafío importante.
Los exploradores humanos pueden ser portadores potenciales a la Tierra de microorganismos adquiridos en Marte, si dichos microorganismos existen. [45] Otro problema es la contaminación del suministro de agua por microorganismos terrestres vertidos por los humanos en las heces, la piel y el aliento, lo que podría tener un efecto directo en la colonización humana a largo plazo de Marte. [8]
Se ha sugerido que la Luna es un banco de pruebas para nuevas tecnologías destinadas a proteger los sitios del Sistema Solar y a los astronautas de la contaminación hacia adelante y hacia atrás. Actualmente, la Luna no tiene restricciones de contaminación porque se considera que "no es de interés" para la química prebiótica y el origen de la vida . El análisis de la contaminación dejada por los astronautas del programa Apolo también podría arrojar información útil sobre el terreno para los modelos de protección planetaria. [46] [47]
Una de las formas más fiables de reducir el riesgo de contaminación hacia adelante y hacia atrás durante las visitas a cuerpos extraterrestres es utilizar únicamente naves espaciales robóticas . [44] Los humanos en órbita cercana alrededor del planeta objetivo podrían controlar el equipo en la superficie en tiempo real a través de telepresencia, brindando así muchos de los beneficios de una misión en la superficie, sin los mayores riesgos asociados de contaminación hacia adelante y hacia atrás. [48] [49] [50]
Dado que actualmente se considera que la Luna está libre de vida, la fuente más probable de contaminación sería Marte, ya sea durante una misión de retorno de muestras a Marte o como resultado de una misión tripulada a Marte . La posibilidad de que aparezcan nuevos patógenos humanos o alteraciones ambientales debido a la retrocontaminación se considera de probabilidad extremadamente baja, pero aún no se puede descartar.
La NASA y la ESA están desarrollando activamente un programa de devolución de muestras de Marte para devolver a la Tierra las muestras recolectadas por el rover Perseverance. El informe de la Fundación Espacial Europea cita muchas ventajas de la devolución de muestras de Marte. En particular, permitiría análisis extensos en la Tierra, sin las limitaciones de tamaño y peso de los instrumentos enviados a Marte en vehículos exploradores. Estos análisis también podrían llevarse a cabo sin los retrasos en las comunicaciones de los experimentos realizados por los rovers marcianos. También permitiría repetir experimentos en múltiples laboratorios con diferentes instrumentos para confirmar resultados clave. [51]
Carl Sagan fue el primero en dar a conocer los problemas de contaminación que podrían derivarse de la devolución de una muestra de Marte. En Conexión Cósmica (1973) escribió:
Precisamente porque Marte es un entorno de gran interés biológico potencial, es posible que en Marte haya patógenos, organismos que, si se transportan al medio terrestre, podrían causar enormes daños biológicos. [52]
Más tarde, en Cosmos (1980), Carl Sagan escribió:
Quizás las muestras marcianas puedan devolverse a la Tierra de forma segura. Pero me gustaría estar muy seguro antes de considerar una misión de devolución de muestras. [53]
Las opiniones de la NASA y la ESA son similares. Los hallazgos fueron que con la tecnología actual, las muestras marcianas pueden regresarse a la Tierra de manera segura siempre que se tomen las precauciones adecuadas. [54]
La NASA ya ha tenido experiencia con la devolución de muestras que se cree que representan un riesgo de contaminación de la espalda baja cuando las muestras fueron devueltas por primera vez por el Apolo 11 . En aquel momento se pensaba que había una baja probabilidad de vida en la Luna, por lo que los requisitos no eran muy estrictos. Sin embargo, las precauciones que se tomaron entonces fueron inadecuadas según los estándares actuales. Las regulaciones utilizadas entonces han sido derogadas y se necesitarían nuevas regulaciones y enfoques para la devolución de muestras. [55]
Se diseñaría una misión de devolución de muestras para romper la cadena de contacto entre Marte y el exterior del contenedor de muestras, por ejemplo, sellando el contenedor devuelto dentro de otro contenedor más grande en el vacío del espacio antes de que regrese a la Tierra. [56] [57] Para eliminar el riesgo de falla del paracaídas, la cápsula podría caer a velocidad terminal y el impacto sería amortiguado por el sistema de protección térmica de la cápsula. El contenedor de muestra estaría diseñado para resistir la fuerza del impacto. [57]
Para recibir, analizar y conservar muestras de suelo extraterrestres, la NASA ha propuesto construir una instalación de contención de riesgos biológicos, conocida provisionalmente como Instalación de Recepción de Retorno de Muestras de Marte (MSRRF). [58] Esta futura instalación debe tener una clasificación de riesgo biológico de nivel 4 ( BSL-4 ). [58] Si bien las instalaciones BSL-4 existentes se ocupan principalmente de organismos bastante conocidos, una instalación BSL-4 centrada en muestras extraterrestres debe planificar previamente los sistemas cuidadosamente teniendo en cuenta que habrá problemas imprevistos durante la evaluación y curación de las muestras que requieren pensamiento y soluciones independientes. [59]
Los sistemas de la instalación deben poder contener riesgos biológicos desconocidos, ya que se desconoce el tamaño de los supuestos microorganismos marcianos. En consideración de esto, se propusieron requisitos adicionales. Idealmente, debería filtrar partículas de 0,01 µm o más, y la liberación de una partícula de 0,05 µm o más es inaceptable bajo ninguna circunstancia. [56]
La razón de este límite de tamaño extremadamente pequeño de 0,01 µm es para considerar los agentes de transferencia de genes (GTA), que son partículas similares a virus producidas por algunos microorganismos que empaquetan segmentos aleatorios de ADN capaces de realizar transferencias horizontales de genes . [56] Estos incorporan aleatoriamente segmentos del genoma del huésped y pueden transferirlos a otros huéspedes evolutivamente distantes, y hacerlo sin matar al nuevo huésped. De esta manera, muchas arqueas y bacterias pueden intercambiar ADN entre sí. Esto plantea la posibilidad de que la vida marciana, si tiene un origen común con la vida terrestre en un pasado lejano, pueda intercambiar ADN con microorganismos terrestres de la misma manera. [56] En un experimento reportado en 2010, los investigadores dejaron GTA (ADN que confiere resistencia a los antibióticos) y bacterias marinas durante la noche en condiciones naturales y descubrieron que al día siguiente hasta el 47% de las bacterias habían incorporado el material genético de los GTA. [60] [61] Otra razón para el límite de 0,05 µm es el descubrimiento de ultramicrobacterias tan pequeñas como 0,2 µm de ancho. [56]
La instalación de contención BSL-4 también debe funcionar como sala limpia para preservar el valor científico de las muestras. Un desafío es que, si bien es relativamente fácil simplemente contener las muestras una vez devueltas a la Tierra, los investigadores también querrían extraer partes de la muestra y realizar análisis. Durante todos estos procedimientos de manipulación, las muestras deberían protegerse de la contaminación terrestre. Una sala limpia normalmente se mantiene a una presión más alta que el ambiente externo para mantener los contaminantes fuera, mientras que un laboratorio de riesgos biológicos se mantiene a una presión más baja para mantener los riesgos biológicos dentro. Esto requeriría compartimentar las salas especializadas para combinarlas en una sola. edificio. Las soluciones sugeridas incluyen una instalación de contención de triple pared y una de las sugerencias incluye un manejo robótico extenso de las muestras. [62] [63] [64] [65]
Se esperaría que las instalaciones tardaran entre 7 y 10 años desde su diseño hasta su finalización, [66] [67] y se recomiendan dos años adicionales para que el personal se acostumbre a las instalaciones. [66] [56]
Robert Zubrin, de la Mars Society , sostiene que el riesgo de retrocontaminación es insignificante. Lo apoya con el argumento de la posibilidad de que la vida se transfiera de la Tierra a Marte a través de meteoritos. [68] [69]
Margaret Race ha examinado en detalle el proceso legal de aprobación de un MSR. [55] Encontró que bajo la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) (que no existía en la era Apolo) es probable que se requiera una declaración formal de impacto ambiental y audiencias públicas durante las cuales todas las cuestiones se ventilarían abiertamente. Es probable que este proceso tarde varios años en completarse.
Descubrió que durante este proceso se representaría en el ámbito público toda la gama de peores escenarios de accidentes, impactos y alternativas de proyectos. Otras agencias, como la Agencia de Protección Ambiental, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, etc., también pueden participar en el proceso de toma de decisiones.
También será necesario aclarar las leyes sobre cuarentena, ya que se derogaron las regulaciones del programa Apolo. En la era Apolo, la NASA retrasó el anuncio de sus regulaciones de cuarentena hasta el día en que se lanzó Apolo, evitando así el requisito del debate público, algo que difícilmente sería tolerado hoy.
También es probable que se aplique la directiva presidencial NSC-25, que requiere una revisión de los supuestos efectos a gran escala sobre el medio ambiente y se lleva a cabo después de otras revisiones nacionales y, a través de un largo proceso, conduce finalmente a la aprobación presidencial del lanzamiento.
Además de esos obstáculos legales internos, existen numerosas regulaciones y tratados internacionales que deben negociarse en el caso de una devolución de muestras de Marte, especialmente aquellos relacionados con la protección del medio ambiente y la salud. Concluyó que el público necesariamente tiene un papel importante que desempeñar en el desarrollo de las políticas que rigen el retorno de muestras a Marte.
Varios exobiólogos han sugerido que no es necesario devolver una muestra de Marte en esta etapa, y que es mejor centrarse primero en estudios in situ en la superficie. Aunque no es su principal motivación, este enfoque, por supuesto, también elimina los riesgos de contaminación de espalda.
Algunos de estos exobiólogos abogan por realizar más estudios in situ seguidos de una devolución de muestras en un futuro próximo. Otros llegan incluso a defender el estudio in situ en lugar de la devolución de muestras, en el estado actual de conocimiento de Marte. [70] [71] [72]
Su razonamiento es que probablemente será difícil encontrar vida en Marte. Es probable que la vida actual sea escasa y se produzca sólo en unos pocos hábitats especializados. Es probable que la vida pasada sea degradada por la radiación cósmica durante períodos de tiempo geológicos si se expone en los pocos metros superiores de la superficie de Marte. Además, sólo ciertos depósitos especiales de sales o arcillas en Marte tendrían la capacidad de conservar materia orgánica durante miles de millones de años. Por lo tanto, argumentan, existe un alto riesgo de que una devolución de muestras de Marte en nuestro nivel actual de comprensión arroje muestras que no sean más concluyentes sobre los orígenes de la vida en Marte o la vida actual que las muestras de meteoritos marcianos que ya tenemos.
Otra consideración es la dificultad de mantener la muestra completamente libre de contaminación de vida terrestre durante el viaje de regreso y durante los procedimientos de manipulación en la Tierra. Esto podría dificultar demostrar de manera concluyente que cualquier biofirma detectada no sea el resultado de la contaminación de las muestras.
En cambio, abogan por enviar instrumentos más sensibles a los vehículos de superficie de Marte. Estos podrían examinar muchas rocas y tipos de suelo diferentes, y buscar biofirmas en la superficie y así examinar una amplia gama de materiales que no todos podrían regresar a la Tierra con la tecnología actual a un costo razonable.
Luego se consideraría el regreso de una muestra a la Tierra en una etapa posterior, una vez que tengamos una comprensión razonablemente profunda de las condiciones en Marte y posiblemente ya hayamos detectado vida allí, ya sea actual o pasada, a través de biofirmas y otros análisis in situ .
En el "Simposio de exploración de telerobótica" de 2012 se reunieron expertos en telerobótica de la industria, la NASA y académicos para debatir sobre la telerobótica y sus aplicaciones en la exploración espacial. Entre otras cuestiones, se prestó especial atención a las misiones a Marte y a la devolución de muestras de Marte.
Llegaron a la conclusión de que los enfoques telerobóticos podrían permitir el estudio directo de las muestras en la superficie de Marte mediante telepresencia desde la órbita de Marte, permitiendo una exploración rápida y el uso de la cognición humana para aprovechar los descubrimientos casuales y la retroalimentación de los resultados obtenidos hasta ahora. [81]
Descubrieron que la exploración de Marte por telepresencia tiene muchas ventajas. Los astronautas tienen control de los robots casi en tiempo real y pueden responder inmediatamente a los descubrimientos. También previene la contaminación en ambos sentidos y también tiene beneficios de movilidad. [82]
El regreso de la muestra a la órbita tiene la ventaja de que permite el análisis de la muestra sin demora, para detectar volátiles que pueden perderse durante el viaje de regreso. Esta fue la conclusión de una reunión de investigadores en el Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA en 2012. [81] [83]
Se podrían utilizar métodos similares para explorar directamente otras lunas biológicamente sensibles como Europa , Titán o Encelado , una vez que la presencia humana en las proximidades sea posible.
En agosto de 2019, los científicos informaron que una cápsula que contenía tardígrados (un animal microbiano resistente) en un estado criptobiótico podría haber sobrevivido durante un tiempo en la Luna después del aterrizaje forzoso de Beresheet en abril de 2019 , un fallido módulo de aterrizaje lunar israelí . [84] [85]
Finalmente, nuestros resultados indican que podría formarse agua líquida en la superficie durante la primavera donde se ha depositado nieve sobre suelos salinos [Martínez et al., 2012;
Möhlmann, 2011].
Estos resultados tienen implicaciones importantes para la comprensión de la habitabilidad de Marte porque el agua líquida es esencial para la vida tal como la conocemos y las bacterias terrestres halófilas pueden prosperar en las salmueras.
Existe un consenso general de que la vida microbiana existente en Marte probablemente existiría (si es que existe) en el subsuelo y en baja abundancia.
No puede haber vida en la superficie de Marte porque está bañada en radiación y está completamente congelada.
Sin embargo, la vida en el subsuelo estaría protegida de ello.
- Profesor Parnell.
Finalmente, hay otras fuentes de radiación dañinas que llegan a Marte: la radiación ionizante y de neutrones causada por la radiación cósmica galáctica y los eventos de partículas solares.
Debido a la falta de campo magnético y al bajo blindaje de la atmósfera marciana (la masa de aire marciana es de 16 g cm-2 en lugar de los 1000 g cm-2 terrestres), las dosis de radiación ionizante en la superficie de Marte alcanzan valores de aproximadamente 100 veces mayores que los de la Tierra.
Sin embargo, dado que una gran variedad de microbios toleran este tipo de radiación en dosis similares o incluso mayores que las encontradas en Marte, la radiación ionizante no puede considerarse un factor limitante para la vida microbiana en Marte y, por lo tanto, aquí limitaremos nuestro estudio al blindaje solar UV. y penetración de radiación VIS.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Siempre que se combinan múltiples factores biocidas, las tasas de supervivencia caen rápidamente
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Una instalación de devolución de muestras requerirá combinar tecnologías utilizadas para construir laboratorios de máxima contención (por ejemplo, laboratorios de nivel 4 de bioseguridad) con tecnologías de sala limpia que serán necesarias para proteger las muestras de Marte de la contaminación de la Tierra.
El Oficial de Protección Planetaria de la NASA encargó el desarrollo de un borrador de protocolo de prueba que representaría un enfoque "necesario y suficiente" para evaluar la seguridad de las muestras y al mismo tiempo salvaguardar su pureza de la contaminación terrestre.
En octubre de 2002 se publicó un borrador de protocolo de prueba para detectar posibles riesgos biológicos en muestras marcianas devueltas a la Tierra [7].
En 2003, tres equipos de diseño arquitectónico examinaron de forma independiente el alcance, el enfoque, el costo y la tecnología necesarios para el SRF, utilizando el Borrador del Protocolo de Prueba para los requisitos.
Los enfoques variaron desde el manejo totalmente robótico de muestras hasta implementaciones más tradicionales en cajas de guantes.
Los estudios indicaron que los principios y técnicas requeridos están generalmente maduros.
Los laboratorios de bioseguridad, la instalación de muestras lunares de la NASA, los laboratorios farmacéuticos y las salas blancas de fabricación electrónica realizan la mayoría de las funciones individuales requeridas.
Sin embargo, hay algunas áreas que necesitan un desarrollo temprano, como garantizar la conservación de muestras y la bioseguridad juntas, lo que representa nuevos desafíos que se abordaron mediante técnicas como contenedores (y guantes) de doble pared con gas inerte limpio a presión positiva entre las paredes.
Esto, así como algunos avances adicionales en la manipulación de muestras ultralimpias, el transporte seguro y puro de muestras y las técnicas de esterilización de muestras, están previstos en el programa de tecnología.
Se ha estimado que la planificación, el diseño, la selección del sitio, las revisiones ambientales, las aprobaciones, la construcción, la puesta en servicio y las pruebas previas de una instalación de sala segura (SRF) propuesta se llevarán a cabo de 7 a 10 años antes de que comiencen las operaciones reales.
Además, probablemente se necesitarán de 5 a 6 años para perfeccionar y madurar las tecnologías asociadas a SRF para contener y manipular muestras de forma segura a fin de evitar la contaminación y desarrollar y perfeccionar aún más los protocolos de pruebas de riesgo biológico.
Muchas de las capacidades y tecnologías serán completamente nuevas o serán necesarias para enfrentar los desafíos inusuales de la integración en un programa general (de extremo a extremo) de retorno de muestras de Marte.