En la legislación que regula la conducción tras haber ingerido cannabis se plantean dos cuestiones principales: (1) si el cannabis afecta realmente a la capacidad de conducir y (2) si la práctica habitual de realizar pruebas de detección de THC (la principal sustancia psicoactiva del cannabis) es un medio fiable para medir la discapacidad. En cuanto a la primera cuestión, los estudios son dispares. Varios estudios recientes y exhaustivos (incluido uno realizado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras y otro realizado por la Asociación Estadounidense del Automóvil [AAA]) muestran que los conductores con niveles detectables de THC en la sangre no tienen más probabilidades de provocar accidentes de tráfico que los conductores sin niveles de THC en la sangre. [1] [2] [3] [4] Otros muestran que el cannabis puede afectar a determinadas capacidades importantes para una conducción segura (como el tiempo de reacción, la atención dividida y las funciones cognitivas), pero ningún estudio ha podido demostrar que esto aumente el riesgo real de sufrir un accidente [5] o que los conductores con THC en la sangre provoquen un número desproporcionado de accidentes [6] . En cuanto a la segunda cuestión, los estudios que se han realizado hasta el momento han demostrado de forma sistemática que los niveles de THC en sangre y el grado de discapacidad no están estrechamente relacionados. [6] [7] No se ha demostrado ninguna relación conocida entre los niveles de THC en sangre (la principal sustancia psicoactiva del cannabis) y un mayor riesgo relativo de accidente, o entre los niveles de THC en sangre y el nivel de deterioro de la capacidad de conducción, en estudios de un solo accidente o de control clásico. [8] Por lo tanto, aunque es posible que el cannabis afecte en cierta medida a la capacidad de conducir, actualmente no existen medios fiables para comprobar o medir si un conductor estaba realmente afectado. [6]
No obstante, en general, los responsables de las políticas en los Estados Unidos han abordado la criminalización de la conducción bajo los efectos del cannabis importando el régimen de DUI por consumo de alcohol al contexto del cannabis. [8] Esto ha llevado a complicaciones en el futuro cuando los casos de conducción bajo los efectos del cannabis llegan a los tribunales penales porque la ciencia de detección del cannabis difiere enormemente de la ciencia de detección del alcohol. Por ejemplo, el contenido de alcohol en sangre (BAC) tiene tasas similares de absorción, distribución y eliminación en todos los seres humanos, y también existe una correlación bastante buena entre el BAC y el nivel de deterioro (en otras palabras, el deterioro aumenta cuando el BAC aumenta, y el deterioro disminuye cuando el BAC disminuye). [9] Esto ha permitido a las fuerzas del orden utilizar herramientas como alcoholímetros y análisis de sangre en los tribunales penales porque la concentración de alcohol es un indicador relativamente fiable de qué tan recientemente y cuánto alcohol se consumió. [9] En cambio, los niveles de THC pueden variar ampliamente dependiendo del medio de ingestión, el THC se metaboliza a una tasa exponencialmente decreciente (a diferencia de la tasa de metabolización constante del alcohol) y existe una correlación muy pobre entre los niveles de THC en sangre y el deterioro. Como se indica en un informe al Congreso elaborado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras del Departamento de Transporte de Estados Unidos , "[A]l contrario de lo que ocurre con el alcohol, una persona puede mostrar poco o ningún deterioro con un nivel de THC en el que otra persona puede mostrar un mayor grado de deterioro". El informe también señaló que, en algunos estudios, el THC era detectable hasta 30 días después de la ingestión, aunque los efectos psicoactivos agudos del cannabis duran solo unas pocas horas. [6]
Los estudios que están controlados con más cuidado y que realmente miden el uso de marihuana (THC) por parte de los conductores en lugar de basarse en informes de los propios conductores, generalmente muestran estimaciones de riesgo de accidentes reducidas o ningún riesgo asociado con el uso de marihuana. [10]
En el estudio más grande y más controlado de su tipo realizado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras del Departamento de Transporte de los EE. UU. para investigar los riesgos del cannabis y la conducción, [11] se encontró que otros "estudios que miden la presencia de THC en la sangre o el fluido oral de los conductores, en lugar de basarse en el autoinforme, tienden a tener estimaciones de riesgo de accidente mucho más bajas (o nulas). Asimismo, estudios mejor controlados han encontrado estimaciones de riesgo de accidente más bajas (o nulas)". [10] El estudio encontró que "después de ajustar por edad, género, raza y consumo de alcohol, los conductores que dieron positivo en la prueba de marihuana no tenían más probabilidades de sufrir un accidente que aquellos que no habían consumido drogas o alcohol antes de conducir". [3] Sin embargo, el estudio advierte que "estos resultados no indican que el consumo de drogas por parte de los conductores esté libre de riesgos". [10] Un metaanálisis del British Medical Journal de 2012 indicó que "los conductores que consumen cannabis dentro de las tres horas posteriores a haber conducido tienen casi el doble de probabilidades de causar una colisión vehicular que aquellos que no están bajo la influencia de drogas o alcohol" y encontró que el consumo agudo de cannabis aumentaba el riesgo de un accidente automovilístico. [12]
En Cannabis and driving: a review of the literature and commentary , el Departamento de Transporte del Reino Unido resumió la investigación disponible sobre el cannabis y la conducción. Concluyó que no hay evidencia de que el deterioro resultante del consumo de cannabis cause accidentes, y que es problemático estimar el porcentaje de implicaciones en accidentes asociadas con el consumo de cannabis únicamente dada la falta de datos de referencia válidos y el hecho de que la presencia de cannabis a menudo se confunde con el alcohol. [13] El informe resume el conocimiento actual sobre los efectos del cannabis en la conducción y el riesgo de accidente basándose en una revisión de la literatura disponible publicada desde 1994 y los efectos del cannabis en tareas de laboratorio. El estudio identificó a los hombres jóvenes, entre los que el consumo de cannabis es frecuente y está aumentando, y en los que también es común el consumo de alcohol, como un grupo de riesgo para los accidentes de tráfico. La causa, según el informe, es la inexperiencia al volante y los factores asociados con la juventud relacionados con la toma de riesgos, la delincuencia y la motivación. Estas variables demográficas y psicosociales pueden estar relacionadas tanto con el consumo de drogas como con el riesgo de accidente, presentando así una relación artificial entre el consumo de drogas y la implicación en accidentes. [14]
Kelly, Darke y Ross muestran resultados similares, con estudios de laboratorio que examinan los efectos del cannabis en las habilidades utilizadas durante la conducción y que muestran alteraciones en el seguimiento, la atención, el tiempo de reacción, la memoria a corto plazo, la coordinación mano-ojo, la vigilancia, la percepción del tiempo y la distancia, y la toma de decisiones y la concentración. [15] Una revisión del OEDT concluyó que "el efecto agudo de dosis moderadas o más altas de cannabis afecta las habilidades relacionadas con la conducción segura y el riesgo de lesiones", específicamente "la atención, el seguimiento y las habilidades psicomotoras". [16] En su revisión de estudios de simuladores de conducción, Kelly et al. concluyen que hay evidencia de alteraciones dependientes de la dosis en la capacidad de los conductores afectados por el cannabis para controlar un vehículo en las áreas de dirección, control de la distancia, variabilidad de la velocidad, seguimiento del vehículo, tiempo de reacción y posicionamiento en el carril. Los investigadores señalan que "incluso en aquellos que aprenden a compensar los efectos perjudiciales de una droga, todavía se puede observar un deterioro sustancial en el rendimiento en condiciones de desempeño de tareas generales (es decir, cuando no hay contingencias presentes para mantener el rendimiento compensado)". [15]
Una revisión exhaustiva de 2013 de 66 estudios sobre el riesgo de accidentes y el consumo de drogas encontró que el cannabis estaba asociado con un aumento menor, pero no estadísticamente significativo, de las probabilidades de sufrir lesiones o accidentes fatales. Las probabilidades estimadas de sufrir accidentes fatales con el cannabis (1,26) fueron menores que las de los opiáceos (1,68), los ansiolíticos (2,30), la zopiclona (medicamento para dormir) (2,60), la cocaína (2,96) y las anfetaminas (5,17). Las probabilidades estimadas de sufrir lesiones con el cannabis (1,10) fueron menores que las de los antihistamínicos (1,12), la penicilina (1,12), los ansiolíticos (1,17), los antidepresivos (1,35), los antiasmáticos (1,31), la zopiclona (medicamento para dormir) (1,42), la cocaína (1,66) y los opiáceos (1,91). El estudio concluyó: " En general, el aumento del riesgo de sufrir accidentes asociado con el consumo de drogas debe considerarse modesto... En comparación con el enorme aumento del riesgo de sufrir accidentes asociado con el alcohol, así como la alta tasa de accidentes entre los conductores jóvenes, los aumentos del riesgo asociado con el consumo de drogas son sorprendentemente pequeños " . [17]
Un informe de la Universidad de Colorado , la Universidad Estatal de Montana y la Universidad de Oregón concluyó que, en promedio, los estados que han legalizado el cannabis medicinal han tenido una disminución de las muertes relacionadas con el tráfico de entre un 8 y un 11 %. [18] Los investigadores plantearon la hipótesis de que "es más seguro conducir bajo los efectos de la marihuana que borracho... Los conductores borrachos corren más riesgos, tienden a ir más rápido. No se dan cuenta de lo incapacitados que están. Las personas que están bajo los efectos de la marihuana conducen más despacio, no corren tantos riesgos". Otra consideración, añadieron, fue el hecho de que los consumidores de marihuana tienden a no salir tanto. [19]
Por otra parte, un estudio reciente del Journal of Transport & Health indicó que el número de accidentes fatales que involucran marihuana después de la legalización o despenalización de la marihuana recreativa ha aumentado significativamente en Colorado, Washington y Massachusetts. [20]
El ex director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de Estados Unidos, Gil Kerlikowske , dijo en 2012: "Moriré de viejo antes de que sepamos los niveles de deterioro" del cannabis. [21] Un informe del gobierno canadiense de 2017 afirmó que "la ciencia no puede proporcionar una orientación general a los conductores sobre la cantidad de cannabis que se puede consumir antes de que sea inseguro conducir". [22]
Algunos usuarios parecen ser capaces de compensar el riesgo conduciendo más despacio o adoptando otras conductas, y algunos usuarios parecen desarrollar una tolerancia fisiológica, lo que dificulta la determinación de una dosis estándar para el deterioro. [23] Un estudio de 2010 concluyó que "el cannabis y el alcohol afectan de forma aguda varias habilidades relacionadas con la conducción de forma relacionada con la dosis, pero los efectos del cannabis varían más entre individuos debido a la tolerancia, las diferencias en la técnica de fumar y las diferentes absorciones de THC". [24] Un estudio de 2014 concluyó que "no hay correlación entre el grado de deterioro y la concentración sanguínea de THCA-A". [25] Debido a estos hallazgos, algunas organizaciones de seguridad han recomendado que la policía utilice pruebas de deterioro del comportamiento en lugar de pruebas de metabolitos. [26] [27]
La prueba de metabolitos de THC, en comparación con el intoxicante THC real, puede dar lugar a condenas por DUID de usuarios que en realidad no están incapacitados. [28] Según el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas , "el papel que juega la marihuana en los accidentes a menudo no está claro porque puede detectarse en los fluidos corporales durante días o incluso semanas después de la intoxicación". [29]
Según un informe de 2017 presentado al Congreso por la Administración Nacional de Seguridad Vial de Estados Unidos , muchas de las pruebas de detección de THC por inmunoensayo que utilizan las fuerzas del orden pueden dar un falso positivo de metabolitos de THC. Esto se debe a que estas pruebas de detección "carecen de una alta especificidad [y] están sujetas a reactividad cruzada". [6] Después de esta detección inicial, es habitual que se realice una prueba más precisa y específica. [6]
En algunas zonas, las fuerzas del orden utilizan equipos in situ para recoger la muestra de fluido oral (es posible que se les pida a las fuerzas del orden que obtengan una orden de registro antes de tomar esta muestra), pero aún no se ha demostrado si estas pruebas son precisas o fiables, y es posible que se produzca un falso positivo a causa de la exposición ambiental. [6]
Es posible que los usuarios anteriores de consumidores crónicos de cannabis puedan dar positivo en las pruebas de THC incluso meses o años después de haber dejado de consumir cannabis; hay evidencia de que los metabolitos del cannabis pueden almacenarse en el tejido graso y luego liberarse debido al estrés o la pérdida de peso. [30]
La liposolubilidad del THC también hace que su detección en fluidos corporales, que son principalmente agua, sea problemática, lo que lleva a una falsa indicación de que no hay deterioro en los usuarios. [28]
En mayo de 2016, la Fundación para la Seguridad Vial de la Asociación Estadounidense del Automóvil (AAA) realizó un estudio exhaustivo que concluyó que " no se puede respaldar científicamente un umbral cuantitativo para las leyes per se para el THC después del consumo de cannabis". [4] Otro estudio ha afirmado que "las leyes de DUID de límite cero para el cannabis basadas en el análisis de carboxi-THC en sangre u orina carecen de respaldo científico y no se pueden defender". [31] A pesar de estos problemas, algunas jurisdicciones han adoptado estándares de metabolitos en orina o sangre per se o incluso de tolerancia cero .
El límite de THC-A en el suero sanguíneo alemán (no en sangre entera como la mayoría de los estándares) es de 1 ng/mL. [32] [33]
Conducir bajo los efectos de drogas es un tipo de infracción de tráfico en materia de seguridad vial que puede intercambiarse entre los Estados miembros de la Unión Europea en el ámbito de aplicación de la Directiva 2011/82/UE, de 25 de octubre de 2011. [35]
En Uruguay , el primer país en legalizar el cannabis, "cualquier THC detectable en el cuerpo considerará que un automovilista está incapacitado para conducir". [36] Los informes han indicado que se utilizarían análisis de sangre. [37] El proyecto de reglamento canadiense propuesto en 2017 (Proyecto de ley C-46) tenía delitos de condena sumaria a partir de 2 nanogramos por mililitro. [22] [38]
Algunos estudiosos del derecho han sostenido que las leyes sobre conducción bajo los efectos del cannabis violan per se la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución porque "someten a los conductores a procesos penales sin ninguna culpabilidad real". [39]
A nivel federal, el Departamento de Transporte de los Estados Unidos regula el transporte público (por ejemplo, pilotos, conductores de autobuses y operadores de trenes) y los camioneros comerciales. [40] [41] 49 CFR Parte 199 y 49 CFR Parte 40 establecen los niveles máximos de concentración de THC-A en orina como el umbral de incapacidad para las ocupaciones de transporte reguladas. [41] A partir del 1 de enero de 2018, los puntos de corte de las pruebas de THC-A fueron 50 ng/mL para una prueba de inmunoensayo inicial y 15 ng/mL para una prueba de cromatografía de gases-espectrometría de masas confirmatoria . [42]
Los cincuenta estados penalizan la conducción bajo los efectos de las drogas. [43] Estas leyes estatales se dividen en tres categorías: (1) leyes de "tolerancia cero", que penalizan la conducción con cualquier cantidad de THC y/o sus metabolitos en el cuerpo; (2) leyes "per se", que penalizan la conducción con un determinado nivel de THC en el cuerpo; (3) leyes que se centran en si el conductor estaba realmente afectado por el THC o si estaba incapacitado; y (4) leyes de "inferencia permisible", que permiten inferir la incapacidad si el nivel de THC en la sangre es de al menos 5 ng/ml. [44]
El Estatuto Revisado de Arizona § 28-1381(A)(3) [45] establece que es ilegal conducir o tener el control físico real de un vehículo mientras haya cannabis o su metabolito en el cuerpo. El estatuto fue impugnado por violar las cláusulas de protección igualitaria de las constituciones federal y de Arizona en State v. Hammonds, [46] pero el Tribunal de Apelaciones de Arizona confirmó el estatuto sobre la base de que la "presencia de un metabolito inactivo y no perjudicial de una droga ilícita en la orina de un conductor no significa necesariamente que no haya un componente activo de esa droga presente en la sangre del conductor". En un artículo de revisión legal, el abogado Joshua Snow argumenta que el razonamiento del tribunal es defectuoso porque "no hay forma de saber cuándo, cómo o dónde el metabolito entró en el cuerpo"; por lo tanto, "el estado no puede probar que una persona estaba conduciendo un vehículo de motor con la sustancia controlada activa en el cuerpo". [30]
Los pacientes que consumen marihuana con fines medicinales no están sujetos a procesamiento según el § 28-1381(A)(3) a menos que se pueda demostrar un deterioro real. [47] En 2010, Arizona aprobó la Ley de Marihuana con fines medicinales de Arizona, § 36-2802, [48] que dispone que "un paciente registrado que reúna los requisitos no será considerado bajo la influencia de la marihuana únicamente debido a la presencia de metabolitos de componentes de la marihuana que parezcan estar en una concentración insuficiente para causar deterioro".
En State ex rel. Montgomery v. Harris (2013), [49] la Corte Suprema de Arizona sostuvo que el § 28-1381 se aplica únicamente a los metabolitos capaces de causar deterioro . En este caso, la sangre del acusado dio positivo para carboxi-THC , un metabolito del cannabis que no causa deterioro.
El artículo 23152(f) del Código de Vehículos de California [50] prohíbe que una persona bajo la influencia de cualquier droga conduzca un vehículo. Para que una persona sea condenada en virtud de este estatuto, la droga o las drogas "deben haber afectado hasta el momento el sistema nervioso, el cerebro o los músculos de modo que afecten en un grado apreciable la capacidad de operar un vehículo de una manera similar a la de una persona normalmente prudente y cautelosa en plena posesión de sus facultades". [51] En el caso People v. Torres, la orina del acusado dio positivo en la prueba de metanfetamina y hubo testimonio de expertos que establecieron que la metanfetamina podía afectar el "juicio, la concentración y las habilidades psicomotoras" de una persona de modo que hiciera que conducir fuera inseguro; sin embargo, no había pruebas de que el consumo de metanfetamina por parte del acusado afectara realmente su capacidad para conducir la noche en que fue arrestado. [51] Por lo tanto, el Tribunal de Apelaciones de California sostuvo que no había pruebas suficientes para sustentar la condena del acusado. [51]
Colorado tiene una ley de DUI de "inferencia permisiva"; el estatuto de Colorado § 42-4-1301(6)(a)(IV) establece que si "la sangre del conductor contenía cinco nanogramos o más de delta 9-tetrahidrocannabinol por mililitro en sangre completa, como lo demuestra el análisis de la sangre del acusado, tal hecho da lugar a una inferencia permisible de que el acusado estaba bajo la influencia de una o más drogas". [52]
El Estatuto de Delaware § 4177(a)(2) [53] establece que es un delito conducir bajo la influencia de cualquier droga. § 4177(a)(6) [53] establece que es un delito conducir cuando la sangre contiene, dentro de las 4 horas posteriores a la conducción, " cualquier cantidad de una droga ilícita o recreativa que sea el resultado del uso o consumo ilegal de dicha droga ilícita o recreativa o cualquier cantidad de una sustancia o compuesto que sea el resultado del uso o consumo ilegal de una droga ilícita o recreativa antes o durante la conducción". La subsección 3(a) del § 4177 establece que ninguna persona será condenada en virtud del (a)(6) cuando no haya ingerido la droga antes o durante la conducción, sino solo después de haber dejado de conducir, y solo esa ingestión posterior a la conducción provocó que su sangre contuviera la droga. [53] La subsección 3(b) establece que ninguna persona será condenada en virtud de (a)(6) cuando "consumió la droga o drogas detectadas de acuerdo con las instrucciones y términos de una receta obtenida legalmente para dicha droga o drogas; sin embargo, nada en 3(a) o 3(b) impide que un conductor sea procesado en virtud de § 4177(a)(2). [53]
El Estatuto de Georgia § 40-6-391 [54] permite conducir cuando hay " cualquier cantidad de marihuana . . . presente en la sangre o la orina de la persona, o en ambas, incluidos los metabolitos y derivados de cada una o de ambas . . . ." La subsección (b) del estatuto establece que tener derecho legal a consumir una droga no es una defensa al estatuto si la persona sigue "incapacitada para conducir con seguridad como resultado" del consumo de esa droga. [55]
El Código de Vehículos de Illinois 625 § 5/11-501 [56] convierte en un delito conducir o tener el control físico real de un vehículo bajo la influencia de cualquier droga "en un grado que haga que la persona sea incapaz de conducir de manera segura" (subsección (a)(3)) o mientras "exista cualquier cantidad de droga, sustancia o compuesto en el aliento, la sangre, otra sustancia corporal o la orina de la persona como resultado del uso o consumo ilegal de una sustancia controlada incluida en la Ley de Sustancias Controladas de Illinois..." (subsección (a)(6)). 11-501(a)(6) crea un delito de responsabilidad estricta (lo que significa que el Estado no necesita probar nada con respecto al estado mental), pero no crea responsabilidad penal para una persona que ingiera cannabis de manera inadvertida o sin saberlo. [57] En People v. Gassman , 622 NE2d 845, apelación denegada 642 NE2d 1291, el acusado argumentó que la 11-501(a)(6) violaba el debido proceso y la cláusula de protección igualitaria, pero el Tribunal de Apelaciones de Illinois, Segundo Distrito, rechazó sus argumentos. [57] En People v. McPeak , un oficial de policía olió cannabis alrededor del acusado, encontró parafernalia de drogas en su auto y el acusado admitió haber fumado "dos dosis" de cannabis una hora antes. Pero el Tribunal de Apelaciones de Illinois, Segundo Distrito, encontró que la evidencia era insuficiente para sustentar una condena porque no había evidencia de que consumir esa cantidad de cannabis resultara en que el cannabis quedara en su aliento, sangre u orina una hora después, no había evidencia de olor a cannabis en su aliento y no había evidencia de que el acusado estuviera afectado. [58]
El Estatuto de Indiana 9-30-5-1 [59] establece que es un delito conducir con cannabis o su metabolito en el cuerpo.
La sección 321J.2(1)(c) del Código de Iowa [60] penaliza la operación de un vehículo motorizado mientras " cualquier cantidad de una sustancia controlada esté presente" en la sangre o la orina del conductor. En State v. Comried , [61] la Corte Suprema de Iowa interpretó este lenguaje estatutario para significar "cualquier cantidad mayor que cero", incluso si esa cantidad no afecta la capacidad de conducir. En State v. Childs , [62] el acusado argumentó que Comried debería ser revocado porque se basó en una decisión de Arizona [63] que luego había sido revocada por State ex rel. Montgomery v. Harris , 322 P.3d 160 (2014), que sostuvo que la presencia de un metabolito de cannabis que no afecta la capacidad de conducir no es suficiente para una condena por DUI. Sin embargo, la Corte Suprema de Iowa se negó a adoptar la regla de Harris y en su lugar reafirmó Comried. [64]
La Sección 257.625 [65] del Código de Vehículos de Michigan penaliza la conducción de un vehículo de motor con " cualquier cantidad de una sustancia controlada incluida en el Anexo 1 de la Sección 7212 del Código de Salud Pública". (El cannabis está incluido en la lista de sustancias controladas). [66] En People v. Koon , 832 NW2d 724, la Corte Suprema de Michigan sostuvo que los conductores que poseen una tarjeta válida de la Ley de Marihuana Medicinal de Michigan no están sujetos a procesamiento en virtud de la Sección 257.625 a menos que el estado pueda demostrar que estaban "bajo la influencia" mientras conducían. [67] [47]
El artículo 169A.20 del Estatuto de Minnesota tipifica como delito que una persona conduzca bajo la influencia de una sustancia controlada. [68] Según las instrucciones estándar para el jurado, "no existe un estándar establecido en cuanto a la cantidad de sustancia controlada que una persona debe ingerir antes de que se considere que está 'bajo la influencia'. Cuando una persona está tan afectada por una sustancia controlada que no posee la claridad de intelecto y el control de sí misma que de otro modo tendría, esa persona está bajo la influencia de una sustancia controlada. Si, como resultado del consumo de una sustancia controlada, la capacidad o habilidad de la persona para [conducir] se ve afectada, se ha violado el estatuto". [69] Estas instrucciones estándar para el jurado fueron citadas por el Tribunal de Apelaciones de Minnesota en un caso no publicado, State v. Suber , 2008 WL 942622. [70] En Suber , el Tribunal de Apelaciones de Minnesota revocó la condena del acusado, al encontrar falta de pruebas suficientes. El acusado admitió que había consumido cannabis aproximadamente 17 horas antes de su arresto; la policía testificó que el acusado tuvo un mal desempeño en las pruebas de sobriedad de campo; la policía testificó que los ojos del acusado parecían rojos y llorosos; y la orina del acusado dio positivo para cannabis. Pero el tribunal aún sostuvo que esta evidencia no era suficiente porque el experto en reconocimiento de drogas del estado testificó que el cannabis podía ser detectable en el análisis de orina durante siete a diez días después de la ingestión, el estado no tenía ninguna prueba directa de que el acusado ingiriera cannabis en las horas previas a conducir, y había evidencia para apoyar la historia de inocencia del acusado: que sus ojos estaban rojos y llorosos debido a la falta de sueño, y que su desempeño en las pruebas de campo de sobriedad se vio afectado por el hecho de que tenía síndrome de Asperger. [70]
El Estatuto Revisado de Nevada § 484C.110(4) establece que es ilegal conducir con 2 ng/mL de delta-9-tetrahidrocannabinol (cannabis) o 5 ng/mL de 11-OH-tetrahidrocannabinol (metabolito del cannabis) presentes en la sangre o la orina.
La Ley de Vehículos y Tráfico de Nueva York § 1192(4) [71] establece que "[n]inguna persona deberá conducir un vehículo de motor mientras su capacidad para conducir dicho vehículo de motor esté afectada por el uso de una droga". Los tribunales aplican un proceso de cuatro pasos para determinar si existe un caso prima facie de una violación del § 1192(4): (1) el acusado ingirió una droga; (2) la droga está prohibida por la Ley de Salud Pública § 3306; (3) el acusado condujo después de ingerir la droga; y (4) mientras conducía, la capacidad para conducir del acusado se vio afectada por la droga. [72] [73] [74] Pero hay una calificación para esta prueba cuando la droga ingerida es cannabis: debe demostrarse un deterioro sustancial . En el caso de People v. Shakemma , [73] la observación por parte de un agente de policía del coche de la acusada desviándose de la carretera y entrando en la banquina con una distancia equivalente a la mitad del ancho de un coche, del olor a cannabis en su coche y de sus ojos rojos y pupilas diminutas no alcanzó el nivel de demostrar un deterioro sustancial. [73] El Tribunal de Distrito de Nueva York desestimó el caso del estado por falta de causa probable . [73]
El artículo 4511.19 [75] del Estatuto de Ohio prohíbe conducir con una concentración de cannabis de al menos 10 ng/ml en la orina o 2 ng/ml en la sangre, suero sanguíneo o plasma. Si la persona está bajo los efectos del alcohol, una droga de abuso o una combinación de ellos, entonces es ilegal conducir con una concentración de metabolito de cannabis de al menos 15 ng/ml en la orina o 5 ng/ml en la sangre, suero sanguíneo o plasma. También es ilegal conducir con una concentración de metabolito de cannabis de 35 ng/ml en la orina o 50 ng/ml en la sangre, suero sanguíneo o plasma.
El Estatuto de Oklahoma 47 § 11-902 establece que es ilegal conducir o tener el control físico real de un vehículo si alguien tiene cualquier cantidad de cannabis o uno de sus metabolitos o análogos en su "sangre, saliva, orina o cualquier otro fluido corporal en el momento de una prueba... dentro de las dos horas posteriores a [su] arresto". [76]
El artículo 3802(d)(1) del Estatuto de Pensilvania tipifica como delito conducir si hay cualquier cantidad de cannabis o metabolito de cannabis en la sangre. El estatuto fue impugnado constitucionalmente por violar la igualdad de protección en Com v. Etchison , 916 A.2d 1169, apelación admitida en la parte 935 A.2d 1267, confirmada 943 A.2d 262, pero el Tribunal Superior de Pensilvania confirmó la constitucionalidad del estatuto. [77]
Tennessee no tiene una ley per se para la conducción bajo los efectos de drogas; [78] en cambio, los tribunales de Tennessee adoptan un enfoque de totalidad de las circunstancias, examinando factores como la conducción errática, el desempeño en pruebas de sobriedad de campo, la presencia de drogas o parafernalia y el comportamiento observado, como el habla arrastrada y la inestabilidad. [79]
La Sección 41-6a-502 del Código de Utah penaliza la conducción "bajo la influencia del alcohol, cualquier droga o la influencia combinada del alcohol y cualquier droga en un grado que haga que la persona sea incapaz de operar un vehículo de manera segura". [80] Cuando una persona no está bajo la influencia del cannabis en la medida suficiente para ser condenada bajo esta sección del código DUI, pero aún tiene un nivel detectable de THC en su sistema, aún puede ser condenada bajo la sección 41-6a-517, [81] que penaliza la conducción con " cualquier sustancia controlada medible en el cuerpo". (El THC está catalogado como una "sustancia controlada" bajo la Sección 58-37-4. [82] ) En un artículo de revisión legal, el abogado Joshua Snow ha argumentado que este estatuto viola la Octava Enmienda a la Constitución de los EE. UU., así como la Cláusula de Operación Uniforme de las Leyes de la Constitución de Utah. [30]
El Código Revisado de Washington § 46.61.502 [83] establece que una persona es culpable de conducir bajo la influencia del alcohol si, dentro de las dos horas posteriores a la conducción, presenta una concentración de THC de 5,00 o superior, según lo demuestre un análisis de sangre. El estado legalizó el cannabis para uso recreativo en 2014. [84] El director de investigación de la Comisión de Seguridad Vial de Washington ha calificado el umbral de 5,00 nanogramos de "completamente arbitrario", diciendo que "no estaba respaldado por teorías científicas en ese entonces, y no está respaldado por teorías científicas ahora". [85]
El artículo 346.63(1)(am) [86] del Estatuto de Wisconsin establece que es un delito conducir con "una cantidad detectable de una sustancia controlada restringida en la sangre". (El delta-9-tetahidrocannabinol es una "sustancia controlada restringida" según el artículo 340.01(50m) del Estatuto de Wisconsin). [87] El artículo 346.63(1)(d) establece que es una defensa a (1)(am) si el acusado prueba por una preponderancia de la evidencia que en el momento del incidente tenía una receta válida para delta-9-tetrahidrocannabinol. [88] En State v. Smet , el acusado argumentó que el artículo 346.63(1)(am) violaba el debido proceso y la cláusula de protección igualitaria, pero el Tribunal de Apelaciones de Wisconsin rechazó sus argumentos. [89]
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)