La teoría de la codificación común es una teoría de la psicología cognitiva que describe cómo se vinculan las representaciones perceptivas (por ejemplo, de cosas que podemos ver y oír) y las representaciones motoras (por ejemplo, de acciones manuales). La teoría afirma que existe una representación compartida (un código común) tanto para la percepción como para la acción. Más importante aún, ver un evento activa la acción asociada con ese evento, y realizar una acción activa el evento perceptual asociado. [1]
La idea de los vínculos directos entre percepción y acción se origina en el trabajo del psicólogo estadounidense William James y, más recientemente, del neurofisiólogo estadounidense y premio Nobel Roger Sperry . Sperry argumentó que el ciclo percepción-acción es la lógica fundamental del sistema nervioso . [2] Los procesos de percepción y acción están funcionalmente entrelazados: la percepción es un medio para la acción y la acción es un medio para la percepción. De hecho, el cerebro de los vertebrados ha evolucionado para gobernar la actividad motora con la función básica de transformar patrones sensoriales en patrones de coordinación motora.
El enfoque clásico de la cognición es un modelo "sándwich" que supone tres etapas de procesamiento de la información: percepción , cognición y luego acción . En este modelo, la percepción y la acción no interactúan directamente, sino que se necesita procesamiento cognitivo para convertir las representaciones perceptuales en acción. Por ejemplo, esto podría requerir la creación de vínculos arbitrarios (mapeo entre códigos sensoriales y motores). [3]
Por el contrario, la explicación de la codificación común afirma que la percepción y la acción están directamente vinculadas por un código computacional común. [4]
Esta teoría, propuesta por Wolfgang Prinz y sus colegas del Instituto Max Planck de Ciencias Cognitivas y Cerebrales Humanas , afirma la paridad entre percepción y acción. Su supuesto central es que las acciones están codificadas en términos de los efectos perceptibles (es decir, los eventos perceptivos distales) que deberían generar. [5] Esta teoría también afirma que la percepción de una acción debe activar las representaciones de acción en la medida en que la acción percibida y representada sean similares. [6] Tal afirmación sugiere que representamos acciones observadas, ejecutadas e imaginadas de manera proporcional y hace predicciones específicas sobre la naturaleza de la acción y las representaciones perceptuales. En primer lugar, las representaciones de las acciones observadas y ejecutadas deberían depender de un sustrato neuronal compartido. En segundo lugar, un sistema cognitivo común predice la facilitación de la acción basándose en una percepción directamente previa y viceversa. En tercer lugar, dicho sistema predice efectos de interferencia cuando la acción y la percepción intentan acceder simultáneamente a representaciones compartidas.
A partir del año 2000, un número creciente de resultados se han interpretado a favor de la teoría de codificación común.
Por ejemplo, un estudio de resonancia magnética funcional demostró que la respuesta del cerebro a la ley del movimiento de potencia 2/3 (es decir, que dicta un fuerte acoplamiento entre la curvatura del movimiento y la velocidad) es mucho más fuerte y más extendida que a otros tipos de movimiento. El cumplimiento de esta ley se reflejó en la activación de una gran red de áreas del cerebro que sirven a la producción motora, el procesamiento del movimiento visual y las funciones de observación de la acción. Estos resultados respaldan la codificación común y la noción de codificación neuronal similar para la percepción y producción del movimiento. [7]
Una de las evidencias más directas de una codificación común en el cerebro proviene ahora del hecho de que los clasificadores de patrones que pueden diferenciar basándose en la actividad cerebral si alguien ha realizado la acción A o B también pueden clasificar, por encima del azar, si esa persona escuchó el sonido de la acción. A o B, demostrando así que la ejecución y percepción de la acción se representan mediante un código común. [8]
A principios del siglo XXI, la teoría de la codificación común recibió un mayor interés por parte de los investigadores en psicología del desarrollo, [9] neurociencia cognitiva , [10] robótica, [11] y psicología social. [12]
La codificación común plantea, además de la codificación separada, otros dominios de representación en los que la información aferente y eferente comparten el mismo formato y dimensionalidad de representación. La codificación común se refiere a representaciones aferentes "tardías" (que se refieren a eventos en el entorno) y representaciones eferentes "tempranas" (que se refieren a eventos previstos). Tales representaciones son proporcionales ya que ambas exhiben una referencia distal. [13] [14] Permiten crear vínculos entre la percepción y la acción que no dependen de asignaciones arbitrarias. La codificación común concibe la planificación de acciones en términos de operaciones que determinan eventos futuros previstos a partir de eventos actuales dados (coincidencia entre códigos de eventos y códigos de acción). En particular, la percepción y la acción pueden modularse mutuamente en virtud de la similitud. A diferencia del mapeo basado en reglas de códigos inconmensurables que requiere la adquisición previa de reglas de mapeo, el mapeo basado en similitudes de códigos proporcionales no requiere dicha adquisición previa de reglas.
En línea con la teoría ideomotora de William James (1890) y Hermann Lotze (1852), la teoría de la codificación común postula que las acciones se representan en términos de sus consecuencias perceptuales. Las acciones se representan como cualquier otro acontecimiento, con la única característica distintiva de que se generan (o pueden generarse) a través de movimientos corporales. Las consecuencias perceptibles de las acciones pueden variar en dos dimensiones principales: efectos residentes versus remotos, y resultados "fríos" versus "calientes" (es decir, valores de recompensa asociados con los resultados de la acción). [15]
Cuando los individuos realizan acciones, aprenden a qué conducen sus movimientos (aprendizaje ideomotor). La teoría ideomotora afirma que estas asociaciones también pueden usarse en el orden inverso (cf. William James, 1890 II, p. 526): cuando los individuos perciben eventos de los que saben (por aprendizaje previo) que pueden resultar de ciertos movimientos, La percepción de estos eventos puede evocar los movimientos que los conducen (control ideomotor). La distinción entre aprendizaje y control es equivalente a la distinción entre computación directa e inversa en el aprendizaje y control motor. [16] El aprendizaje ideomotor apoya la predicción y anticipación de los resultados de la acción, dada la acción actual. El control ideomotor apoya la selección y el control de la acción, dados los resultados previstos.
Si bien la mayoría de los enfoques tradicionales tienden a enfatizar la relativa independencia de la percepción y la acción, algunas teorías han abogado por vínculos más estrechos. Las teorías motoras de la percepción del habla y la acción han defendido las contribuciones motoras a la percepción. [17] [18] Los enfoques ecológicos también han afirmado estrechas conexiones no representacionales entre la percepción y la acción. [19] [20] Hoy en día, la teoría de la codificación común está estrechamente relacionada con la investigación y la teoría en dos campos de estudio que se cruzan: los sistemas de neuronas espejo y la cognición incorporada . En lo que respecta a los sistemas espejo, la codificación común parece reflejar la lógica funcional de las neuronas espejo y los mecanismos del cerebro. [21] En lo que respecta a la cognición encarnada, la codificación común es compatible con la afirmación de que el significado está encarnado, es decir, basado en la percepción y la acción. [22] [23] La teoría de la codificación común ha generado marcos teóricos refinados que se basan en su noción de un formato de representación compartido para la acción y la percepción. Un ejemplo reciente de estas mejoras es el marco de control de vinculación y recuperación en acción (BRAC) . [24]