Caso abierto a las 16:27, 4 de mayo de 2008 (UTC)
Caso cerrado a las 22:21, 16 de junio de 2008 (UTC)
Caso modificado por moción a las 00:18, 27 de enero de 2015 (UTC)
Caso modificado por moción a las 21:36, 14 de diciembre de 2022 (UTC)
No edite esta página directamente a menos que sea 1) árbitro, 2) secretario de arbitraje o 3) se sume a este caso. Las declaraciones en esta página son comentarios originales proporcionados a pedido del arbitraje y sirven como declaraciones de apertura. Como tales, no deben modificarse. Cualquier evidencia que desee proporcionar a los árbitros debe ir en la subpágina /Evidencia .
Los árbitros, las partes y otros editores pueden sugerir principios, conclusiones y soluciones propuestas en /Taller . Esa página también puede utilizarse para comentarios generales sobre la evidencia. Los árbitros luego votarán sobre una decisión final en el caso en /Decisión propuesta .
Una vez que se cierra el caso, los editores pueden agregar al #Registro de bloqueos y prohibiciones según sea necesario, pero esta página no debe editarse de otra manera. Por favor, plantee cualquier pregunta en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje#Solicitudes de aclaración y enmiendas , y denuncie las violaciones de los recursos en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución .
Respuesta a FayssalF - He añadido enlaces a 2 de los RFC. Creo que había al menos otro, pero no pude encontrar la diferencia. No hemos probado una tercera opinión . Estoy razonablemente seguro de que otra tercera opinión no causaría ninguna impresión en RAN; otros editores han estado en desacuerdo con él sobre este punto antes [1] sin ningún efecto. En cuanto a mí, haría falta un argumento bien razonado para convencerme de que estoy equivocado aquí. RedSpruce ( discusión ) 13:44, 28 de abril de 2008 (UTC)
Respuesta a Newyorkbrad - Aunque RAN me ha lanzado una serie de insultos, no me importa, y como actualmente está haciendo un esfuerzo honesto por participar en la discusión, no tengo ninguna queja real sobre su conducta como usuario. Aparentemente, un buen número de personas se han quejado de la conducta de Alansohn (ver Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Alansohn ), pero ese tampoco es mi problema aquí. Cuando RAN se negó a discutir disputas de edición, abrí un ANI sobre esto, pero no llegó a nada. En el mejor de los casos, la mediación convencería a RAN de detener sus ediciones perjudiciales en un solo artículo, y dudo que acepte participar en la mediación. RedSpruce ( discusión ) 00:24, 29 de abril de 2008 (UTC)
Declaración : Esta solicitud de arbitraje tiene que ver con un problema de estilo aparentemente menor, pero que se repite tan a menudo, en tantos artículos, que el efecto acumulativo es un detrimento notable para Wikipedia.
Usuario: Richard Arthur Norton (1958- ) ('RAN') es un editor extremadamente prolífico con más de 47.000 contribuciones.[2] Una gran parte de sus contribuciones se realizan en forma de referencias añadidas a los artículos. Cuando añade notas a pie de página de referencias, suele utilizar el parámetro "quote =" disponible en las plantillas de citas. Desafortunadamente, en la mayoría de estas ediciones, el parámetro quote se utiliza sin ningún buen propósito; simplemente toma una cita de la fuente sin tener en cuenta si esa cita añade información al artículo o simplemente repite información que ya está en el artículo. A veces, el texto citado es completamente irrelevante para la parte del artículo con notas a pie de página.
Este uso de citas (en el que la cita no añade información significativa ni relevante al artículo) no se ajusta a la práctica de citación estándar y, hasta donde yo sé, nunca se ha utilizado en un artículo que haya alcanzado el estatus de artículo destacado. Dado que considero que estas ediciones de RAN son perjudiciales y que no he tenido éxito en razonar con él sobre este tema (véase Discusión:Annie Lee Moss#Citas en notas al pie y Discusión de usuario:Richard Arthur Norton (1958- )#Discusión para dos de los muchos ejemplos), esto ha sido la causa de interminables guerras de edición entre nosotros. Las contribuciones de RAN suelen ser para artículos oscuros y, en mis tratos con él, a menudo ha sido imposible obtener algo más que un comentario fugaz y desinteresado de editores externos.
A continuación se muestran algunas diferencias ilustrativas:
La cita es irrelevante para el texto a pie de página:
La cita repite información del artículo:
La cita es irrelevante para el texto a pie de página y repite información en otras partes del artículo:
Dada la cantidad de ediciones de RAN, sería posible enumerar literalmente miles de ejemplos como este. Cada uno de ellos es solo una pequeña mejora de su artículo, pero tomados en conjunto, representan un daño real a Wikipedia. Además, este daño se produce debido a una falta de comprensión relativamente aislada por parte de RAN.
Si el Comité de Arbitraje pudiera dictar una resolución que obligara a la RAN a utilizar correctamente las citas en las notas a pie de página, Wikipedia se beneficiaría enormemente. Por otra parte, si el Comité de Arbitraje pudiera demostrarme en qué sentido mi razonamiento sobre este tema es incorrecto, dejaría de plantear esta objeción y se resolvería una disputa de larga data.
Incluyo al usuario Alansohn como parte involucrada porque suele apoyar a RAN en este y otros conflictos de edición. Generalmente lo hace con poca o ninguna participación en la página de discusión de un artículo.
Se trata de un asunto muy sencillo. El usuario RedSpruce ha asumido la propiedad de una serie de artículos relacionados con Joseph McCarthy y las Audiencias del Ejército-McCarthy . Los esfuerzos por ampliar, mejorar y citar fuentes de estos artículos se han encontrado con devoluciones inexplicables y una gran falta de civismo. La función de cita es una función muy utilizada en Wikipedia y tiene como objetivo proporcionar documentación del material específico que se cita en la referencia. Aunque hay mucho margen para discutir sobre el texto específico que se debe incluir, no hay discusión sobre su propósito previsto. RedSpruce ha convertido su propia batalla personal en contenido y la ha ampliado para imponer sin miramientos su preferencia personal de que las citas no se deben utilizar nunca bajo ninguna circunstancia.
RedSpruce tiene libertad para discutir lo que debería incluirse en las citas de referencia, pero su respuesta casi exclusiva ha sido eliminar las citas o referencias en su totalidad, independientemente de su clara relevancia para los puntos que se respaldan. Las únicas variaciones por parte de User:RedSpruce han sido si se han incluido declaraciones abusivas.
La solución aquí es clara. Se debería prohibir el contenido de User:RedSpruce en los artículos relacionados con el área de Joseph McCarthy y las Audiencias Army-McCarthy . Se deberían incluir advertencias sobre futuras faltas de civismo por parte de User:RedSpruce junto con cualquier acción. Es posible que RedSpruce pueda hacer ediciones productivas donde sus fuertes prejuicios personales no se manifiesten como una violación de WP:OWN y WP:CIVIL cuando los editores se desvían de sus demandas. Alansohn ( discusión ) 15:58 28 abr 2008 (UTC)
Toda la numeración se basa en la decisión propuesta , donde también están disponibles los recuentos de votos y los comentarios.
1) Los artículos de Wikipedia que presentan material sobre personas vivas pueden afectar la vida de sus protagonistas. Los editores de Wikipedia que se ocupan de estos artículos tienen la responsabilidad de considerar las implicaciones legales y éticas de sus acciones al hacerlo. En los casos en que se cuestione la idoneidad de material sobre una persona viva, la regla general debería ser "no hacer daño". Esto significa, entre otras cosas, que dicho material debería eliminarse hasta que se tome una decisión sobre su inclusión, en lugar de incluirse hasta que se tome una decisión sobre su eliminación.
2) Se espera que los usuarios de Wikipedia se comporten de manera razonable, tranquila y cortés en sus interacciones con otros usuarios; que aborden incluso las situaciones difíciles de manera digna y con una actitud constructiva y colaborativa; y que eviten actuar de una manera que desacredite al proyecto. Se prohíbe la conducta indecorosa, como los ataques personales , la falta de civismo , las suposiciones de mala fe , el acoso , los comentarios disruptivos y la manipulación del sistema .
3) No es función del Comité de Arbitraje resolver de buena fe disputas de contenido entre editores.
4) Todos los editores deberán cumplir con las decisiones del Comité de Arbitraje.
5) El aparente fracaso del sistema tradicional de resolución de disputas de Wikipedia —incluidos los enfoques tradicionales anteriores del Comité— para resolver los conflictos que afectan ciertas áreas problemáticas dentro de Wikipedia obliga al Comité a adoptar enfoques y métodos novedosos para trabajar hacia la resolución de estos conflictos.
6) En ausencia de una guía inequívoca en el Manual de estilo y en Wikipedia:Notas a pie de página que cubra el contenido de las notas a pie de página, la cuestión de qué material (por ejemplo, citas) debe o no debe aparecer en las notas a pie de página es, en esencia, un desacuerdo legítimo sobre el contenido. Los editores que sistemáticamente producen artículos que contradicen las pautas de estilo deben esperar que otros adapten sus artículos a las pautas, pero las pautas de estilo deben decidirse por consenso después de una amplia consulta.
1) Sigue habiendo numerosos y significativos problemas con la implementación de la política de biografías de personas vivas , que incluyen tanto incumplimientos evidentes a nivel de artículo como intentos más sutiles de socavar o debilitar la política misma, o de obstaculizar los intentos de implementarla en casos particulares. Existe una considerable vacilación por parte de muchos administradores para actuar con decisión en estos casos, a menudo porque las políticas pertinentes son contradictorias o poco claras.
2) Alansohn ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · bloquear registro) ha participado repetidamente en comportamiento indecoroso, incluyendo ataques personales, incivilidad y suposiciones de mala fe ([16], [17], [18], [19], [20], [21]).
Nota: Todos los recursos que se refieren a un período de tiempo, por ejemplo, una prohibición de X meses o una libertad condicional de Y meses, deben ejecutarse simultáneamente a menos que se indique lo contrario.
1)
Los administradores están autorizados a utilizar todos los medios a su disposición para garantizar que todos los artículos de Wikipedia cumplan plenamente con la letra y el espíritu de la política de biografías de personas vivas . Los administradores pueden utilizar las herramientas de protección y eliminación de páginas según lo consideren razonablemente necesario para lograr el cumplimiento.
Los administradores deben asesorar a los editores que no cumplan con la política de BLP sobre los pasos específicos que pueden tomar para mejorar su edición en esa área, y deben asegurarse de que dichos editores sean advertidos de las consecuencias de no cumplir con esta política. Cuando los editores no cumplan con la política de BLP después de haber sido asesorados y advertidos, los administradores pueden imponerles sanciones, incluidas restricciones a las reversiones u otros comportamientos específicos, prohibiciones de editar cualquier página o conjunto de páginas de BLP o relacionadas con BLP, bloqueos de hasta un año de duración o cualquier otra medida que se considere necesaria.
Esto no excluye el uso de medidas de emergencia cuando sea necesario, y todos los administradores están explícitamente autorizados a tomar dichas medidas a su propia discreción.
Los actos administrativos adoptados al amparo de esta disposición pueden ser objeto de recurso de dos maneras:
Los administradores que tengan una participación directa en un artículo no podrán tomar medidas al respecto en virtud de esta disposición. La adopción de medidas en virtud de esta disposición no constituirá una participación a los efectos de futuras medidas de ese tipo.
Todas las acciones que se tomen en virtud de esta disposición deben registrarse en Wikipedia:Editing_restrictions#Biographies of living persons enforcement log . Todas las sanciones registradas deben ir acompañadas de evidencia de que el editor sancionado recibió asesoramiento y advertencia, según lo indicado anteriormente. Cuando se haya revertido o modificado una acción, esto debe marcarse claramente y debe ir acompañado de evidencia de la aprobación explícita del Comité o de un consenso claro de la comunidad.
2) Alansohn ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está sujeto a una restricción de edición por un año. Si realiza alguna edición que un administrador considere descortés, ataques personales o suposiciones de mala fe, puede ser bloqueado brevemente, hasta una semana en caso de violaciones repetidas. Después de 5 bloqueos, el bloqueo máximo aumentará a un mes. Todos los bloqueos deben registrarse en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Citas con notas al pie#Registro de bloqueos, prohibiciones y restricciones .
Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Citas con notas a pie de página pasa a llamarse Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Edición de biografías de personas vivas. El índice de temas con una disposición de sanciones discrecionales activa se actualizará con el nuevo título, pero no es necesario actualizar las referencias anteriores a la decisión sobre Citas con notas a pie de página. Sin embargo, la página de registro central de sanciones discrecionales debe actualizarse para el año en curso. Para los años anteriores, el nuevo nombre debe anotarse junto con el anterior. El cambio de nombre del caso de Citas con notas a pie de página a Edición de biografías de personas vivas es solo para aclarar la referencia y no invalida ninguna acción anterior ni sanciones pendientes adoptadas en virtud de las disposiciones de este caso.
Todos los sujetos vivos o recientemente fallecidos del contenido biográfico de los artículos de Wikipedia se designan como tema polémico .
Toda referencia al procedimiento de sanciones discrecionales anterior se considerará una referencia al procedimiento de temas contenciosos . Se ordena a los funcionarios de arbitraje que modifiquen todos los recursos existentes que autorizan sanciones discrecionales para designar en su lugar temas contenciosos.
Cualquier bloqueo, restricción, prohibición o sanción realizada bajo la autorización de un remedio para este caso debe registrarse en Wikipedia:Registro de ejecución de arbitraje , no aquí.