La Proposición 204 de 2006, o Ley de Trato Humanitario de los Animales de Granja , [1] fue una ley promulgada por los votantes de Arizona mediante el proceso de iniciativa . Requiere que a los cerdos y terneros utilizados para la carne de ternera en las granjas industriales se les dé suficiente espacio para darse la vuelta y extender completamente sus extremidades. La Ley fue aprobada en una votación celebrada como parte de las elecciones estatales de Arizona de 2006 , celebradas el 7 de noviembre. Fue aprobada con más del 62% de apoyo. [2]
La Ley modificó los Estatutos Revisados de Arizona agregando una nueva disposición, la Sección 13-2910.07 del Código Penal . [3] Esto establece que:
La Proposición 204 fue patrocinada por Arizonans for Humane Farms, [4] una coalición de organizaciones de bienestar animal , incluida la Arizona Humane Society, la Humane Society of the United States , Farm Sanctuary y la Animal Defense League of Arizona. La Campaña para Agricultores y Ganaderos de Arizona se opuso a ella con financiación de defensores de la agroindustria , como la Asociación Estadounidense de Ternera, el Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo, la Asociación de Alimentadores de Ganado de AZ, el Consejo Pork de AZ, la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas, la Federación de Oficinas Agrícolas de AZ, AZ. Asociación de Ganaderos y Lecheros Unidos de Arizona.
La presidenta de la campaña Sí a la Proposición 204 fue Cheryl Naumann, [5] presidenta y directora ejecutiva de Arizona Humane Society. Otro portavoz fue el sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio , y la campaña también contó con el respaldo de la celebridad de la radio Paul Harvey . Más de 200.000 arizonenses firmaron peticiones para incluir la medida en la boleta electoral. Más de 100 veterinarios de Arizona respaldaron la Proposición 204. También fue respaldada por Arizona Republic [6] Arizona Daily Star , [7] East Valley Tribune [8] Scottsdale Tribune , Northwest Explorer , [9] y Tucson Weekly . [10]
La oposición a la Proposición 204 argumentó que los principales organizadores de la iniciativa eran grupos anti-carne, y que una medida similar aprobada en 2002 en Florida había llevado a la quiebra de una granja en ese estado. Sin embargo, la Oficina Agrícola de Florida negó explícitamente la afirmación de que alguna granja cerró como resultado de la medida electoral de 2002 en ese estado. En un artículo publicado la semana después de las elecciones de 2002, un portavoz de la Oficina afirmó que "se debe a los bajos precios, no a la enmienda". [11] Sin embargo, en un artículo del mes siguiente en el St. Petersburg Times , uno de los dos criadores de cerdos de Florida cubiertos por la Proposición 204 declaró que había sacrificado a todas sus cerdas debido al gasto que implicaba cumplir con ella. [12]