La Orden de Internet Abierta de la Comisión Federal de Comunicaciones de 2010 es un conjunto de regulaciones que avanzan hacia el establecimiento del concepto de neutralidad de Internet . [1] Algunos opositores a la neutralidad de la red creen que dicha regulación de Internet inhibiría la innovación al impedir que los proveedores capitalicen sus inversiones en banda ancha y reinviertan ese dinero en servicios de mayor calidad para los consumidores. Los partidarios de la neutralidad de la red argumentan que la presencia de restricciones de contenido por parte de los proveedores de red representa una amenaza a la expresión individual y los derechos de la Primera Enmienda . [2] La Internet Abierta logra un equilibrio entre estos dos bandos al crear un conjunto de regulaciones comprometidas que tratan todo el tráfico de Internet "aproximadamente de la misma manera". [3] En Verizon v. FCC , el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC anuló partes de la orden que el tribunal determinó que solo podían aplicarse a los operadores comunes .
La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos estableció cuatro principios de " Internet abierta " en 2005:
Estos principios de la Internet abierta encapsulan esencialmente las ideas de neutralidad de la red. Desde 2005 hasta el establecimiento de la Internet abierta en diciembre de 2010, estas normas sólo existían de nombre. En 2009, el Comisionado de la FCC Julius Genachowski renovó estos principios añadiendo la idea de que los proveedores de servicios de Internet no pueden discriminar el contenido de ninguna manera. [5] Después de un extenso debate sobre la viabilidad de la neutralidad de la red, la FCC aprobó la Internet abierta el 21 de diciembre de 2010. [6]
La Orden de Internet Abierta "crea dos clases de acceso a Internet , una para los proveedores de línea fija y otra para la red inalámbrica". [1] Estas regulaciones adoptan una postura agresiva de neutralidad de la red hacia los proveedores de banda ancha de línea fija pero un enfoque más indulgente hacia los proveedores inalámbricos . Siguen tres reglas específicas:
Estas normas siguen los principios básicos de la Internet abierta establecidos en 2005, pero incorporan un lenguaje específico que regula la banda ancha fija de forma más estricta que la Internet inalámbrica . La razón por la que “los operadores inalámbricos están regulados de forma mucho más laxa” es que, en virtud de su servicio, estos operadores están mucho más limitados que las conexiones de línea fija. Los funcionarios de la FCC afirman que las limitaciones técnicas de la Internet inalámbrica requieren regulaciones más laxas. [6]
La norma de neutralidad de la red de la FCC propone las siguientes reglas para regular la no discriminación en línea: [7]
La cuestión en juego en relación con la Internet abierta es si el gobierno debe regular el acceso a Internet o si es mejor dejar que Internet florezca sin regulación. [8] En abril de 2010, estos argumentos fueron puestos a prueba en los tribunales, enfrentando a Comcast contra los reguladores de la FCC. Un tribunal federal de apelaciones del Distrito de Columbia falló a favor de Comcast en una decisión unánime de 3 a 0. [9] La decisión se centró en el principio estricto de si la FCC tenía derecho a regular los principios de red de Comcast. De hecho, la opinión fue escrita de manera tan limitada que llevó al ex asesor legal de la FCC, Sam Feder, a clasificarla como "el peor de los mundos para la FCC". [10] En su opinión, el caso judicial hizo que fuera casi imposible para la FCC esperar una victoria en la apelación, pero también abrió suficientes alternativas para que la FCC lograra sus mismos objetivos que el Congreso probablemente no le daría a la FCC autoridad regulatoria sobre Internet. [10] Dadas estas preocupaciones, la FCC revisó su plan para la neutralidad de la red, y el resultado final de esa revisión fue la publicación de las actuales reglas de Internet abierta. [10] Esta controversia a menudo se ha dividido a lo largo de las líneas partidarias, con los demócratas apoyando la regulación y los republicanos oponiéndose. Los demócratas creen que Internet abierta es esencial para proporcionar un acceso justo a la información, pero los republicanos argumentan que la mejor manera de que Internet florezca es que el gobierno se mantenga al margen. [11] Sin embargo, en una importante excepción a esta regla, el presidente George W. Bush (R) decidió imponer la regulación de neutralidad de la red a Comcast en 2008.
La FCC ha seguido encontrando dificultades en sus esfuerzos por establecer una política de Internet abierta. En 2014, un tribunal federal de apelaciones falló que se anularan las normas implementadas por la FCC en materia de neutralidad de la red. La decisión del tribunal hizo hincapié en la distinción que hace la FCC entre los servicios de información (proveedores de banda ancha) y los servicios de telecomunicaciones, que se consideran operadores comunes . Como la FCC había optado anteriormente por no clasificar a los proveedores de banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, el tribunal los eximió del tratamiento de operadores comunes. [12]
La propuesta actual de una Internet abierta fue rechazada por dos funcionarios republicanos de la FCC, Robert McDowell y Meredith Attwell Baker . Creen que la orden actual sofocará la innovación en Internet y que la regulación no resistirá la revisión judicial . [8] El propio McDowell cree que la FCC "está desafiando al tribunal y también eludiendo la voluntad del Congreso". [8]
Los demócratas y las organizaciones de izquierda también están decepcionados con la norma, porque afirman que no va lo suficientemente lejos. [13] Antes de la aprobación de las regulaciones, el Comité de Campaña por el Cambio Progresista atacó al Comisionado demócrata de la FCC Michael Copps, diciendo que "los usuarios de Internet de todo Estados Unidos habrán perdido a un héroe si el Comisionado Copps cede a la presión de las grandes empresas y apoya las falsas reglas de Neutralidad de la Red del presidente de la FCC, Genachowski, reglas escritas por AT&T, Comcast y Verizon, las mismas empresas que el público espera que la FCC regule con firmeza". [14]
En su defensa, Copps no apoyó totalmente la medida; sin embargo, sintió que era un paso en la dirección correcta hacia la Neutralidad de la Red. Dijo que “el tema que votaremos mañana no es el que yo hubiera elaborado, pero creo que hemos sido capaces de hacer que la versión actual sea mejor que la que se distribuyó originalmente. Si la Comisión lo implementa de manera vigilante y enérgica —y si los tribunales lo confirman— podría representar un hito importante en la lucha en curso para salvaguardar el asombroso poder de creación de oportunidades de la Internet abierta”. [14]
El presidente de la FCC, Julius Genachowski, también apoyó la decisión, invocando las acciones de la anterior administración republicana. Dijo que "las reglas que adoptamos hoy se basan en ideas articuladas por primera vez por los presidentes republicanos Michael Powell y Kevin Martin , y respaldadas en una declaración de política unánime de la FCC en 2005. [8]
El presidente Obama también expresó su apoyo a la medida, calificando la decisión de la FCC como una victoria para los consumidores, la libertad de expresión y la "innovación estadounidense". [15] El presidente Obama también estará cumpliendo una promesa de campaña de instituir alguna forma de regulación de la Neutralidad de la Red. [16]
El 14 de enero de 2014, en el caso Verizon v. FCC, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia anuló las normas de "no bloqueo" y "no discriminación irrazonable" de la orden. El tribunal confirmó la norma de "transparencia" en el mismo fallo.
A raíz de la decisión de Verizon de 2014 , el 19 de febrero de 2014 el presidente de la FCC anunció que la FCC no apelaría la decisión del tribunal, que tenía la intención de buscar nuevas reglas que fueran coherentes con la opinión del Circuito de DC y abrió un nuevo procedimiento (Expediente GN N.º 14-28, "Preservación de la Internet abierta") solicitando comentarios del público en general. [17] [18] El 24 de abril, el presidente anunció que haría circular un borrador de Notificación de reglamentación propuesta para la Internet abierta para la próxima reunión abierta de la FCC el 15 de mayo. [19] [20] [21]