La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental , comúnmente conocida como OEHHA (pronunciado oh-EEE-ha), es un departamento especializado dentro del gabinete de la Agencia de Protección Ambiental de California ( CalEPA ), responsable de evaluar los riesgos para la salud de los contaminantes químicos ambientales.
La OEHHA es el asesor científico de CalEPA y proporciona evaluaciones de los efectos sobre la salud que ayudan a los encargados de tomar decisiones regulatorias dentro de CalEPA, el Departamento de Salud Pública de California y otras agencias y organizaciones no gubernamentales (ver a continuación). Esto incluye la evaluación de los riesgos para la salud y el medio ambiente derivados de:
En mayo de 2009, el gobernador Arnold Schwarzenegger propuso "eliminar y transferir las funciones" de la OEHHA (y otras agencias) como parte de su Revisión de mayo para el presupuesto 2009-2010. [1] Los detalles sobre la transferencia de funciones, incluidos los mandatos, la financiación, los recursos de personal y la nueva agencia principal, son limitados. La eliminación de la OEHHA tendrá un impacto muy menor en los problemas presupuestarios debido a varias razones: (1) el presupuesto de la OEHHA es muy pequeño (1/500 del 1% del Fondo General, o 1/50.000) en comparación con el déficit estatal; $8,3 millones del presupuesto de la OEHHA son fondos generales (2) aproximadamente la mitad del presupuesto de la OEHHA se financia con fondos especiales (por ejemplo, la Proposición 65, Biomonitoreo) (3) los mandatos estatales que se transfieren a otras agencias o departamentos seguirán requiriendo financiación.
En febrero de 2009, mediante una orden ejecutiva del gobernador, todos los trabajadores estatales se encuentran en licencia de dos días al mes , o dos días libres sin goce de sueldo, lo que equivale a un recorte salarial del 10%. El 28 de mayo de 2009, el gobernador Schwarzenegger propuso un recorte salarial adicional del 5% para todos los trabajadores estatales (sin un ajuste en el número de días trabajados), lo que da como resultado un recorte salarial total del 15%; este recorte adicional debe ser aprobado por la legislatura. [2]
Muchos han cuestionado la motivación del Gobernador para recortar la OEHHA. Algunos han propuesto que este recorte fue encabezado por industrias que han estado en conflicto con la OEHHA y varias industrias han sido propuestas como "sospechosas". [3] [4] También ha estado circulando una petición internacional para salvar la OEHHA, titulada "Médicos y científicos por la salud ambiental", que cuenta con más de 200 firmas de California , Estados Unidos y más de 20 países en todo el mundo.
El 2 de junio de 2009 se publicaron artículos y editoriales/opiniones en Los Angeles Times , Sacramento Bee , California Progress Report, SFGate y otros que hablan de la importancia de la OEHHA y explican con más detalle cómo recortarla no salvaría una fuente importante de financiación. [5] [6] [7] [8] Estos artículos oportunos coinciden con las audiencias del Comité de Conferencia de Presupuesto de California, con testimonio público, que tuvieron lugar en la tarde del 2 de junio de 2009.
El 2 de junio de 2009, el Comité de Conferencia Presupuestaria convocó una audiencia para comentarios públicos sobre la propuesta presupuestaria del Gobernador. La audiencia está archivada en video, el testimonio en nombre de OEHHA comienza en 3:49:11 [9] Los partidarios de OEHHA propusieron una alternativa para mantener OEHHA intacta y ahorrar $8.3 millones, el presupuesto del fondo general de OEHHA. La propuesta incluye fuentes de financiamiento alternativas y también amplía OEHHA con la adición de las actividades de evaluación de riesgos del Departamento de Regulación de Pesticidas, las funciones de evaluación de peligros del Departamento de Control de Sustancias Tóxicas y roles principales en la iniciativa de salud infantil y la parte de Cal/EPA del programa de biomonitoreo. El principal argumento en contra de la propuesta del Gobernador es que la ciencia realizada en OEHHA debería ser independiente de las decisiones políticas tomadas por las otras juntas y departamentos de Cal/EPA . Además, en la propuesta del gobernador, muchos de los programas de OEHHA se eliminarían por completo (por ejemplo, las Metas de Salud Pública para contaminantes del agua potable).
Entre los oradores que apoyaron a la OEHHA se encuentran:
El 11 de junio de 2009 se convocó la segunda audiencia del comité de la Conferencia de Presupuesto. El número de punto de la OEHHA era 3980 en la agenda e incluía la recomendación del Comité de Calidad Ambiental del Senado (abajo) de mantener intacta la OEHHA y agregar funciones de evaluación de riesgos y peligros del Departamento de Regulación de Pesticidas de California y el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California . Cuando surgió el punto de la OEHHA, la asambleísta Nielsen solicitó más tiempo para revisar la propuesta. El comité decidió posponer la discusión y acción del punto de la OEHHA, pero no dijo cuándo el comité volvería a revisar la propuesta de presupuesto de la OEHHA.
El 15 de junio de 2009, el Comité de Conferencia Presupuestaria votó por 6 a 4, siguiendo líneas partidarias, para aprobar la financiación de todo el presupuesto de la OEHHA con fondos especiales basados en tarifas y multas. El plan del comité de conferencia será considerado por la Asamblea en pleno y el Senado como parte del paquete presupuestario. La decisión final sobre la OEHHA no estará disponible hasta que el presupuesto sea aprobado por la legislatura estatal y firmado por el Gobernador . Al 25 de junio de 2009, no parece que se apruebe el plan presupuestario demócrata. [10]
El 10 de junio de 2009, el Comité de Calidad Ambiental del Senado votó para recomendar que la OEHHA se mantuviera intacta y se ampliara con la incorporación de las actividades de evaluación de riesgos del Departamento de Regulación de Pesticidas de California, las funciones de evaluación de peligros del Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California y funciones de liderazgo en la iniciativa de salud infantil y la parte de Cal/EPA del programa de biomonitoreo. La recomendación se enviará al Comité de Conferencia de Presupuesto.
El testimonio público y el debate en nombre de la OEHHA continuaron durante más de una hora e incluyeron a 16 personas que hablaron a favor de mantener intacta la OEHHA. Otras dos hablaron en contra de transferir las actividades de evaluación de riesgos del Departamento de Regulación de Pesticidas a la OEHHA, pero ninguna de ellas comentó sobre la cuestión más amplia del futuro de la OEHHA. La votación fue de 3 a 2. El senador Ashburn votó en contra de la recomendación de expansión, pero también dijo: "La experiencia que reside en la OEHHA no debe dispersarse en todo el gobierno estatal como propone el gobernador".
Entre los oradores que apoyaron a la OEHHA se encuentran:
Oradores en contra de la ampliación de la OEHHA:
Los objetivos de la OEHHA como agencia gubernamental incluyen:
La OEHHA evalúa el riesgo de las sustancias químicas ambientales basándose únicamente en consideraciones de salud. En cambio, los gestores de riesgos consideran la viabilidad económica y técnica como factores a la hora de tomar sus decisiones. Esta separación es esencial para evitar una influencia política indebida en la evaluación de los riesgos para la salud. Estos factores están y deben permanecer explícitamente excluidos de la evaluación de riesgos. La OEHHA desempeña un papel fundamental y único que permite separar la evaluación de riesgos y la evaluación de peligros de la gestión de riesgos, con el objetivo principal de proteger la salud pública y el medio ambiente.
Las contribuciones más reconocibles de la OEHHA a la salud pública y ambiental son:
Los productos de trabajo de la OEHHA abarcan una variedad de medios ambientales. Tradicionalmente, la OEHHA se ha centrado en cuatro áreas principales:
En los últimos años, la OEHHA ha asumido nuevos mandatos para abordar cuestiones ambientales emergentes de particular interés para el público de California:
La OEHHA tiene tres divisiones principales: [11]
La división de Asuntos Científicos está compuesta por cuatro ramas científicas que corresponden a las funciones científicas:
Los usuarios de información sobre temas ambientales y de salud pública de las agencias estatales incluyen:
La OEHHA fue establecida en su forma actual por el gobernador Pete Wilson el 17 de julio de 1991 con la creación de Cal/EPA. [12] La OEHHA se originó en la década de 1950 para la epidemiología del aire en el Departamento de Salud Pública y se desarrolló con el tiempo con una mayor conciencia pública sobre el medio ambiente. La OEHHA es la más pequeña de las seis juntas, departamentos y oficinas dentro de Cal/EPA. La OEHHA no tiene autoridad regulatoria, pero sigue siendo la rama científica y de evaluación de riesgos de Cal/EPA y proporciona orientación científica de protección de la salud para Cal/EPA. Además, la OEHHA es la agencia líder para la implementación de la Proposición 65 , una medida electoral aprobada en 1986, titulada Ley de Control de Agua Potable Segura y Tóxicos de 1986. El equipo de expertos altamente experimentado es muy respetado en la comunidad científica y se ha construido a lo largo de más de veinte años. La calidad y profundidad del compromiso de la OEHHA con la salud pública, el medio ambiente y la ciencia sólida quedan ilustradas por la calidad científica de las evaluaciones de riesgos producidas.
La sede de la OEHHA se encuentra en el edificio Cal/EPA en Sacramento y tiene una oficina en el edificio estatal Elihu Harris de Oakland. Antes de que se construyera el edificio estatal, la oficina de Oakland solía estar ubicada frente a la Universidad de California, Berkeley ; la OEHHA ha mantenido vínculos académicos con esta institución.
Las responsabilidades científicas de la OEHHA están a cargo de un personal profesional altamente capacitado y educado de aproximadamente 120 personas. El personal incluye toxicólogos , epidemiólogos , bioestadísticos y médicos ; muchos tienen reputación internacional en sus campos científicos. En el año fiscal 2007-2008, la OEHHA tenía un presupuesto de aproximadamente $17,5 millones [13] o 1/500 del 1% del Fondo General del estado; $8 millones provienen del fondo general.