stringtranslate.com

Metodología de sistemas blandos

La metodología de sistemas blandos (SSM) es una forma organizada de pensar [ se necesita aclaración ] que es aplicable a situaciones sociales problemáticas y en la gestión del cambio mediante el uso de la acción. Fue desarrollado en Inglaterra por académicos del Departamento de Sistemas de Lancaster sobre la base de un programa de investigación-acción de diez años. [1] [2] [3] [4]

Descripción general

La Metodología de Sistemas Suaves fue desarrollada principalmente por Peter Checkland , a través de 10 años de investigación con sus colegas, como Brian Wilson . El método se derivó de numerosos procesos anteriores de ingeniería de sistemas, principalmente del hecho de que el pensamiento sistémico "duro" tradicional no era capaz de dar cuenta de cuestiones organizativas más amplias, con muchas relaciones complejas. SSM tiene un uso principal en el análisis de estas situaciones complejas, donde existen puntos de vista divergentes sobre la definición del problema. [5]

Estas situaciones complejas se conocen como "problemas blandos". Generalmente son problemas del mundo real donde los objetivos y propósitos del problema son problemáticos en sí mismos. Ejemplos de problemas blandos incluyen: ¿Cómo mejorar la prestación de servicios de salud? y ¿Cómo gestionar el sinhogarismo con los jóvenes? Los enfoques blandos dan por sentado que la visión que la gente tiene del mundo cambiará todo el tiempo y sus preferencias también cambiarán.

Dependiendo de las circunstancias actuales de una situación, tratar de llegar a un acuerdo sobre el problema puede resultar difícil, ya que puede haber múltiples factores a tener en cuenta, como los diferentes tipos de métodos utilizados para abordar estos problemas. Además, Peter Checkland se había alejado de la idea de problemas "obvios" y comenzó a trabajar con situaciones para crear conceptos de modelos para usarlos como fuente de preguntas para ayudar con el problema; las metodologías de sistemas blandos comenzaron a surgir como un aprendizaje organizado. sistema.

Los modelos de actividad con propósito podrían declararse utilizando visiones del mundo, lo que significa que nunca fueron modelos de acción en el mundo real. Aún así, aquellos relevantes para la divulgación y la discusión sobre la acción en el mundo real llevaron a que se les llamara dispositivos epistemológicos que podrían usarse para el discurso y el debate. La distinción entre el mundo cotidiano y el pensamiento sistémico tenía como objetivo llamar la atención sobre el uso consciente del lenguaje sistémico en el desarrollo de dispositivos intelectuales que se utilizaban para estructurar debates o una exploración de la situación problemática que se abordaba. [5]

En su forma "clásica", la metodología consta de siete pasos, con una apreciación inicial de la situación problemática que conduce al modelado de varios sistemas de actividad humana que podrían considerarse relevantes para la situación problemática. Reuniendo a todas las personas relevantes que toman las decisiones en esta situación, se sientan a discutir y explorar la definición del problema. Sólo entonces será más probable que quienes toman las decisiones en dicha situación lleguen a un acuerdo mutuo que resuelva cualquier argumento o problema y ayude a llegar a una solución sobre exactamente qué tipo de cambios podrían ser sistémicamente deseables y factibles en la situación actual.

Las explicaciones posteriores de las ideas dan una visión más sofisticada de este método sistémico y prestan más atención a ubicar la metodología con respecto a sus fundamentos filosóficos. Es la visión clásica anterior la que se utiliza más ampliamente en la práctica (creada por Peter Checkland). Una crítica común a esta metodología anterior es que sigue un enfoque demasiado lineal. El propio Checkland estuvo de acuerdo en que la metodología anterior es "bastante simple". [4] Los analistas de SSM más avanzados [ ¿quién? ] estará de acuerdo, sin embargo, en que la visión clásica es una manera fácil para que los analistas inexpertos aprendan la metodología SSM.

SSM se ha utilizado con éxito como metodología de análisis empresarial en diversos campos. Ejemplos del mundo real de la amplia gama de aplicabilidad de SSM incluyen la investigación que aplica SSM en la industria azucarera [6] que conduce a mejoras en las relaciones con los socios comerciales , el uso exitoso como enfoque en la gestión de proyectos [7] al involucrar directamente a las partes interesadas o ayudar en la gestión empresarial [ 8] mejorando la comunicación entre las partes interesadas . Ha demostrado ser un enfoque de análisis útil para los procesos de enseñanza y aprendizaje, [9] ya que no requiere que se identifique un problema específico como punto de partida, lo que ha llevado a sugerencias de mejora "fuera de lo común". El SSM incluso fue utilizado por el gobierno del Reino Unido como parte de la revaluación de su metodología de desarrollo de sistemas del Método de Diseño y Análisis de Sistemas Estructurados ( SSADM ) . [10]

Incluso los investigadores profesionales que toman el cambio nominalmente en la estructura del pensamiento, muestran la misma tendencia a distorsionar las percepciones del mundo en lugar de cambiar la estructura mental con la que nos orientamos. El fracaso de los sistemas clásicos en situaciones ricas en problemas de "gestión" durante el programa de investigación llevó a examinar la idoneidad del pensamiento sistémico.

La metodología ha sido descrita en varios libros y muchos artículos académicos. [11] [4] [2]

SSM sigue siendo la aplicación práctica y más utilizada del pensamiento sistémico , [12] [13] [14] y otros enfoques sistémicos, como el pensamiento sistémico crítico, han incorporado muchas de sus ideas.

Evolución de la representación

El SSM tuvo un proceso de desarrollo gradual de la metodología en su conjunto desde 1972 hasta 1990. Durante este período de tiempo, se diseñaron cuatro representaciones diferentes del SSM, volviéndose más sofisticadas y al mismo tiempo menos estructuradas y de mayor alcance. [5]

Bloques y flechas (1972)

Los primeros estudios del programa de investigación se llevaron a cabo en 1969, y el primer relato de lo que se convirtió en SSM se publicó en un artículo tres años después titulado "Hacia una metodología basada en sistemas para la resolución de problemas del mundo real" (Checkland 1972). En este artículo, la metodología de sistemas blandos se presenta como una secuencia de etapas con iteración hacia etapas anteriores. La secuencia fue la siguiente: análisis, definición raíz de los sistemas relevantes, conceptualización, comparación y definición de cambios, selección de cambios a implementar, diseño. de cambio, implementación y evaluación.

El objetivo general de implementar cambios en lugar de introducir o mejorar un sistema implica que el pensamiento estaba en curso como resultado de estas primeras experiencias, incluso si las flechas rectas en los diagramas y los bloques rectangulares en algunos de los modelos ahora pueden ser engañosos.

Siete etapas (1981)

La metodología de sistemas blandos (SSM) es una herramienta poderosa que se utiliza para analizar problemas organizacionales y sistémicos muy complejos, que no tienen una solución obvia. La metodología incorpora siete pasos para encontrar una solución viable al problema definido. Los siete pasos son;

  1. Introduzca la situación en la que se han identificado situaciones problemáticas.
  2. Abordar el problema en cuestión
  3. Formular definiciones fundamentales de sistemas relevantes de actividad con propósito.
  4. Construir modelos conceptuales de los sistemas nombrados en las definiciones raíz: esta metodología surge de plantear inquietudes/capturar problemas dentro de una organización y buscar formas de resolverlos. La definición de la raíz también describe el propósito raíz de un sistema.
  5. La etapa de comparación: el pensador sistémico debe comparar los modelos conceptuales percibidos con una percepción intuitiva de una situación o escenario del mundo real. Checkland define esta etapa como la comparación de la Etapa 4 con la Etapa 2, formalmente, "Comparación de 4 con 2". Partes de la situación problemática analizada en la Etapa 2 deben examinarse junto con los modelos conceptuales creados en la Etapa 4, esto ayuda a lograr una comparación "completa".
  6. Los problemas identificados deben ir acompañados ahora de cambios factibles y deseables que ayuden claramente a la situación problemática basada en el sistema dado. Se deben considerar los sistemas de actividad humana y otros aspectos del sistema para que el pensamiento de sistemas blandos y las necesidades de Mumford puedan lograrse con los cambios potenciales. No se debe actuar sobre estos cambios potenciales hasta el paso 7, pero deben ser lo suficientemente factibles como para actuar para mejorar la situación del problema.
  7. Tomar medidas para mejorar la situación problemática.

Dos corrientes (1988)

El modelo de dos corrientes del SSM reconoce el papel crucialmente importante de la historia en los asuntos humanos, y para un grupo determinado de personas su historia determina lo que se considerará significativo y cómo se juzgará. Esta expresión de SSM se presenta como un enfoque que incorpora no sólo una corriente de análisis basada en la lógica (a través de modelos de actividad) sino también una corriente cultural y política que permite emitir juicios sobre las adaptaciones entre intereses en conflicto que podrían ser alcanzables por la gente. en cuestión y que permitiría tomar medidas.

Esta expresión particular de SSM elimina la línea divisoria entre el mundo de la situación problemática y el mundo del pensamiento sistémico. [5]

Cuatro actividades principales (1990)

El modelo de cuatro actividades es icónico más que descriptivo y subsume la corriente cultural de análisis en las cuatro actividades. Las cuatro actividades son: [5] El modelo de siete etapas proporcionó un enfoque que aplica situaciones del mundo real, tanto grandes como pequeñas y del sector público y privado. Las cuatro actividades principales se crearon como una forma de capturar el uso más flexible de SSM y solían incluir más aspectos culturales del lugar de trabajo en el concepto de SSM. Las cuatro actividades se utilizan para mostrar que el MSE no tiene por qué utilizarse de manera rígida; está ahí para mostrar la vida real y no limitarse. Las cuatro actividades principales deben verse como un concepto individual más que como una descripción que incorpora la corriente cultural de análisis.

  1. Conocer una situación problemática, incluso cultural o políticamente.
  2. Formular algunos modelos de actividad con propósito relevantes: crear y dibujar ilustraciones esquemáticas específicas de los procesos de actividad que ocurren en una organización, que muestran los procesos relevantes que tienen lugar en un orden estructurado y representan visualmente cualquier situación problemática mostrando el flujo de una acción a otra. . Un ejemplo de esto sería un diagrama de un método de Metodología de Sistemas Suaves, que es un 'Modelo Conceptual', que es una representación de las acciones humanas de un sistema, o un 'Mapa de Arquitectura del Sistema', que es una representación visual de la implementación. de secciones de un sistema de software.
  3. Debatir la situación, utilizando los modelos, buscando de ese debate ambos:
    • cambios que mejorarían la situación y que se consideren deseables y (culturalmente) factibles, y
    • las adaptaciones entre intereses en conflicto que permitirán la acción
  4. Tomar medidas en la situación para lograr una mejora.

gato

En 1975, David Smyth, investigador del departamento de Checkland, observó que SSM tenía más éxito cuando la definición de la raíz incluía ciertos elementos. Estos elementos, capturados en el mnemotécnico CATWOE, identificaron las personas, los procesos y el entorno que contribuyen a una situación, cuestión o problema que requería análisis. [15]

Esto se utiliza para incitar a pensar en lo que la empresa está tratando de lograr. Con más detalle, CATWOE ayuda a explorar un sistema subrayando las raíces que implican convertir los insumos en productos. CATWOE ayuda a las empresas a analizar la brecha entre los sistemas actuales y útiles. Las perspectivas comerciales ayudan al analista de negocios a considerar el impacto de cualquier solución propuesta en las personas involucradas. Esto involucra principalmente a las partes interesadas, lo que les permite probar las suposiciones que han hecho, ya que todas las partes interesadas tendrán opiniones diferentes sobre ciertos problemas y oportunidades. El método de CATWOE ayuda a obtener resultados mejores y alcanzables, además de evitar problemas adicionales utilizando seis elementos. Los seis elementos de CATWOE son:

[dieciséis]

CATWOE también puede relacionarse con el análisis holístico de múltiples beneficios debido a las múltiples perspectivas que se toman en consideración. Además, comprende las perspectivas y preocupaciones de las diferentes partes interesadas involucradas en los sistemas de actividad humana y se adhiere a los valores centrales del pensamiento sistémico blando, lo que permite apreciar múltiples perspectivas con una buena gestión del conocimiento.

Sistema de actividad humana

Un sistema de actividad humana puede definirse como "un sistema nocional (es decir, que no existe en forma tangible) en el que los seres humanos realizan algunas actividades que logran algún propósito". [17]

Dentro de la mayoría de los sistemas habrá muchos sistemas de actividad humana integrados para formar el sistema completo. Los sistemas de actividad humana se pueden utilizar en SSM para establecer visiones del mundo (Weltanschauung) para las personas involucradas en situaciones problemáticas. El supuesto de todos los sistemas de actividad humana es que todos los actores dentro de ellos actuarán de acuerdo con sus propias visiones del mundo.

Ver también

Referencias

  1. ^ Checkland, PB (2001) Metodología de sistemas blandos, en J. Rosenhead y J. Mingers (eds), Análisis racional para un mundo problemático revisitado. Chichester: Wiley [ página necesaria ]
  2. ^ ab Checkland, Peter (noviembre de 2000). "Metodología de sistemas blandos: una retrospectiva de treinta años". Investigación de sistemas y ciencias del comportamiento . 17 (T1). doi :10.1002/1099-1743(200011)17:1+<::AID-SRES374>3.0.CO;2-O.
  3. ^ Checkland PB (1981), Pensamiento sistémico, práctica de sistemas, Wiley [rev. 1999 ed]
  4. ^ abc Checkland PB y Scholes, J. (1990) Soft Systems in Action, Wiley [rev 1999 ed] [ página necesaria ]
  5. ^ abcde Checkland, Peter; Scholes, Jim (1999). Metodología de sistemas blandos en acción: una retrospectiva de 30 años ([Nueva ed.] ed.). Chichester, Reino Unido: Wiley. ISBN 0-585-26918-1. OCLC  222718086.[ página necesaria ]
  6. ^ Proches, GNC; Bodhanya, S. "Una aplicación de la metodología de sistemas blandos en la industria azucarera". Revista Internacional de Métodos Cualitativos . Diarios sabios. doi : 10.1177/160940691501400101 .
  7. ^ Winter, M. (21 de diciembre de 2017). "Estructuración de problemas en la gestión de proyectos: una aplicación de la metodología de sistemas blandos (SSM)". Revista de la Sociedad de Investigación Operativa . 57 (7): 802–812. doi :10.1057/palgrave.jors.2602050.
  8. ^ Paucar-Cáceres, Alberto; Hart, Diane; Roma i Vergés, Joan; Sierra-Lozano, David (26 de agosto de 2015). "Aplicación de la metodología de sistemas blandos a la práctica de la gestión de empresas familiares en Cataluña". Investigación de sistemas y ciencias del comportamiento . Biblioteca en línea de Wiley. 33 (3): 312–323. doi :10.1002/sres.2356.
  9. ^ Patel, Nandish V. (1 de febrero de 1995). "Aplicación de la metodología de sistemas blandos al proceso de enseñanza y aprendizaje del mundo real". Revista Internacional de Gestión Educativa . 9 : 13–23. doi :10.1108/09513549510075998.
  10. ^ Middleton, P. (15 de junio de 1999). "Gestión del desarrollo de sistemas de información en burocracias". Tecnología de la información y software . La Universidad Queen de Belfast. 41 (8): 473–482. doi :10.1016/S0950-5849(99)00015-4 - vía ScienceDirect.
  11. ^ Checkland PB (1981), Pensamiento sistémico, práctica de sistemas, Wiley [rev 1999 ed] [ página necesaria ]
  12. ^ Augustsson, Hanna; Churruca, Kate; Braithwaite, Jeffrey (14 de septiembre de 2019). "Reactivar la forma en que gestionamos el cambio en la atención sanitaria: el caso de la metodología de sistemas blandos y su aplicación a la práctica basada en la evidencia". Investigación de servicios de salud de BMC . 19 (1): 666. doi : 10.1186/s12913-019-4508-0 . PMC 6744652 . PMID  31521156. 
  13. ^ Lamé, Guillaume; Jouini, Oualid; Stal-Le Cardinal, Julie (24 de junio de 2019). "Combinación de metodología de sistemas blandos, observación etnográfica y simulación de eventos discretos: un estudio de caso en la atención del cáncer". Revista de la Sociedad de Investigación Operativa . 71 (10): 1545-1562. doi : 10.1080/01605682.2019.1610339 .
  14. ^ Mehregan, M. Reza; Hosseinzadeh, Mahnaz; Kazemi, Aliyeh (1 de enero de 2012). "Una aplicación de la Metodología Soft System". Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento . 41 : 426–433. doi : 10.1016/j.sbspro.2012.04.051 .
  15. ^ Smith, DS; Checkland, PB (1976). "Uso de un enfoque de sistemas: la estructura de las definiciones raíz". Revista de análisis de sistemas aplicados . 5 (1): 75–83.
  16. ^ Jarvis, Chris. "Archivo de aprendizaje abierto empresarial: CATWOE y metodología de sistemas blandos". Chris Jarvis para el Proyecto BOLA. Archivado desde el original el 1 de abril de 2009 . Consultado el 9 de abril de 2009 .
  17. ^ Parches, David (1990). Análisis práctico de sistemas blandos . Londres: Pitman. ISBN 0273032372. OCLC  22240151.

Otras lecturas

Libros

Artículos

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la Metodología de Sistemas Blandos .